Diferencias entre la escuela clásica y la moderna del pensamiento jurídico penal
Antecedentes históricos y métodos de investigación.
La Escuela Clásica es producto de la Ilustración. La iluminación es una actividad de pensamiento racional que enfatiza que los individuos deben evaluar todas las medidas sociales y políticas con conciencia racional. Influenciada por este pensamiento, la escuela clásica criticó el irrazonable sistema penal de aquella época. El surgimiento de la escuela moderna estuvo influenciado por las ciencias naturales en ese momento, y trató de encontrar las causas del crimen y las contramedidas al crimen a través de los métodos empíricos de la investigación científica. Por tanto, el método de investigación de la evidencia es fundamentalmente diferente de la especulación filosófica de la escuela clásica.
2. Metodología
a. La escuela clásica utiliza métodos especulativos y deductivos para realizar investigaciones, tomando como premisa principal las perspectivas teóricas propuestas por los pensadores de la Ilustración e incluso de pensadores anteriores, y utilizando el método de pensamiento lógico del silogismo para inferir la irracionalidad e injusticia de las disposiciones legislativas y prácticas judiciales en ese momento, y para derivar sus propias conclusiones u opiniones, la escuela moderna utiliza métodos empíricos y métodos inductivos, basados en hechos objetivos reales; Como base teórica, resumir sus propias opiniones a partir de la investigación e investigación de hechos objetivos.
b.La escuela clásica defiende el libertarismo, creyendo que todo el mundo tiene libre albedrío, y la conducta delictiva es el resultado de una elección voluntaria personal, mientras que la escuela moderna aboga por el determinismo, admitiendo que todo tiene una relación causal y delictiva; El comportamiento está determinado por ciertos factores y no por el resultado de la libre elección individual.
c. La escuela clásica adoptó la definición legal de delito; sin embargo, la escuela moderna no adoptó la definición legal de delito. Viven para crear un concepto y una definición de delito nuevos y claros. En otras palabras, no proponen una definición clara de delito, sino que utilizan la palabra delito de forma vaga, incluyendo todos los comportamientos que dañan a la sociedad.
3. Puntos críticos de investigación
La escuela clásica y la escuela moderna tienen cada una diferentes énfasis en el estudio del crimen, específicamente lo siguiente:
A. La escuela se centra en la conducta delictiva, mientras que la escuela moderna se centra en los delincuentes.
La Escuela Clásica se centró en los aspectos legales de la conducta criminal y vinculó estrechamente el crimen con la justicia penal. Además, su objetivo importante al estudiar la conducta delictiva es aplicar "imparcialmente" la ley y darse cuenta de la compatibilidad entre delito y castigo; la escuela moderna se centra en los aspectos fenomenológicos de la conducta delictiva y las causas delictivas. El objetivo importante del estudio de la delincuencia es descubrir los patrones y las causas de la delincuencia y encontrar formas de eliminarla.
4. Contramedidas criminales
La escuela clásica y la escuela moderna también tienen formas muy diferentes de abordar el comportamiento criminal. La escuela clásica considera el castigo como la contramedida más importante para reducir y eliminar el crimen, y se preocupa por cómo utilizar mejor el castigo contra los delincuentes, para emborracharlos y aprovechar al máximo el efecto disuasorio del derecho penal, mientras que la escuela moderna; cree que la corrección científica y Para hacer frente a los delincuentes, se han propuesto muchas "medidas científicas alternativas al castigo" para hacer frente a los delincuentes.
5. Razones del delito
La criminología clásica considera que el delito es una elección realizada por el delincuente bajo el control de su libre albedrío, por lo que el autor debe asumir toda la responsabilidad. La escuela de pensamiento moderna niega fundamentalmente la existencia del libre albedrío y aboga por expulsar la falsa proposición del libre albedrío del campo de la investigación criminológica. Como dijo Philip: “¿Cómo se puede creer en el libre albedrío cuando la psicología moderna, armada con modernos métodos de investigación empírica, niega la existencia del libre albedrío y demuestra que cualquier comportamiento humano es el resultado de la interacción entre la personalidad y el entorno de la persona? sobre la existencia del crimen?" Sobre esta base, los criminólogos positivistas analíticos expusieron sus puntos de vista sobre las causas del crimen. Después de analizar una gran cantidad de datos anatómicos, Cesare Lombroso propuso la teoría de los criminales naturales. Él cree que el crimen está determinado por los genes personales del criminal, y estos genes se adquieren por herencia, por eso nacen los llamados criminales. Cesare Lombroso también es conocido como el pionero de la escuela de antropología criminal debido a su teoría de los criminales naturales. Aunque todo el mundo niega la existencia del libre albedrío, la discusión de Philip sobre las causas del crimen es significativamente diferente de la de Cesare Lombroso. En su opinión, las causas de la delincuencia deberían incluir factores antropológicos, factores naturales y factores sociales. Entre los tres factores anteriores, Philip valoró más los factores sociales, que fue la mayor diferencia con Cesare Lombroso. Por eso, a Philip también se le conoce como el sociólogo del crimen.
6. Bases para la discrecionalidad de la pena
La escuela clásica de criminología se centra en el delito cometido por el delincuente y básicamente ignora el aspecto subjetivo del delincuente. En la teoría criminológica clásica, el castigo se basa en el castigo, que incluye retribución y disuasión. Se espera que el propósito de prevenir el delito pueda lograrse mediante el castigo y el castigo. Sin embargo, los criminólogos modernos cuestionan cuán efectivo fue realmente este castigo. Philip cree que "la criminología clásica sólo se centra en el castigo, centrándose en determinar medidas represivas con la ayuda de diversas consecuencias mentales y materiales terribles después de cometer un delito. La escuela moderna reemplazó la teoría de la responsabilidad moral por la teoría de la responsabilidad social, creyendo que". al ser el delito un factor antropológico, resultado de la acción conjunta de factores naturales y factores sociales, entonces el llamado libre albedrío no existe. Por lo tanto, no es el autor sino el autor quien debe ser castigado por un delito, y la base para asumir la responsabilidad no es el daño social del delito. La esencia de la responsabilidad penal por peligro personal es defender a la sociedad.
7. Métodos de castigo
Aunque la escuela criminal clásica se opone a los castigos severos y aboga por la humanidad y la indulgencia del castigo, existen en todas partes estrategias de castigo de la escuela criminal clásica. Con la idea de venganza, esperan lograr el propósito de prevenir el delito mediante la disuasión y la venganza del castigo. La escuela de pensamiento moderna cuestiona la existencia del efecto disuasorio del castigo y cree que, dado que las causas del delito son diversas, no debería hacerse ilusiones acerca de confiar en medidas punitivas para hacer frente al delito. De hecho, la prevención del delito nunca ha sido un problema que pueda resolverse mediante el castigo, lo que requiere un gran número de otras sanciones y medidas alternativas.
8. Diferencias en las teorías de la responsabilidad penal
La escuela clásica cree que el delito es un acto de una persona con libre albedrío que viola las exigencias de la racionalidad, y por lo tanto debe asumir la responsabilidad moral. La escuela de pensamiento moderna cree que los humanos no tienen libre albedrío ni responsabilidad moral. Los delincuentes deberían asumir responsabilidad penal porque sus acciones han amenazado o destruido a la sociedad. El Estado impone sanciones a los delincuentes. Es para proteger a la sociedad.
9. Diferencias en el fundamento de la discrecionalidad de la pena
La escuela clásica cree que en circunstancias normales, todos tienen igual libre albedrío, por lo que la severidad de la pena debe basarse en el objetivo. consecuencias nocivas como base. La escuela de pensamiento moderna cree que la severidad del castigo debe basarse en la maldad subjetiva del perpetrador. Las consecuencias de las acciones no deberían ser la norma.
10. Diferencias en la teleología del castigo
La escuela clásica cree que el karma es la racionalidad natural, y castigar a los criminales es lo que merecen. Pero debe ser una retribución igualitaria, de lo contrario el castigo excede la culpa, lo que viola el principio de equidad y obviamente no está en consonancia con el espíritu de justicia. La escuela de pensamiento moderna cree que el castigo no es una retribución por un delito, sino una garantía de la seguridad de la vida pública. Por un lado, educa y mejora a los delincuentes para evitar que vuelvan a cometer delitos; por otro, advierte a los ciudadanos comunes que tengan miedo y no infrinjan la ley;
En general, la vieja escuela enfatiza las normas y la nueva escuela enfatiza los hechos. Los conservadores a menudo comienzan con normas que están formuladas para la gente común, al mismo tiempo que se centran en la protección de la libertad personal; Cuando las normas generales se aplican a personas específicas, para aliviar las debilidades humanas, también es necesario examinar si el nivel de conocimiento del individuo es aplicable a los requisitos de las normas generales. La nueva escuela generalmente parte de los hechos y cree que todos somos diferentes. Algunas personas nacen con el peligro social del crimen y otras no. Pero al mismo tiempo, prestan atención a la defensa de la sociedad e incluso piensan que las personas que no tienen el conocimiento de la gente común son perjudiciales para la sociedad, por lo que exigen que todos sigan los estándares de la gente común.
Si puedes dar información detallada, puedes dar una respuesta más detallada.