Derecho penal... Teoría del cumplimiento legal... Diferencias específicas de cumplimiento... Ejemplos

La teoría de la consistencia específica sostiene que un delito consumado intencionalmente se establece sólo cuando los hechos reconocidos por el actor son específicamente consistentes con los hechos reales. La teoría de la coherencia legal sostiene que siempre que los hechos conocidos por el autor y los hechos que realmente ocurrieron sean consistentes dentro del alcance del delito, se establece un delito intencionalmente consumado. Por ejemplo, el perpetrador originalmente quería matar a A, pero por error confundió a B con A y lo mató en la oscuridad. Según la teoría del cumplimiento legal, el delito de homicidio intencional en el derecho penal tiene como objetivo proteger la vida humana, no solo la vida del específico A o del específico B. Por lo tanto, siempre que el perpetrador quiera subjetivamente matar a alguien y objetivamente mate a alguien, entonces cumple con los elementos constitutivos del delito de homicidio doloso y constituye el delito de homicidio doloso. Originalmente, según la teoría de la correspondencia específica, dado que el actor tenía la intención de matar a A, pero objetivamente mató a B, y los dos no eran específicamente consistentes, el actor debería ser declarado culpable de intento de homicidio intencional contra A y culpable de homicidio negligente contra A. B. Sin embargo, los comentaristas actuales de la teoría de la correspondencia específica también creen que este tipo de error de objeto no es importante y no afecta el establecimiento del delito intencional. Por tanto, en lo que respecta a este tipo de error de objeto, las conclusiones de la teoría de la correspondencia concreta y de la teoría de la correspondencia jurídica son exactamente las mismas. La teoría de la correspondencia específica sostiene que debido a que no existe una correspondencia concreta entre los hechos objetivos y la comprensión subjetiva del actor, en el ejemplo anterior, el actor tiene responsabilidad por intento de asesinato contra A y responsabilidad por muerte negligente contra B, ya que solo un acto, por lo que los dos son delincuentes imaginarios concurrentes y serán castigados como un solo delito grave. Sin embargo, debido a las muchas fallas en la teoría específica de la correspondencia, la teoría general del derecho penal adopta la teoría de la correspondencia legal, es decir, en las circunstancias anteriores, el actor tiene subjetivamente la intención de matar, y el comportamiento objetivo de matar también conducen a la muerte de otros. Ambos no están comprendidos en la legislación penal. La composición penal del delito previsto de homicidio doloso es totalmente consistente, por lo que el homicidio doloso se establece como consumado. La pregunta es, si el perpetrador originalmente quería matar a A, pero debido a un error en su comportamiento, tanto A como B murieron, ¿qué se debe hacer? Según la teoría de varias intenciones en la teoría del cumplimiento legal, el perpetrador cometió homicidio intencional tanto para A como para B. Por supuesto, adoptar la teoría del homicidio doloso múltiple no significa establecer el delito de homicidio doloso múltiple, al tratarse de un solo acto, éste debe ser castigado como un delito basado en la imaginación. lt;/SPANgt;