Una cuestión de derecho penal en el examen judicial

Análisis: El error de objeto en errores fácticos específicos significa que el actor considera erróneamente el objeto A como el objeto B, y el objeto A y el objeto B encarnan los mismos intereses legales. y los hechos objetivos siguen perteneciendo al mismo delito. Por ejemplo, el actor quería matar a A, pero por error mató a B por A en la oscuridad. Según la teoría del cumplimiento de la ley, el derecho penal estipula que el delito de homicidio intencional es para proteger la vida humana, no solo para proteger la vida de una persona específica A o B. Por lo tanto, siempre que el autor subjetivamente quiera matar a alguien y mata objetivamente a alguien, es consistente con el delito de homicidio doloso. Se establecen los elementos constitutivos del delito de homicidio doloso, por lo que se excluye la opción C. Otro punto de conocimiento en esta pregunta es la relación causal en el derecho penal, es decir, si el hecho de que "el padre de B padeciera una enfermedad cardíaca grave y muriera por un shock excesivo después de escuchar el disparo" puede evaluarse como resultado del comportamiento de disparo de A. Para juzgar la equivalencia de las relaciones causales, se deben analizar tres aspectos: primero, la probabilidad de que el comportamiento conduzca al resultado; segundo, la anormalidad de la situación de intervención y tercero, el impacto de la intervención en el resultado; Disparar es un comportamiento muy riesgoso y las enfermedades cardíacas no son inusuales como factor interviniente, por lo que A en esta pregunta debería ser responsable del resultado. Por lo tanto, se elimina la opción b Dado que el error de objeto no afecta el cumplimiento por parte de A del delito de homicidio intencional, y la relación causal también es equivalente, A debería ser responsable de la muerte de su padre, la opción A es correcta. Muchos candidatos pensarán que la opción D es la correcta. Según la teoría de la coincidencia específica, dado que el actor originalmente quería matar a A, pero objetivamente mató a B, no existe una coincidencia específica entre los dos. El autor será culpable de tentativa de homicidio intencional contra A y del delito de homicidio culposo contra B. Sin embargo, los teóricos actuales de la correspondencia concreta también creen que este tipo de error de objeto no es importante y, por lo tanto, no afecta el establecimiento de un delito intencional. En lo que respecta a este tipo de error de objeto, las conclusiones de la teoría de la correspondencia concreta y de la teoría de la correspondencia jurídica son exactamente las mismas. Los candidatos que eligieron D no comprendieron seriamente la connotación de la teoría del cumplimiento legal.