Revisión bibliográfica del informe de propuesta
En primer lugar, la reforma de impuestos y tasas es una medida importante que es necesaria en la actualidad y está en línea con la dirección general de la reforma de China, pero no es apropiado mencionar "soluciones fundamentales, en general, esta vez". "la combinación de tasas e impuestos y retorno a la Reforma es una ronda más de innumerables reformas similares en la historia de nuestro país, es decir, sigue siendo una reforma dentro del marco tradicional". Está lejos del sistema de impuestos agrícolas de la sociedad moderna o de la sociedad de economía de mercado desarrollada.
El sistema tributario moderno tiene muchas características, cuya esencia no es más que dos:
Primero, eliminar el color "tributo de estatus" e implementar una ley tributaria sin estatus sobre la base de la igualdad de derechos de los ciudadanos. Independientemente del impuesto sobre la renta, el impuesto sobre los activos o el impuesto sobre sucesiones, deberían existir ciertas reglas. El impuesto sobre la renta es lo más importante para los ciudadanos individuales. Las tasas progresivas del impuesto sobre la renta y las líneas de exención del impuesto sobre la renta bajas son prácticas comunes en la sociedad moderna. Pero según este principio, un número considerable de agricultores en China difícilmente deberían pagar impuestos. Según la actual política de reforma fiscal, después de la reforma, los impuestos agrícolas y los impuestos especiales todavía representan más del 15% de los ingresos de los agricultores. En comparación con las obligaciones tributarias sobre la renta de los ciudadanos, siguen siendo "regresivamente progresivos". El Sr. Feng Lu, de la Universidad de Pekín, propuso la teoría de la "exención de impuestos para los agricultores", argumentando que, en primer lugar, los ingresos de los agricultores no pueden alcanzar el umbral del impuesto sobre la renta y, en segundo lugar, la situación agrícola actual ha convertido la tierra de "capital" en un medio. de la seguridad social y no pueden ser objeto del impuesto sobre el capital. Su afirmación puede ser idealista, pero es lógica. Quizás no podamos hacer esto todavía, pero debemos tener esta conciencia: mientras el sistema tributario existente no pueda tratar a los residentes urbanos y rurales por igual frente a una tasa impositiva progresiva unificada, no podemos decir que nuestra reforma del sistema tributario ha "curó la causa raíz".
En segundo lugar, el fundamento más importante del sistema tributario moderno es el principio de unidad de los derechos y obligaciones de los contribuyentes. Se puede decir que el llamado "sin representación, sin impuestos" es el punto de partida más importante para la modernización. Los primeros parlamentos en países como Gran Bretaña y Francia no se basaban en ningún concepto político democrático, sino simplemente porque el rey quería negociar con los "grandes contribuyentes" sobre cuestiones fiscales (más tarde, con el desarrollo de la democracia, evolucionó hacia todos aquellos que tenían obligaciones con el país (representantes de los ciudadanos). También es la identidad del contribuyente formada sobre la base de "sin representación, sin impuestos" lo que hace que los países modernos tengan una legitimidad fiscal más fuerte y una mayor capacidad real de recaudación de impuestos que los países tradicionales. La esencia del pago de impuestos es la relación entre los ciudadanos y el Estado. A primera vista, es un concepto fiscal, pero en realidad es una categoría política. Esta reforma fiscal propone el principio de "un caso, una discusión" y la autonomía de los aldeanos en la cuestión de las cargas de bienestar público comunitario, que en realidad se basa en esto. Pero aún queda un largo camino por recorrer en la cuestión de los "impuestos nacionales a los cereales imperiales". En última instancia, la "cura radical" de la reforma del impuesto sobre la renta personal todavía depende de avances en la reforma del sistema político.
Debe enfatizarse que los dos puntos anteriores se basan en el principio de igualdad de trato entre los ciudadanos urbanos y rurales y no involucran la cuestión de "la industria alimentando la agricultura" o el estado "protegiendo" a los agricultores para ayudar. zonas rurales. En los países desarrollados, incluido Estados Unidos, que afirma practicar una economía libre y se opone al sistema de bienestar europeo, los agricultores son un grupo de ciudadanos que reciben una protección especial. Además, los economistas generalmente creen que debido a los altos costos de transacción, los grandes riesgos naturales, los largos ciclos de producción y el "shock de telaraña" causado por la elasticidad discreta de la oferta y el consumo que es menor que la elasticidad de la oferta, los agricultores no se encuentran en un "mercado justo" donde los derechos formales sean tratados por igual estarán en una posición débil. Los agricultores en China nunca se han enfrentado al problema de buscar atención (puede resultar difícil cuidarlos cuando la proporción de agricultores en la población es tan grande), sino al problema de reducir la discriminación. Los agricultores chinos evitan la "retroalimentación" pero buscan menos, no "protección" sino acceso, y el "trato igualitario de los derechos formales" es un sueño que ha desencadenado protestas de los agricultores de los países desarrollados.
En segundo lugar, en términos de tecnología, además de la trampa de la "Ley Huang Zongxi" de la que hablé antes, en esta reforma fiscal se debe prestar atención a los siguientes aspectos:
1 , " La viabilidad del “arancel porcentual”. Los llamados diezmos, quince impuestos y treinta impuestos en la historia de nuestro país eran estimaciones aproximadas de los ingresos fiscales totales en ese momento. En la práctica, dado que el Estado no puede verificar la producción y los ingresos de los agricultores, generalmente sólo recauda impuestos basándose en "indicadores duros" (ding, boca, hogar, mu). Como máximo, ding y mu se dividen aproximadamente en "tres niveles nueve". Regulaciones" y "versión de cinco niveles". Y debido a la mala gestión por parte de los funcionarios rurales, este trabajo de clasificación puede distorsionarse fácilmente, causando problemas aún mayores.
Los precios de la tierra están sujetos a "autoinformes y negociaciones públicas", y los "autoinformes" tienen limitaciones de interés: altos precios de la tierra, pérdidas fiscales, bajos precios de la tierra, pérdidas por expropiación de tierras, los agricultores elegirán el método de presentación de informes más ventajoso. El impuesto territorial total se prorratea en función del precio del suelo. No importa cómo lo informe, el monto total permanecerá sin cambios y se protegerán los intereses nacionales. Al mismo tiempo, el concepto de “precio de la tierra” reemplazó el concepto natural de “acres de tierra” y también proporcionó las condiciones para una mayor reforma del sistema agrario.
En tercer lugar, se ha aceptado generalmente que la reforma fiscal actual no puede llevarse a cabo de forma aislada, por lo que se ha convertido en sentido común que la reforma fiscal debe ir acompañada de una reforma del sistema político de base. Es muy necesario retirar las aldeas y fusionarlas en ciudades, modernizar las instituciones, promover la democracia en los asuntos de las aldeas y discutir todos los asuntos uno por uno. Sin embargo, la reforma de los asuntos públicos comunitarios no equivale a la reforma de la relación entre el Estado y los ciudadanos. En la actualidad, hay muchas instituciones de base en las zonas rurales de mi país, mucho personal y altos gastos, lo que de hecho es la razón por la que los agricultores tienen una pesada carga. Pero esto coexiste con la desorganización de muchas comunidades rurales, la paralización de los asuntos públicos y la grave escasez de bienes públicos. Antes de la reforma, las organizaciones rurales en la mayoría de las zonas de China se basaban en "equipos de producción". El "equipo" en ese momento era aproximadamente el mismo que el tradicional pueblo rural natural, es decir, la llamada "unidad de pueblo y equipo", y las funciones de las organizaciones públicas comunitarias estaban bastante desarrolladas (las deficiencias del sistema son otro asunto). Después de la reforma, los "equipos" estaban básicamente vacíos, y los "grupos de aldeanos" convertidos a partir de los equipos de producción originales eran a menudo inútiles. Las "aldeas administrativas" convertidas a partir de las brigadas de producción originales se convirtieron en la nueva base de las organizaciones rurales y sus instituciones. y los poderes se ampliaron enormemente, especialmente después de que los derechos de gestión de la tierra se descentralizaron a los hogares y se quitaron los derechos de control de la tierra a los equipos de producción en Youran. Sin embargo, las "aldeas administrativas" no son una entidad natural formada por relaciones interpersonales locales, sino que son designadas por el Estado en función de las necesidades de gestión. Las funciones públicas de la comunidad son débiles y el carácter de "intermediario estatal" es fuerte. Excepto en algunas zonas ricas con empresas municipales desarrolladas y economías activas a nivel de aldea, el poder de las "aldeas administrativas" en las vastas zonas rurales es básicamente un simple "fin del poder estatal". En palabras de los agricultores, su función es pedir comida y dinero a sus superiores, pero la función de bienestar comunitario es muy pobre (debido a la falta de credibilidad de la comunidad, a veces los proyectos de bienestar comunitario * * * convocados por los superiores también se consideran como invitaciones de superiores, lo que agrava la carga para los agricultores). Sin embargo, el Estado no la reconoce legalmente como un poder político de base, sino que la estipula como una organización autónoma de aldea y cuenta con el apoyo de los agricultores. Esta situación de "trabajar para el país pero no recibir apoyo del país, ser apoyado por los aldeanos pero no beneficioso para la aldea" ha llevado a una situación embarazosa para las organizaciones a nivel de aldea, a graves conflictos entre los cuadros y las masas, y a Los cuadros tienden a buscar sus propios intereses y se vuelven superficiales. Después de deshacerse del problema, salió de la clase de interés negativo de los aldeanos.
En los últimos años, la democracia a nivel de aldea ha sido de gran importancia para mejorar la conciencia democrática, pero no ha resuelto fundamentalmente el conflicto funcional entre "el fin del poder político" y la "autonomía comunitaria". En lo que respecta a la gobernanza de la aldea, en una "aldea administrativa" que es diferente tanto de una aldea natural como de una sociedad conocida, puede no ser lo mejor establecer una institución que sea a la vez una organización autónoma y el terminal político de los conflictos funcionales. elegir de acuerdo con los procedimientos estándar de la "democracia nacional". Creo que el futuro modelo de organización rural debería ser:
En las aldeas naturales (no en las administrativas), simplemente cambiar el estado actual de desintegración y desarrollar la autonomía de los aldeanos. Pero mientras los costos organizacionales sean bajos, la gobernanza comunitaria sea efectiva y los agricultores la acepten, los externos no tienen que forzar cambios. Las organizaciones autónomas no comen "comida oficial" y son responsables ante los aldeanos. Si lo necesitan, cuánto apoyo necesitan e incluso los gastos de bienestar público se basan en el consentimiento de los aldeanos. El estándar externo de "un pequeño porcentaje" tiene poca importancia. Un país democrático no puede nombrar a una persona autónoma basándose en la voluntad de arriba. Al mismo tiempo, no necesita preocuparse demasiado por si los procedimientos para crear una persona autónoma debajo están "estandarizados", siempre y cuando el gobierno de. La ley se utiliza para garantizar que estas organizaciones no violen los derechos humanos. Por ejemplo, la asamblea étnica puede ocuparse de los asuntos públicos generales dentro de la tribu, pero no se le permite establecer tribunales privados, infringir los derechos civiles básicos de la tribu y no se le permite organizar peleas con organizaciones externas. ——De hecho, estas restricciones no tienen ninguna conexión lógica con "clan" y "no clan". Incluso una organización formada por una "democracia normativa" no puede violar los derechos legítimos de los ciudadanos basándose en una "decisión mayoritaria". El sistema democrático moderno no puede basarse en organizaciones de sangre, pero no puede basarse en la abolición forzada de organizaciones de sangre. De lo contrario, la "diferenciación" forzada de los legalistas de la dinastía Qin y la prohibición de la "residencia étnica" se habrían convertido en las políticas democráticas más radicales. .
Lo que la democracia moderna quiere impedir es la violación de los derechos humanos por parte de los "derechos nacionales", pero esto no se debe a que los "derechos nacionales" sean más malvados que otras formas de poder público, sino simplemente a que cualquier forma de abuso del poder público en la sociedad moderna debe prevenirse. La sociedad moderna debería aclarar los "derechos del grupo": el principio de libertad de paso en el ámbito personal, ya sea por consanguinidad o consanguinidad, por democracia o por autocracia, el poder público no debería vulnerar esta libertad. El principio de democracia o decisión mayoritaria es popular en el campo de los asuntos públicos, es decir, los asuntos de los asuntos públicos comunitarios dependen de la mayoría de la comunidad (ya sea consanguínea o no) o de los agentes autorizados por la mayoría, y el Los asuntos de los asuntos públicos nacionales dependen de la mayoría del país o de la mayoría del país. Mientras se implementen estos principios, no hay necesidad de preocuparse de que la llamada autonomía de la aldea fomente tendencias de clan.
Abolir las "aldeas administrativas" fuera de las aldeas naturales y dividir las ciudades en otras más pequeñas (diferente a la idea actual de preservar las aldeas y fusionar municipios). La institución a nivel municipal debería ser el fin del poder estatal democrático, no una organización autónoma; es una institución, no un enorme gobierno de primer nivel; el "funcionario municipal" es un funcionario de asuntos, no un funcionario político; El sistema de administración pública no es un sistema electoral y está respaldado por las finanzas estatales y no por los agricultores. En particular, el país de la educación debe asumir seriamente las responsabilidades estipuladas en la "Ley de Educación Obligatoria" y no puede permitir que los agricultores "proporcionen educación"; esta última es una de las razones del actual "problema de carga para los agricultores". En cuanto a las instituciones profesionales o departamentos de servicios agrícolas como los "Siete hospitales y ocho estaciones", deben implementar la empresarialización, buscar la supervivencia en el mercado y el desarrollo a partir de la competencia. En otras palabras, como instituciones públicas que necesitan subsidios, las finanzas las asignan verticalmente (es decir, desvinculadas de las llamadas "finanzas municipales"), lo que hace imposible que los agricultores asuman la responsabilidad de los subsidios. Según los principios antes mencionados, el número reducido de "funcionarios municipales" que comen "alimentos imperiales" y se ocupan de los asuntos estatales son evaluados y nombrados por el gobierno. La controvertida cuestión de las "elecciones municipales" del pasado ya no existe. Los derechos democráticos de los agricultores a este nivel son principalmente derechos civiles como la libertad de asociación, y tienen la capacidad de negociar con el gobierno a través de organizaciones como las asociaciones de agricultores.
Las elecciones democráticas deberían ser la base del poder político por encima del nivel de condado. Esto implica otros aspectos de la reforma del sistema político, por lo que no entraré en detalles aquí. En resumen, se logra la autonomía natural de las aldeas, se abolen las aldeas administrativas y las asociaciones de campesinos rurales eligen el poder político para los funcionarios públicos y los condados. Para lograr la combinación de tradición y modernización, los derechos democráticos de los agricultores y las capacidades administrativas nacionales.
En cuarto lugar, la orientación política de “un trabajo fuerte y un apoyo débil” en los ingresos fiscales en los últimos años merece reflexión. Desde mediados de la década de 1990, ha habido voces dentro y fuera del país que piden a China que fortalezca su “capacidad de absorción nacional”. Abogó por la implementación de la centralización fiscal, aumentando las dos proporciones (la proporción de los ingresos fiscales nacionales en el PIB y la proporción de los ingresos fiscales centrales en los ingresos fiscales nacionales), y desarrollando pagos de transferencia, lo cual era razonable en ese momento cuando la "economía principesca" "Se desarrolló y las dificultades fiscales centrales. Incluso hoy en día todavía hay "príncipes" en la economía provincial, y puede ser razonable tener una concentración moderada en la relación entre el gobierno central y las provincias. Sin embargo, en los últimos años, salvo en algunas zonas desarrolladas, las dificultades financieras a nivel de condado y aldea se han vuelto cada vez más graves, pero los ingresos fiscales centrales han crecido a un ritmo más rápido de lo esperado. El año pasado, los ingresos fiscales centrales aumentaron en 200 mil millones, pero la mayoría de los condados tuvieron dificultades para pagar los salarios. En todas partes hay obligaciones fiscales de los pueblos por cientos de miles y obligaciones fiscales de los municipios de varios millones. En última instancia, estos agujeros financieros tendrán que llenarse con la sangre y el sudor de los agricultores. No se puede decir que el empeoramiento de la carga que soportan los agricultores no esté relacionado con esto.
A los partidarios de "cuadros fuertes y ramas débiles" les gusta enfatizar las "dos proporciones" en el mundo: los países desarrollados son más altos que los países subdesarrollados, y son más altos ahora que en el pasado. Esto demuestra que debemos aumentar estos dos ratios, especialmente el ratio de "retirada y retención" del gobierno central. También dijeron que la desintegración de muchos países unificados en el mundo e incluso el caos de la última dinastía en la historia de China fueron causados por la disminución de esta proporción. Creo que esto es demasiado apresurado. Muchos pueblos de Europa eran señores feudales en la época premoderna y no tenían "finanzas centrales". El Estado-nación unificado se formó simultáneamente con el proceso de modernización. Se puede decir que este proceso se formó con el crecimiento del poder financiero central. Pero, por otro lado, ya resulta difícil creer que la desintegración del Estado unificado se debiera a la falta de "capacidad de absorción central".
En China, que tiene una tradición de centralización desde la antigüedad, es dudoso que la relación entre ingresos fiscales nacionales y PIB sea inferior a la de los países modernos (de hecho, hay sinólogos extranjeros que dicen que según Según los registros históricos, "el dinero y los cereales tienen una oferta positiva", la carga de los agricultores en la China tradicional es mucho más ligera que la de los agricultores en la Europa premoderna, pero como se mencionó anteriormente, es un fenómeno común que Zapai sea mucho más alto que el "oferta positiva" en la antigua China, por lo que esta afirmación no es creíble). La proporción de ingresos fiscales centrales con respecto a los ingresos fiscales nacionales es generalmente mayor que la de los países modernos, especialmente en las últimas dinastías (por ejemplo, la última dinastía Han del Este fue de hecho una época en la que la "capacidad de absorción" de la corte imperial se redujo y el gobierno fue en deuda por valor de miles de millones), pero generalmente son los ingresos fiscales centrales Un período en el que representan una alta proporción de los ingresos fiscales nacionales. Fue cuando la corte imperial extorsionó dinero que no sólo hizo que la gente se sintiera miserable, sino que también los gobiernos locales perdieron la paciencia con el gobierno central, la dinastía colapsó y la sociedad colapsó.
Tomemos como ejemplo la dinastía Ming. Durante el período Hongzhi, cuando la política era relativamente clara a mediados de la dinastía Ming, la cantidad total de impuestos de verano y de cereales, arroz y trigo de otoño fue de 267,993 millones de shi, de los cuales 15.034 mil shi fueron "transportados" (entregados al gobierno). departamento central del hogar), que representan el 56%; 117.640 fueron piedras "retenidas" (dirigidas por el gobierno local), lo que representa sólo 44. La participación del gobierno central ha tenido una tendencia ascendente desde 1. En el sexto año de Wanli, el impuesto nacional de verano y el impuesto a los cereales de otoño ascendieron a 26.638 millones de shi, de los cuales se enviaron 15.287.000 shi, lo que representa el 57,4%; había 1.135.438.000.000 shi, lo que representa sólo el 42,6%. Esta “proporción de ingresos fiscales centrales respecto de ingresos fiscales nacionales” es mucho mayor que la de la mayoría de los países desarrollados modernos. Al final de la dinastía Ming, había surgido el "sistema de tres salarios más pagos", que pertenecía en su totalidad a las finanzas del gobierno central, aumentando aún más la proporción de los ingresos del gobierno central en la placa fiscal nacional. En palabras de Huang Zongxi, se ha llegado al punto en que "los condados y condados del mundo no pueden permitirse una décima parte de los alimentos, y nueve décimas partes de las personas que transportan la capital no pueden pagarlos". ¿Qué país desarrollado tiene hoy una proporción tan alta de finanzas centrales? La dinastía Ming colapsó en tales circunstancias.
El grado de centralización financiera en la dinastía Qing fue incluso mayor que el de la dinastía Ming. Cuando se estableció por primera vez el gobierno Qing, para apaciguar los corazones de la gente, estipuló que el gobierno central y los gobiernos locales debían recibir cada uno el 50% de los ingresos fiscales nacionales, es decir, "en los primeros años de Shunzhi, el dinero y los cereales debían enviar y la mitad debería salvarse." Pero, de hecho, el gobierno central tomó muchas más medidas que éstas. En los años pacíficos de principios de la dinastía Qing, en el año 24 de Kangxi, el segundo año de Yongzheng y el decimoctavo año de Qianlong, el impuesto territorial recaudado en todo el país fue de 2,8192 millones, 30,28 millones y 3,0133 millones respectivamente, de los cuales el La porción expropiada representó 77,82, 76,79 y 78,77 respectivamente. Durante el período Jiaqing a mediados de la dinastía Qing, la parte inicial del dinero y los cereales totales de Xiaoding aumentó a 81,56 y la corte Qing entró en declive. Al final de la dinastía Qing, durante el período Guangxu, esta proporción había aumentado a 85,65,6 - exactamente lo mismo que dijo Huang Zongxi sobre el final de la dinastía Ming - la corte Qing estaba a punto de caer.
Antes de la Guerra Antijaponesa de la República de China, los ingresos fiscales centrales dependían principalmente de los derechos de aduana y los impuestos a la sal, mientras que los impuestos territoriales se colocaban bajo las finanzas provinciales y los recargos del impuesto territorial generalmente estaban bajo la responsabilidad de las finanzas provinciales. control de las finanzas del condado. Después del estallido de la Guerra Antijaponesa, una de las primeras medidas fiscales tomadas por el gobierno fue incorporar los ingresos del impuesto territorial a las finanzas centrales, lo que fortaleció la "absorción" por parte del gobierno central de recursos humanos y materiales distintos del impuesto territorial en el Kuomintang. -áreas controladas, y por lo tanto designó a un gran número de personas con mala calidad para ampliar el régimen de las zonas rurales. Aunque la economía de tiempos de guerra tenía razones comprensibles, jugó un papel importante en acelerar el deterioro de la relación entre el régimen del Kuomintang y los gobiernos locales, el pueblo y especialmente los agricultores. Cualquiera que esté familiarizado con la situación de la reforma agraria sabe que cuando los agricultores se quejaron en ese momento, la mayoría de ellas no eran por la explotación de la renta de la tierra, sino por los exorbitantes impuestos del Kuomintang, los sobornos latinos y los crímenes del personal rural de Jiabao.
Por supuesto, las estadísticas anteriores se basan en ingresos fiscales legales. Si se tiene en cuenta la expropiación ilegal, es poco probable que el gobierno central se quede con una proporción tan alta de los recursos financieros nacionales. De hecho, incluso si se "enviara" el 100% de los ingresos fiscales legales, los funcionarios locales con derecho a utilizarlos no morirán de hambre y es posible que ni siquiera obtengan menos que antes. Pero en un sentido absoluto, esto no significa que el gobierno central no se lleve tanto, sino que los gobiernos locales se llevan mucho más que eso. En otras palabras, esto muestra que el aumento real de las cargas para los agricultores a menudo excede las expectativas del gobierno central porque "los cuadros son fuertes pero las ramas son débiles". Se puede creer que los gobernantes de las dinastías pasadas, ya sean sabios o ignorantes, probablemente no torturaron deliberadamente a la gente por diversión o se burlaron de su propio país.
Por lo general, simplemente piensan que los tribunales aceptarán más y los gobiernos locales aceptarán menos, y que la carga total sobre la gente no aumentará mucho, lo que probablemente sea lo mismo que los informes que han escuchado. Sin embargo, el sentido común nos dice que el "dibujo" de la corte imperial en sí mismo requiere un costo. Era imposible para el emperador enviar enviados imperiales desde Qianqian para enfrentarse directamente al pueblo, y los ingresos de la corte imperial eventualmente serían recaudados por agencias locales. Las instituciones locales, como la corte imperial, toman los atributos del "hombre económico" como su unidad de interés y tienden a maximizar sus propios intereses dentro de los límites del poder. Cuanto más recauda el tribunal, más "intermediarios estatales" se necesitan, o más derechos de "intermediarios estatales" se otorgan a las localidades, y estos derechos de intermediarios estatales más fortalecidos pueden ser mejores cuando los contribuyentes no tienen derechos suficientes para lograr sus mejores intereses. Dado que la corte imperial casi ha "enviado" complementos legales como impuestos oficiales e incluso impuestos al consumo, es difícil no hacer la vista gorda ante otras "generaciones de ingresos" de los intermediarios locales. "oferta limitada y recogida interminable".
Entonces, aunque "Li" no es la causa fundamental de "Heng Zheng", la falta de "Liu" sí contribuye a la proliferación de "Heng Zheng" en muchos casos. Durante las dinastías Ming y Qing, muchas teorías perspicaces hablaban de esto:
"Reservado para uso local, uno no es suficiente... No tienen nada, ¿por qué deberían castigar a los funcionarios por su codicia?... ... No hay dinero para comida, entonces ¿por qué prohibir a los funcionarios?" Siete
"Los fondos reservados se redujeron, por lo que los condados fueron comedidos, codiciosos y sin escrúpulos, y se enviaron en privado al tesoro público, que era inútil, y todas las desventajas resultaron de esto." 8
"El dinero y la comida se reservarán para uso local, y los funcionarios locales no permitirán que se les reduzca, por lo que tienen que hacerlo. envíe gente y no sea codicioso de ganancias, lo que sólo aumentará las dificultades." 9
p>Demasiados envíos y reservas insuficientes también han llevado al caos en los pagos de préstamos, repercutiendo en otros gastos, círculos financieros, fraude y otros caos. A principios de la dinastía Qing, los ministros del Ministerio de Asuntos Domésticos informaban de demasiados envíos y "estaban obligados a hacer ofrendas". 10 Incluso el emperador Kangxi vio que todos los fondos restantes habían sido liquidados, lo que llevó a que "las prefecturas y los condados no tuvieran fondos restantes, por lo que pasaron a las partidas principales, lo que era una gran fuente de déficit". Señaló que el llamado fenómeno del "déficit" de altos ingresos fiscales nominales y recursos financieros insuficientes disponibles en ese momento era sin duda una de las razones. Pero lo extraño es: "Hay un gobernador honesto en el área local y los funcionarios subordinados tienen muchas pérdidas. ¿Qué más podemos decir? Kangxi creía que la razón era que estos funcionarios "honestos" eran demasiado activos". Manejar la "renuncia" e incluso perder sus préstamos, excluyendo otros gastos, ha llevado a las grandes desventajas de las finanzas circulares, es decir, grandes ganancias contables pero falta de recursos financieros reales. Destacó que esta desventaja es más perjudicial para las finanzas que la corrupción. 11 Para ser justos, ¿no nos encontramos ahora en una situación similar?
Cuando algunos de nuestros teóricos abogan por un fuerte apoyo, a menudo hablan de lo que pasó con los países desarrollados y cómo le fue a Roosevelt. Olvidan que las funciones gubernamentales, los mecanismos de restricción y los entornos operativos de otros pueblos son muy diferentes de los nuestros. Para decirlo con dureza: en nuestras condiciones institucionales, es muy probable que lo que aprendieron no fuera Roosevelt, sino el emperador Chongzhen. Por supuesto, no abogo por una descentralización fiscal ilimitada. Tanto Roosevelt como Thatcher tenían muchas premisas institucionales básicas. En nuestras condiciones institucionales actuales, es imposible construir un "estado de bienestar" apoyándose en "cuadros fuertes y ramas débiles", y es imposible construir un "mercado libre" apoyándose en una economía cliente. Quizás sea hora de que nos alejemos de los argumentos puramente financieros sobre “centralización” o “descentralización”.