Análisis: ¿Por qué Bernanke no debería ser reelegido?

Cuando leí su reciente discurso ante la Asociación Económica Estadounidense, inicialmente sospeché que se trataba de un engaño. En su discurso defendió las acciones de la Reserva Federal durante la burbuja inmobiliaria. En lugar de admitir que él y su predecesor, Alan Greenspan, mantuvieron las tasas de interés demasiado bajas durante demasiado tiempo entre 2002 y 2006, agravando la situación, dijo que las políticas de la Reserva Federal eran razonables y que la principal razón del aumento de los precios residenciales no era el barato. dinero, pero una supervisión laxa. Buscando en vano un chiste, me acordé de la broma de Talleyrand sobre los monarcas Borbones restaurados: No han aprendido nada ni olvidado nada. El señor Bernanke es mucho más inteligente que Luis XVIII y Carlos X, dos notorios tontos, y ha hecho un buen trabajo. Pero su falta de voluntad para admitir el papel de la Reserva Federal en la inflación de la burbuja inmobiliaria y crediticia en general plantea serias dudas sobre su juicio. Intenté en vano encontrar el remate del chiste, que me recuerda a Talleyrand. : no habían aprendido nada ni olvidado nada. Bernanke era mucho más inteligente que dos tontos notorios, Luis XVIII y Carlos X, e hizo un buen trabajo apagando el fuego. Pero su falta de voluntad para reconocer el papel de la Reserva Federal en el fomento de la burbuja inmobiliaria y de la burbuja crediticia en general ha planteado serias dudas sobre su juicio.

Los elementos individuales de su presentación fueron bastante cuestionables? ¿Es realmente plausible sugerir que las tasas hipotecarias históricamente bajas no contribuyeron mucho al aumento de los precios de la vivienda en Estados Unidos, pero lo más inquietante fue su incapacidad para abordar el panorama más amplio: desde mediados de los años noventa, la Reserva Federal adoptó una postura que fomentaba la toma de riesgos irresponsable, en períodos de crecimiento, elevaba las tasas de interés lentamente, si es que lo hacía, negándose obstinadamente a reconocer la evolución de los precios de los activos, pero cuando se avecinaba una recesión o una explosión financiera, las recortaba. y actuó como prestamista de último recurso. Los elementos individuales de su discurso son bastante cuestionables. ¿Parece realmente razonable pensar que las tasas hipotecarias en mínimos históricos han contribuido poco a hacer subir los precios de las viviendas en Estados Unidos? Pero lo más inquietante es que el discurso no logró ver el panorama más amplio: a partir de mediados de la década de 1990, la Reserva Federal adoptó una postura que fomentaba la toma de riesgos irresponsable. Durante los períodos de crecimiento económico, la Reserva Federal se negó obstinadamente a reconocer la trayectoria de los precios de los activos, e incluso cuando subió las tasas de interés, lo hizo muy lentamente. Pero cuando se avecina una recesión o una crisis financiera, la Reserva Federal recorta drásticamente las tasas de interés y asume el papel de prestatario de último recurso.

En Wall Street, este enfoque asimétrico llegó a ser conocido como la opción de venta de Greenspan. Dio a las instituciones financieras la confianza para aumentar sus apuestas especulativas, utilizando dinero prestado para hacerlo. Ninguna de las acciones de la Reserva Federal desde entonces ha abordado esta cuestión central del riesgo moral. De hecho, el problema puede haber empeorado. A pesar de todo el daño que la industria financiera se ha infligido a sí misma, cuando llegó el desastre, la propuesta de Greenspan/Bernanke dio sus frutos al recortar la tasa de fondos y proporcionar facilidades de crédito de emergencia a las empresas financieras afectadas. la Reserva Federal afianzó aún más la percepción de que su papel fundamental es proporcionar una red de seguridad para Wall Street. En Wall Street, este enfoque asimétrico ahora se conoce como la opción de venta de Greenspan. Da a las instituciones financieras la confianza para realizar apuestas especulativas con fondos prestados. Ninguna de las acciones posteriores de la Reserva Federal abordó este problema central del riesgo moral. De hecho, es posible que el problema haya empeorado. A pesar del daño que la industria financiera se infligió a sí misma, la respuesta de Greenspan/Bernanke funcionó cuando ocurrió el desastre. Al recortar drásticamente la tasa de los fondos federales y extender facilidades crediticias de emergencia a las instituciones financieras afectadas, la Reserva Federal consolidó aún más la idea de que su papel fundamental es proporcionar una red de seguridad a Wall Street. A diferencia de su predecesor, Bernanke reconoce el problema de la especulación excesiva y las enormes externalidades que su repentina reversión puede imponer. En ese sentido, se han logrado avances intelectuales, pero él y su adjunto, Donald Kohn, todavía se niegan a reconocer el papel de la Reserva Federal en la motivación. Comportamiento imprudente A diferencia de su predecesor, Bernanke reconoció el problema de la especulación excesiva y las graves externalidades que su repentina reversión podría causar. En este sentido, logró avances intelectuales. Pero él y su adjunto, Donald Kohn, todavía se niegan a reconocer que la Reserva Federal facilitó un comportamiento imprudente.

?6?5 Tomemos como ejemplo su compromiso actual de mantener tipos mínimos durante un período prolongado. Los fondos de cobertura y las mesas de operaciones de Wall Street ven esto como una invitación abierta a pedir prestado todo lo que puedan e invertirlo en activos de riesgo, como dijo el ex director ejecutivo de Citigroup. Podría haberlo dicho Prince, la música está sonando y es hora de bailar (el peligro de quedarse sin silla cuando la música se detiene se ve mitigado en gran medida por la promesa de la Reserva Federal de avisar con suficiente antelación en caso de que se desconecte el sistema de sonido). ?6?5 Tomemos como ejemplo su compromiso actual de mantener las tasas de interés en niveles mínimos durante un período prolongado. Los fondos de cobertura y las ramas comerciales propias de los bancos de inversión de Wall Street vieron esto como una invitación abierta a pedir prestado tanto como pudieran e invertir en activos de mayor riesgo. Chuck Prince, ex director ejecutivo de Citigroup, podría decir: La música ya suena, es hora de bailar. (La promesa de la Reserva Federal de avisar con suficiente antelación antes de desconectar el sistema de sonido mitiga en gran medida el riesgo de no poder encontrar un asiento cuando termine la música.) Bernanke y Kohn siguen oponiéndose a utilizar los aumentos de tipos de interés para hacer estallar burbujas en sus primeras etapas. El señor Bernanke dice que esta tarea debería recaer en un nuevo consejo de reguladores de alto nivel sobre riesgos sistémicos. No es necesario ser un devoto de Milton Friedman para preguntarse dónde se encontrarán estos superreguladores, seguramente no en la Reserva Federal, que falló en su supervisión. Los prestamistas hipotecarios y los holdings bancarios siguen oponiéndose a aumentar las tasas de interés en las primeras etapas para hacer estallar la burbuja. Bernanke dijo que esa tarea debería ser realizada por un nuevo comité de riesgo sistémico compuesto por altos funcionarios reguladores. No es necesario ser discípulo de Milton Friedman para preguntarse de dónde vendrán estos superreguladores. Ciertamente no vendrán de la Reserva Federal, que tiene un pésimo historial en la regulación de prestamistas hipotecarios y holdings bancarios. Qué lío.

Pero el problema va más allá de la contratación. Cuando el crédito es artificialmente barato y los precios de los activos están aumentando, los bancos tienen enormes incentivos para eludir los requisitos de capital. En tales circunstancias, incluso los reguladores más inteligentes tendrán dificultades para contener un aumento peligroso del apalancamiento. El problema va mucho más allá de dónde contratas a la gente. Cuando los costos del crédito son artificialmente bajos y los precios de los activos aumentan, los bancos tienen enormes incentivos para eludir las reglas de capital. En tal escenario, incluso los reguladores más inteligentes tendrían dificultades para contener un aumento peligroso del apalancamiento. Al tratar de separar las decisiones sobre las tasas de interés de las cuestiones de estabilidad financiera, Bernanke está volviendo a las ilusiones de la era Greenspan. En una economía impulsada por las finanzas, se necesita una supervisión vigorosa y una política monetaria responsable para evitar burbujas antes del próximo auge. Cuando se pone en marcha, la Reserva Federal necesita un compromiso creíble para limitar el apalancamiento y aumentar las tasas de interés y hacer lo necesario para sacar a la gente del país de las nubes. Lo último que necesitamos es volver a las políticas equivocadas que nos metieron en este lío. Hasta que Bernanke prometa una ruptura decisiva con el legado de Greenspan, su confirmación por otros cuatro años debería quedar en suspenso. En una economía impulsada por el sector financiero, impedir la formación de burbujas requiere una fuerte regulación y una política monetaria responsable. Antes de que comience el próximo auge, la Reserva Federal debe asumir un compromiso creíble para limitar el apalancamiento, aumentar las tasas de interés y tomar las medidas necesarias para despertar a la gente de sus ilusiones utópicas. Lo último que necesitamos es volver a las políticas equivocadas que nos metieron en este lío. Debería haber una moratoria de cuatro años sobre la reelección de Bernanke hasta que prometa romper con la tradición de Greenspan. John Cassidy es autor de How Markets Fail y redactor del New Yorker