Información detallada de la ballena de Londres

El 20 de marzo de 2012, hubo un registro de una llamada telefónica en Londres. Una de las personas llamada Bruno Ixil era un comerciante de JPMorgan Chase. El incidente pasó a ser conocido como la "Ballena de Londres" en 2012, cuando su negociación de bonos corporativos provocó violentas oscilaciones en los mercados crediticios. En ese momento, era un momento crítico en el incidente comercial de la "ballena de Londres". Este incidente provocó la mayor pérdida de 6.500 millones de dólares en apuestas de derivados en la historia de JPMorgan Chase. Introducción básica Nombre chino: London Whale Hora: 20 de marzo de 2012 Ubicación: Londres Sustancia: Fluctuaciones violentas en el mercado crediticio Figura principal: Bruno Ixil Naturaleza: La mayor pérdida de apuestas de derivados de JPMorgan Chase: hasta 6.500 millones Introducción al incidente del dólar estadounidense, el causa del incidente, el curso del incidente, estrategia de cobertura, el impacto del incidente, las personas detrás de escena, presentación de una demanda, proceso penal, dificultad de condena, multas sufridas, opiniones de los accionistas, introducción del incidente La causa del incidente incidente "Sí, ese es el caso. Entonces, emitimos "Sí, es cierto, no quería que hicieras eso. No sé por qué lo hiciste al final, pero lo hiciste". porque no ayudará en nada a nuestra conversación de mañana." London Whale "Esto es vergonzoso..." "Sí, pero no entiendo tu lógica en absoluto, no estábamos planeando que todos lo supieran. pérdida involucrada hasta que decidamos qué hacer a continuación..." Este registro de llamada telefónica tuvo lugar en Londres el 20 de marzo de 2012. En ese momento, era un momento crítico en el incidente comercial de la "ballena de Londres". Este incidente provocó la mayor pérdida de 6.500 millones de dólares en apuestas de derivados en la historia de JPMorgan Chase. La primera persona que habló por teléfono fue Bruno Ikhil, un operador de JPMorgan Chase, y el pánico de Ikhil sugirió que la situación estaba fuera de control. La segunda persona que lo culpó claramente estaba en el lado equivocado al informar pérdidas comerciales. Y por la grabación del teléfono, parece que esta persona tiene más voz que Ixir. Jevier Martín Artajo fue la segunda persona en los registros telefónicos. Addo finalmente salió a la luz cuando las autoridades estadounidenses se preparaban para presentar cargos por el incidente de la "ballena de Londres" que provocó que JPMorgan Chase perdiera 6.500 millones de dólares. Martin-Atajo, Grout e Iksil trabajaron en la oficina principal de inversiones de JPMorgan Chase en Londres, que era principalmente responsable de la negociación de derivados. En 2012, la oficina administró aproximadamente 157 mil millones de dólares en activos. Qué pasó: Iksil trabajaba en la Oficina Principal de Inversiones (CIO) de JPMorgan Chase en Londres, dedicándose principalmente a la inversión de índices de derivados de bonos. El misterioso comerciante le ha ganado al CIO casi 100 millones de dólares anuales en los últimos años. El mercado de índices de derivados de bonos es un mercado extrabursátil que ha reemplazado al mercado de bonos corporativos como el principal mercado para valorar los riesgos de incumplimiento corporativo en la última década. Ixil continuó vendiendo el índice CDS relacionado con bonos corporativos, y las contrapartes fueron principalmente fondos de cobertura. Según Bloomberg, los inversores que son contrapartes de Iksil se quejaron de que las posiciones cortas en CDS de Iksil eran tan grandes que solo él podía aprovechar el mercado de bonos de un billón de dólares, y su comportamiento operativo distorsionaba gravemente los bonos. El precio de mercado afecta el costo del seguro para los tenedores de bonos. Iksil rara vez revela sus posiciones en CDS, pero dos operadores de fondos de cobertura dijeron a Bloomberg que los precios del mercado a menudo fluctúan bruscamente cuando se les dice que Iksil ha entrado en la posición. JPMorgan Chase dijo que la función principal de la oficina principal de inversiones es gestionar activos y pasivos estructurados a largo plazo, no ganancias a corto plazo. “El desempeño de la oficina principal de inversiones se anunció en el informe financiero trimestral y es totalmente transparente. reguladores de". Actualmente no hay evidencia de que la operación de Iksil haya violado las regulaciones. Las posiciones de apuestas entre ambas partes se están acelerando, Kavi Gupta, operador del Bank of America Merrill Lynch, afirmó en un mensaje enviado a los inversores el jueves que "el mercado ha olido la sangre".

Estrategia de cobertura Las transacciones de cobertura realizadas por London Whale no son directamente cortas en dichos bonos ni compran CDS de los bonos subyacentes. En cambio, la ballena de Londres se protege implementando una estrategia de aplanamiento a gran escala (es decir, una estrategia que apuesta a que la curva de plazos del índice CDS se aplanará) o operaciones por tramos en el CDX (índice CDS). Bajo esta estrategia, el CDS tiene un impacto. de pequeñas fluctuaciones en los CDS es relativamente neutral en su exposición, pero cuando las cosas empeoran (es decir, cuando los CDS aumentan bruscamente), la estrategia obtendrá beneficios. London Whale tiene una posición larga en el contrato a corto plazo del índice CDX y una posición corta en el contrato a largo plazo del índice CDX para cobertura. Anteriormente, Braunstein, director financiero de JPMorgan Chase, también dijo que la exposición de London Whale era para cubrir la exposición de inversión del banco en valores "con calificaciones extremadamente altas" utilizando depósitos excedentes (JPMorgan Chase tiene 1,1 billones de dólares en depósitos a nivel mundial). Braunstein dijo que la exposición de su jefe de inversiones se utilizó para cubrir el riesgo de "pérdida por estrés" en su cartera de bonos. Añadió que la exposición del CIO se especifica de acuerdo con la estrategia general de riesgo del banco. Impacto del incidente: JPMorgan Chase está negociando con la Autoridad de Servicios Financieros Británica (FSA) sobre las pérdidas comerciales causadas por el CIO. Es muy probable que esta pérdida impulse a los reguladores globales a llevar a cabo una supervisión más estricta de las llamadas operaciones por cuenta propia. Aunque el director general de JP Morgan, Dimon, no admite que se trate de operaciones por cuenta propia, la razón es que el CIO no utilizó el capital propio de la empresa. Haz una apuesta. Si se tratara sólo de una pérdida de 2.000 millones de dólares, JPMorgan Chase no se vería seriamente afectado. El "Rey de Wall Street" será desempolvado pero no desacreditado. Ballena de Londres Si este incidente de la "ballena de Londres" da más municiones para atacar a quienes piden el establecimiento de una nueva ley en los Estados Unidos para prohibir a los bancos comerciar por sus propias cuentas, y la nueva ley se aprueba, la rentabilidad de JPMorgan Chase puede verse reducida. muy afectado. Sin embargo, el "Rey de Wall Street" debería encontrar otra forma de ganar dinero. JPMorgan Chase también se enfrenta a la difícil tarea de convencer a los accionistas, después de que Dimon esperara el jueves por la noche una pérdida en el segundo trimestre de poco más de 2.000 millones de dólares debido al incidente. Para Dimon, la gran prueba será la asamblea anual de accionistas del 15 de mayo de 2012, cuando el plan de remuneración de los directivos, incluido él mismo, estará sujeto a la votación de los accionistas. Las autoridades reguladoras estadounidenses están siguiendo de cerca el incidente de la "ballena de Londres", lo que significa que en este asunto, es posible que JPMorgan Chase no pueda pagar la multa y retirarse como antes. El incidente de la "ballena de Londres" reflejó la magnitud del comportamiento arriesgado de JPMorgan. Los críticos señalan que, como banco comercial, JPMorgan Chase no debería involucrarse en actividades de inversión tan riesgosas a gran escala. Además, el incidente también expuso la fragilidad del mecanismo interno de control de riesgos de JPMorgan Chase. El grupo de control de valor, el brazo de control de riesgos de JPMorgan Chase, depende en gran medida de los operadores de la oficina principal de inversiones para obtener sus opiniones sobre el mercado, lo que les da a los operadores un paso fácil cuando se les pregunta. Según la acusación judicial, Martín Artajo se aprovechó de las lagunas en el mecanismo de control interno y proporcionó selectivamente información de precios a los miembros del equipo de control de valor cuando preguntaron sobre el precio de las posiciones comerciales, lo que resultó en que no llevara a cabo una supervisión efectiva. Después de que estalló el incidente, Jamie Dimon, presidente y director ejecutivo de la compañía que dirigió a JPMorgan Chase durante la crisis financiera, también recibió muchas críticas. Los analistas creen que la falta de control interno de riesgos de las instituciones financieras sobre las transacciones de derivados y su búsqueda de un alto rendimiento son una razón importante por la que las "ballenas de Londres" asumen riesgos. El 14 de agosto de 2013, Preet Bharara, fiscal federal de Manhattan, Nueva York, dijo en una conferencia de prensa que el caso demostraba que un pequeño grupo de comerciantes podría tener un enorme impacto en una gran institución financiera. Anteriormente, Dimon evitó el incidente de la "ballena de Londres" y lo describió como una "tormenta en una tetera". Bharara dijo que fue una "tormenta perfecta" de mala conducta individual y falta de controles internos. El hombre detrás de escena El 10 de mayo de 2012, Jeremy Diamond, director ejecutivo de JPMorgan Chase, admitió en una conferencia telefónica que su oficina principal de inversiones (CIO) había incurrido en una pérdida comercial de 2 mil millones de dólares en posiciones de bonos sintéticos.

Esto confirma lo que ha circulado ampliamente en la industria durante el último mes: que un operador de la oficina de JPMorgan en Londres hizo una enorme apuesta de 100 mil millones de dólares en swaps de incumplimiento crediticio (CDS). El verdadero nombre del comerciante era Bruno Iskil y lo apodaron la “Ballena de Londres” debido a sus enormes posiciones. Bruno Ixier es un francés que se incorporó a JPMorgan Chase en enero de 2007 y viaja a Londres desde su casa en París todas las semanas. Trabajaban con Iksil dos operadores junior cuyas estrategias comerciales debían ser aprobadas por los ejecutivos de JPMorgan, según personas familiarizadas con el asunto. Bruno Ixil a menudo se puso en corto en el mercado de bonos corporativos y tomó posiciones en consecuencia, y algunos de sus mejores períodos de desempeño ocurrieron cuando el mercado de bonos cayó. Sin embargo, en 2012, Bruno Ixil comenzó a ser optimista en el mercado de bonos corporativos y acortó el índice CDS relacionado con 125 bonos corporativos, apostando a la mejora del entorno crediticio corporativo. Algunos fondos de cobertura se dejaron influenciar por las señales de precios manipuladas por Bruno Iksil y establecieron posiciones largas bastante importantes en este tipo de CDS de bonos corporativos, y el vendedor resultó ser Iksil. En algunos casos, se podría argumentar que Bruno Ixil ha socavado este índice CDS de bonos corporativos porque los inversores ya no pueden apostar a que el precio del índice converja con el de sus componentes, dejando espacio para que el arbitraje entre ambos ya no se acerque a cero. Acusación presentada Según archivos de investigación proporcionados por el FBI, Martin-Atajo y Grout manipularon registros de cartera para lograr objetivos específicos de pérdidas y ganancias. La acusación judicial indicó que este tipo de conspiración comenzó en marzo de 2012 y continuó hasta mayo de ese año. Denuncia penal El 14 de agosto de 2013, los fiscales federales de Estados Unidos presentaron una denuncia penal contra dos ex empleados de JPMorgan Chase, acusándolos de conspirar y tratar de ocultar las pérdidas comerciales causadas por el incidente de la "Ballena de Londres" en 2012. Esta es la primera denuncia penal presentada por fiscales federales por el incidente. Las dos personas acusadas son Javier Martín-Atajo, ex director general y jefe de operaciones de la oficina de JPMorgan en Londres, y Julien Grout, otro empleado de la oficina. Fueron acusados ​​de conspiración, manipulación de registros de transacciones, fraude en las comunicaciones y presentación de documentos falsificados a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). La SEC también presentó demandas civiles contra los dos comerciantes. Es posible que Iksil no enfrente cargos penales porque denunció a sus antiguos colegas ante investigadores federales. Dificultad para condenar. Para Attacho, otro cliente, todavía no está claro si podrá convertirse en un "testigo manchado" como Ixil. Las autoridades estadounidenses no están seguras sobre el momento de su arresto. Es posible que el arresto haya tenido lugar en Londres, dado que Attacho es ciudadano español y España tiene un tratado de extradición con Estados Unidos, Estados Unidos podría extraditarlo posteriormente. London Whale Sin embargo, incluso si el gestor de inversiones no "desaparece" y es arrestado, eso no significa que llevar ante la justicia las cifras del incidente de la "Ballena de Londres" será una tarea fácil. La clave es que el incidente de la "ballena de Londres" fue un caso relacionado con la valoración. Según fuentes relevantes, después de investigar una gran cantidad de correos electrónicos y mensajes de voz, JP Morgan descubrió que Attajo había instigado a Ixil a valorar ciertas posiciones comerciales a un nivel más alto que el precio del mercado abierto. La valoración en sí es difícil de demostrar el valor de los títulos fabricados por las partes por razones subjetivas. En muchos casos, se trata simplemente de las opiniones expresadas por las partes, por lo que es difícil elevarla al ámbito de una causa penal para condena. . El empleador de Addo, JPMorgan Chase, espera poner fin al escándalo de la "ballena de Londres" lo antes posible. JPMorgan Chase se está preparando para admitir que tuvo un comportamiento poco ético en un acuerdo civil con las autoridades británicas y estadounidenses sobre el caso de pérdidas de la "Ballena de Londres", cambiando su anterior actitud ambigua de "ni admitir ni negar" la culpa. Sufrir multas El 19 de septiembre de 2013, la Reserva Federal de los EE. UU., la Oficina del Contralor de la Moneda de los EE. UU., la Comisión de Bolsa y Valores de los EE. UU. y la Autoridad de Conducta del Mercado Financiero Británica, respectivamente, emitieron declaraciones acusando al JPMorgan Chase Bank de los Estados Unidos de faltar La supervisión y supervisión efectiva de su principal departamento de inversiones en Londres resultaron en enormes pérdidas comerciales y multas por un total de 920 millones de dólares contra la agencia.

Entre ellos, la Reserva Federal y la SEC multaron cada una a JPMorgan Chase con 200 millones de dólares, la Oficina del Contralor de la Moneda de Estados Unidos con 300 millones de dólares y la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido con 220 millones de dólares. Opiniones de los accionistas Buffett posee personalmente aproximadamente 1 millón de acciones de JPMorgan Chase. Según Bloomberg, cuando se le preguntó si la enorme pérdida en esta transacción afectaría la reputación de JPMorgan Chase, Buffett dijo: "Personalmente no creo que este asunto tenga ningún impacto Buffett dijo además: "Si está haciendo grandes negocios". , carrera, entonces hay que estar preparado para grandes fluctuaciones en el rendimiento." Buffett también dijo que en comparación con las pérdidas sufridas por American Express debido a los escándalos de fraude en la década de 1960, JPMorgan Chase se vio mucho menos afectado esta vez. Actualmente, Berkshire Hathaway de Buffett es el mayor accionista de American Express. Buffett también añadió que espera que el precio de las acciones de JPMorgan Chase se recupere.