Desde la perspectiva de la ética de la ingeniería, ¿qué condiciones básicas debe tener un ingeniero?
Tiempos modernos
Responsabilidad (deber), rol social y responsabilidad (deber), responsabilidad legal (deber) y responsabilidad social (deber) tienen significados ligeramente diferentes. Responsabilidad moral es un término relativamente nuevo. Su raíz es la palabra latina "responsabilidad", que significa "prometer una cosa a otro" o "responder". Ésta es la aceptación o el rechazo del llamado de Dios en la ética religiosa tradicional occidental. Que significa "Quién es responsable de preguntarle a Dios, quién es libre de responder por nosotros en nuestras revelaciones y nuestras acciones... bueno, siempre es Dios. El primer resumen en inglés (1776) se utiliza para describir la autocorrección de los gobernantes". . La palabra "responsabilidad pública" era su famosa "responsabilidad". Sustantivo cada acción en el ejercicio del poder se produce sólo en Francia, España, Alemania y China, siendo los roles sociales más comunes y las responsabilidades de un puesto o institución específica. En este sentido, deberíamos o no empezar bien.
El término "responsabilidad" más comúnmente utilizado afecta a los aspectos éticos y legales de las propias acciones y puede explicarse por el hecho de que tales acciones deben ser responsables. Si el derecho a menudo analiza las responsabilidades de comportamiento futuras, es una responsabilidad moral positiva, una relación causal con visión de futuro, una obligación y la capacidad y el papel del sistema legal, y una regla establecida del sistema moral tradicional. Sin embargo, las demandas de los ciudadanos son sólo para hacer su parte en el estatus social. El concepto de responsabilidad no es un papel importante. Hasta el día de hoy, todavía hay muchas enciclopedias en China, incluidas enciclopedias filosóficas que no pueden traducirse como "responsabilidad".
En la sociedad moderna, las personas no son sólo actores que desempeñan un papel más importante en la sociedad. La gente moderna puede elegir libremente su comportamiento, pero se reconoce que la libertad es responsabilidad de la libertad humana, la justicia y el orden social. Debido a que el sistema de castas original ha sido eliminado, perseguir los propios intereses y luchas personales conducirá al caos social. las personas deben aprender a considerar a los demás como iguales y a ser responsables. Por eso, cada vez más gente moderna piensa en la "responsabilidad". El erudito alemán Max Weber distinguió entre "ética de la responsabilidad y creencias morales". La fe del creyente moral requiere sólo el "fuego de la fe". No dejes que se apague. No tiene sentido hablar de las posibles consecuencias de sus acciones. Para actuar de manera responsable y ética, debes considerar las posibles consecuencias de tus acciones. Destacó áreas prioritarias de acción para la responsabilidad ética.
Cierta teoría moral de la responsabilidad enfatiza al actor, se basa en acciones responsables y sienta las bases de la moralidad de los roles sociales y de los actores profesionales (como la autonomía-autoresponsabilidad-de Kant por su carácter moral). Filosofía); enfatiza la relación entre uno mismo y los demás, enfatiza la autoexistencia y las actividades de otras personas en el mundo. En resumen, la relación entre los actores y las consecuencias de sus acciones es una responsabilidad fundamental.
Desde una perspectiva filosófica, responsabilidad y causalidad están relacionadas en cierto sentido. La responsabilidad más común, la primera condición es el poder de causa y efecto, nuestras acciones afectarán al mundo; en segundo lugar, estas acciones están controladas por el actor, en tercer lugar, él puede prever las consecuencias; "Sin embargo, la causalidad lineal unidireccional suele ser una correspondencia entre cosas, pero las causas directas complejas y las causas indirectas pueden producir una causa que conduce a resultados diferentes, y los resultados también pueden causar especies con múltiples causas. Algunas de ellas entienden, y otras no No lo entiendo del todo. Por lo tanto, la discusión sobre la responsabilidad no es una cuestión sencilla.
En cualquier sociedad, siempre hay algunas personas, como médicos, abogados, científicos o ingenieros. Poseen conocimiento o poder especial, sus acciones pueden causar que otros tengan un mayor impacto en la sociedad y el mundo natural.
Por lo tanto, tienen más responsabilidades morales que otros y necesitan un código especial (como el juramento hipocrático) para restringir su comportamiento.
Los hábitos humanos son todavía bastante limitados en términos de conocimiento y poder, por lo que muchas consecuencias a menudo suprimen la eterna ley natural del destino. Con el desarrollo de los tiempos, toda la atención se centra en el crecimiento del conocimiento científico y tecnológico, y la mejora de las capacidades también ha cambiado la naturaleza del comportamiento humano. Las consecuencias de las acciones individuales son más complejas, graves, duraderas e impredecibles. La tecnología moderna ha introducido el poder técnico del propósito y los resultados de acciones de tan gran escala, y esta responsabilidad se ha convertido en un nuevo principio moral que debe observarse, especialmente en el futuro de las obligaciones. El "mando deber" y el "mando" del filósofo Jonas no destruyen el camino de la naturaleza usándolo de acuerdo con las cosas de otras personas.
Se dice que durante mucho tiempo, la teoría de la ciudadanía occidental ha prestado más atención a los derechos e intereses de los ciudadanos individuales. En las últimas décadas, ha puesto cada vez más énfasis en la "responsabilidad". Ejercer la "responsabilidad" a mayor escala que nunca se ha convertido en el concepto dominante de normas sociales y el concepto normativo más común. Las palabras de Carl Meacham, ¿vivir en la sociedad contemporánea? ¿Vida? La responsabilidad se ha convertido en una piedra de toque en la discusión de cuestiones éticas como el arte, la política, la economía, los negocios, la religión, la ética, la tecnología, etc. occidentales. Al penetrar en todos los ámbitos de la sociedad, científicos e ingenieros, en la era actual, la ciencia y la tecnología no sólo son enormes en número, sino que la participación de los científicos e ingenieros en la toma de decisiones y la gestión importantes con responsabilidades sociales y morales también se ha convertido en un tema que no puede ser ignorado.
¿Es la ciencia neutral en cuanto a valores?
La "responsabilidad" es un tema moderno, pero la responsabilidad de los científicos parece considerarse una excepción. En los últimos 300 años, muchas personas han creído que la ciencia es conocimiento científico de valor neutral (ciencia pura) que no refleja su valor. Las motivaciones personales o las actividades científicas, especialmente con fines científicos, no inciden directamente en las consecuencias sociales de los científicos que logran resultados teóricos en las ciencias sociales.
El positivismo lógico “neutro” es el más representativo y el más influyente en la comunidad científica. Según este punto de vista, sólo aquellas experiencias declaradas y conocimientos útiles que no se ven afectados por factores subjetivos y valorativos constituyen la exactitud y estabilidad sistemática de la visión científica del desarrollo, y son aquellos que han pasado por fórmulas matemáticas y razonamientos lógicos estrictos. Por tanto, los factores sociales, históricos, culturales y psicológicos quedan excluidos de la ciencia. La ciencia se considera conocimiento objetivo basado en hechos y lógica, influenciado por valores sociales. Que exista el bien o el mal es un valor neutral.
También se argumenta que no sólo el conocimiento científico en sí está motivado por actividades científicas neutrales en cuanto a valores, sino que el único propósito de la ciencia no es comprometerse con valores individuales. Por ejemplo, Max Weber, como herramienta de la ciencia, la racionalidad y el propósito científico guían las acciones de las personas racionales, haciendo que la herramienta burocrática de una institución de investigación (la burocracia, una forma organizativa efectiva y razonable) necesite elegir medios efectivos para lograr el objetivo y realizar Los cálculos racionales obedecen a la actitud de control razonable del mundo exterior. Se supone que su profesión es "ciencia y ciencia", y sólo pueden establecer honestamente relaciones entre hechos, lógica y matemáticas. Incluso afirmó: "Un científico demuestra su juicio de valor, de hecho, cuando termina".
La "teoría neutral" tiene diferentes formas y propósitos en diferentes momentos, incluida la comprensión integral de las razones, sociales, razones políticas, económicas y culturales reflejan el desarrollo de la ciencia hasta cierto punto, la división del trabajo es demasiado detallada, el grado de especialización, el enfoque en lo local, el descuido de las limitaciones generales (las consecuencias sociales de la actividad científica independiente) , y el reflejo de la ciencia como racionalidad. Otras actividades humanas también reflejan el mundo natural (como el arte, la religión, etc.) (La ciencia tiene sus hechos empíricos objetivos basados en hechos empíricos y lógica) Comprender la imagen básica (la mecánica moderna). La cosmovisión está completamente separada de la segunda naturaleza del espíritu mundial en la conexión del mundo material, la causa fundamental del valor no es Dios o la naturaleza, sino el valor industrial y utilitario de la naturaleza como objeto científico en sí mismo), lo que refleja la exigencia de el desarrollo independiente de la ciencia como sistema social (para asegurar el funcionamiento normal de las actividades, la ciencia y los sistemas científicos). Por eso, la llamada "teoría de la neutralidad" es una máscara, un escudo e incluso una espada. , en el siglo XVII, ¿los científicos novatos de la Royal Society garantizaron la neutralidad de los realistas y no interfirieron con la teología, la metafísica, la política y la moral, por favor no acepten la censura y tengan derecho a expresarse y comunicarse libremente?
En el siglo XX, cada vez más poderoso, en la ciencia se ha convertido incluso en el tema principal de la época. La "neutralidad" no es un arma para la "política" y la "ética científica" (Lysenko, los nazis eliminaron a los científicos judíos).
“La neutralidad del valor científico, en el sentido de que parece ser cierta dentro de ciertos límites, sigue siendo muy influyente en el mundo académico, a menudo como un escudo contra la consideración de las responsabilidades morales de los científicos si entendemos el desarrollo. de la sociedad desde la perspectiva de todas las ciencias sociales, especialmente el trasfondo científico de la sociedad moderna, entonces sólo podemos ser un mito, o una teoría neutral ideal del positivismo lógico, el marxismo y otras escuelas de filosofía científica. Weber inconscientemente instrumentaliza la racionalidad y el conocimiento personal y las "limitaciones burocráticas", es necesario prestar atención al problema. ”
La integración de la ciencia y la tecnología, la “integración de la ciencia y la tecnología, la economía y la sociedad”, la gran ciencia, la gran ciencia y la gran industria de la época han desempeñado un papel insustituible en el desarrollo militar y científico y tecnológico. de varios países, y se ha convertido en el comportamiento nacional y El ideal de neutralidad de valores. El concepto de "ciencia pura" siempre se ha aplicado a la ciencia, y el concepto de ciencia en su conjunto no es reemplazado por la ciencia pura, incluida la investigación básica. La investigación y el desarrollo aplicados, incluida la I+D en su conjunto, durante mucho tiempo no pueden representar plenamente la ciencia. La "ciencia básica" de rejuvenecer el país a través de la ciencia y la tecnología establece claramente que, desde una perspectiva científica, los objetivos sociales de la inversión del país. en ciencia y tecnología son impredecibles se ha convertido en una empresa social, y los científicos generalmente pertenecen a una organización o grupo (miembros o empleados, ya que la investigación científica se ha convertido en una profesión de sustento), y la ciencia no puede ser recompensada con desarrollo, aunque esto no sea necesariamente. una contribución a corto plazo a la comunidad (capital y recursos sociales). O el apoyo directo "la ciencia aristocrática está separada de la ciencia" no está en consonancia con las exigencias de los tiempos. responsabilidades sociales y responsabilidades morales.
En cuanto a las consecuencias sociales de la ciencia, hay un alejamiento de la responsabilidad moral: "Las actitudes científicas de la ciencia y los científicos se pueden resumir en universal, * * * productivismo (comunitarismo) e interés (). desinterés)"
El sociólogo científico estadounidense Merton tiene el mismo temperamento espiritual. Ética de trabajo, escepticismo organizado (duda) e ingenio (originalidad). Hay muchas controversias, y este artículo deja la discusión pública de estas normas, luego la gentileza, el espíritu racional, los sentimientos neutrales, el respeto a los derechos de propiedad intelectual de los demás, el respeto a los hechos, el no engañar, etc. Los científicos (experimentos) deben cumplir con los principios humanitarios (como el Código de Nuremberg) y los principios de protección animal y ecológica (como en el reino animal, la Declaración de las Naciones Unidas "El derecho a proteger los derechos de los animales", Unión de 1978, todos los animales son nacer libre, vivir libremente y cada animal es respetado.
Estas normas, para garantizar el funcionamiento normal de la ciencia y el desarrollo independiente de la producción de conocimiento científico y del entorno social científico, también deben complementarse. : rendición de cuentas, es decir, responsabilidad Pensar, predecir y evaluar el conocimiento científico de las posibles consecuencias sociales, como lo dice el físico Sam Schweber de la Academia Estadounidense de Producción de Programas de Televisión “Las nuevas empresas científicas crean: diseñan objetos que nunca existieron crean un. Marco conceptual Basado en la comprensión conocida de la complejidad y la novedad emergentes, está claro que debemos asumir la responsabilidad material y moral de la creación de estos objetos y declaraciones."
La ciencia (o no) ¿Deberían los científicos? , los científicos y otras consecuencias adversas de la ciencia deben ser responsables de las perspectivas de aplicación poco claras y las consecuencias muy impredecibles de los científicos que descubren la aplicación de la teoría científica a la práctica (industrial, militar o de otro tipo), los científicos (este es el científico más moderno), independientemente de sus motivaciones subjetivas, debería necesitar considerar cuidadosamente las consecuencias de las actividades científicas ", y su diseño no está más allá del diseño del experimento, sino de un producto artificial. Los efectos secundarios o el diseño de soluciones técnicas proporcionan el concepto de aplicaciones que se pueden intentan hacer el mal o dañar, siempre que sus acciones sean libres, son parte integral de la cadena causal de las aplicaciones científicas y tienen responsabilidad moral por las consecuencias de las aplicaciones científicas.
Por supuesto, no toda la acción directa en "La responsabilidad en el campo moral" de Weber tuvo prioridad sobre la creencia en el Tao Te Ching. Debemos tener en cuenta las posibles consecuencias de nuestras acciones y la unidad de motivos y efectos del materialismo dialéctico. Motivación, masa y popularización son inseparables, porque la práctica debe estar unida y unificada.
Desde el siglo XX, la aplicación de la ciencia en el ámbito militar e industrial ha aumentado significativamente su impacto negativo en la sociedad y la tecnología. En la guerra nuclear, el desarrollo de la tecnología de ingeniería genética juega un papel decisivo. Los científicos creen que la crisis ecológica de la existencia humana ya no es la consecuencia social de la indiferencia, lo que refleja el pensamiento científico de los científicos atómicos en 1945. El informe del comité sobre los científicos responsables de la guerra: "En el pasado, la gente puede haber estado equivocada en cómo utilizaron sus descubrimientos desinteresados. Ahora, los científicos directamente responsables, creemos que es necesario tomar medidas más activas en el desarrollo de la investigación sobre la energía nuclear. lograr mayor éxito." Se sienten responsables. "Creo que la publicación de Public Science Education sobre las cuestiones científicas, técnicas y sociales de la industria de la energía atómica está comprometida a educar al público con una amplia conciencia de los riesgos potenciales de avances científicos sin precedentes.
Responsabilidades de los científicos de todo el mundo Los peligros potenciales de la investigación del ADN recombinante han sido ampliamente discutidos en varias ocasiones, incluido el famoso Congreso Pewwas desde 1957 y el Congreso Asilomar desde 1975. Tienen sus propias responsabilidades de campo, pensando que "los científicos, investigadores y poder ilimitado". Esta idea ha continuado en los últimos años, pero la investigación científica, especialmente aquellas que pueden tener nuevos métodos, debería limitarse a las personas, lo que potencialmente es sus proyectos utópicos, enfatizando las responsabilidades de los científicos y las restricciones innecesarias.
Sin embargo, los científicos poseen conocimiento científico, son capaces de predecir las posibles perspectivas de aplicación del conocimiento científico con mayor precisión que otros, y tienen una responsabilidad porque. Los científicos modernos no predicen los efectos negativos de la ciencia y de la educación científica pública y dan evaluaciones positivas sólo para participar en su propio trabajo profesional como élite de la sociedad; a menudo participan en decisiones importantes en el gobierno y la industria, y disfrutan de una reputación especial. Sus opiniones serán más confiables, por lo que los no profesionales tendrán la responsabilidad de expresar sus opiniones abiertamente en todos los aspectos de los conflictos de intereses, incluso en conciencia.
De qué son responsables estos cuatro ingenieros y quiénes son. ?
/ gt; ¿Cuáles son las consecuencias sociales de las responsabilidades de los científicos (efectos indirectos) son causadas por diferencias significativas en las consecuencias sociales, entonces parece haber pequeñas diferencias en cómo los científicos teóricos ven las responsabilidades de los ingenieros? para explorar y poner en práctica su trabajo y teoría. La investigación, especialmente la investigación teórica básica, las consecuencias de este proyecto son muy claras. ¿Deberían los ingenieros ser responsables de las consecuencias de la ingeniería? ¿Deber básico del filósofo Samuel Froman? es hacer un buen trabajo. Stephen Unger, un ingeniero comprometido con la responsabilidad del bienestar público, continúa rechazando incluso la idea de que no es bueno para la libertad. ”
¿Cuál es la naturaleza de las responsabilidades de los ingenieros? ¿Es consistente con las controversias sobre ética de la ingeniería y ciertas profesiones, como los médicos y los abogados? De hecho, además de que los servicios de salud tienen diferentes eficiencias legales en cuanto a objetivos de equidad, El proyecto No existía un ideal interno claro e independiente. Hasta finales del siglo XVIII d. C., los primeros ingenieros continuaron construyendo y utilizando "máquinas de guerra". La ingeniería, la ingeniería militar y la ingeniería civil se guiaban en gran medida por el poder del Estado. La principal responsabilidad del ingeniero es obedecer y obedecer las órdenes primero. Incluso si la ingeniería mecánica, química y eléctrica continúa desarrollándose, no han cambiado las instituciones sociales (gobierno o empresa) que pertenecen al mundo exterior. p> En el siglo XIX, había cada vez más personal técnico y de ingeniería en manos de algunos países industriales. Los ingenieros necesitaban un ingeniero independiente para establecer varios ingenieros. Creían que la principal fuerza impulsora de la reforma era la tecnología de ingeniería. fuerza principal del progreso humano.
Están libres del sesgo de grupos de intereses especiales y tienen amplias responsabilidades para garantizar que la tecnología reformada beneficie en última instancia a la humanidad. Lo que se supone que deben seguir es, podría llamarse, una "orden": "Sólo se debe diseñar o ayudar en proyectos que no representen una amenaza para el bienestar, y se debe alertar al público de que en cualquier proyecto sí lo hace". Por ejemplo, el ingeniero estadounidense Morrison (George Trumpeter) declaró con orgullo y confianza: “Tenemos en nuestras manos a los sacerdotes del progreso material, y nuestro trabajo permite a otros disfrutar del desarrollo de los logros, la fuente del poder natural, y el poder de nuestra mente para controlar la materia. Predicador de la Nueva Era pero nunca supersticioso, otro ingeniero dijo: "Los ingenieros, y nadie más, liderarán el avance de la humanidad al que la humanidad nunca ha sido llamada. La responsabilidad de los ingenieros recayó hasta principios del siglo XIX. En la década de 1930, el movimiento tecnocrático en los países occidentales se propuso en este contexto ideológico. El movimiento tecnocrático no tuvo éxito, pero las consecuencias para la política mundial serían duraderas y de gran alcance.
Lo que estamos discutiendo aquí es que, debido a que los ingenieros que reciben logros científicos y tecnológicos deben aceptar toda la gloria, ¿deberían también soportar todos los fracasos de ingeniería? De hecho, es muy limitado, porque el trabajo de todos los expertos técnicos y de ingeniería está controlado en gran medida por operadores o familias políticas y sus propios cursos, más que por los ingenieros responsables. Los ingenieros son responsables de las consecuencias del incumplimiento del deber o del sabotaje intencional de su propio trabajo, pero existe negligencia involuntaria (como defectos del producto) o responsabilidad poco clara (como errores de predicción de terremotos). ¿Cuál es el impacto? Lo importante es, en el primer caso, ¿quién es el responsable de un gran número de operadores de control de proyectos o los políticos e ingenieros? ¿Proyecto (puente, casa, automóvil, etc.), empleador del usuario o estatus social general? Si hay un conflicto entre el proyecto en sí, los intereses del público, los intereses del empleador y los intereses a largo plazo de la sociedad y la humanidad, ¿qué pasa con las "tres unificaciones" que sirven como responsabilidad de la sociedad civil y salvaguardan ¿Los intereses de la comunidad científica en circunstancias ideales? Empleados de organizaciones de investigación, pero de hecho, a menudo tienen varios conflictos.
Un tema controvertido, los ingenieros deberían ser "whistleblowers" (denunciantes) naturales en el trabajo de los científicos e ingenieros, por lo que suelen ser los más directos y los primeros en saber que algunas empresas u otras instituciones, como las de productos defectos de calidad, rendimiento, seguridad y salud públicas o ambientales, si no son reales en la vida real, no tienen derecho a revelarlos. Estos denunciantes a menudo son despedidos, transferidos o considerados "alborotadores". "El enemigo público" del dramaturgo Ibsen describe vívidamente este fenómeno. Algunas asociaciones científicas y técnicas profesionales apoyan a los denunciantes, como los ingenieros, y las normas éticas que exigen que los ingenieros, sobre todo, tengan un mandato público en materia de seguridad, salud y bienestar en el trabajo.
Pero este requisito se desvía claramente de la política de Merton de exigir autonomía para garantizar actividades científicas "desinteresadas". Los informantes, por otra parte, basan sus juicios en su propia comprensión. Si no se reconoce la revisión por pares, o incluso la revisión por pares, objetar su enfoque es científicamente normativo. Independientemente de si realizan un trabajo profesional o no, es necesario analizar las cuestiones específicas caso por caso. Por supuesto, fundamentalmente, resolver el conflicto de intereses entre el gobierno, las empresas y el público también requiere cambios en toda la sociedad, como toda la planificación tecnológica a gran escala imaginada por M. Feng, la gestión democrática con participación pública, la educación científica y comprensión pública de la ciencia y la tecnología. La responsabilidad de los impactos positivos y negativos de las aplicaciones corresponde a los ingenieros y científicos, que deben predecir y evaluar. Porque sin una computadora, la gestión democrática, la tecnología, la ciencia y la calidad perfecta son inútiles.
Con el nuevo desarrollo de la revolución tecnológica moderna, a los trabajadores científicos y tecnológicos se les ha otorgado un poder sin precedentes, y las consecuencias de sus acciones son a menudo impredecibles. Las TI, Internet, la ingeniería genética, la energía nuclear y las nuevas tecnologías materiales también han aportado beneficios a la humanidad, pero también causarán daños o incluso desastres en el futuro previsible y en circunstancias imprevistas, o beneficiarán a otros. Las responsabilidades morales de los trabajadores científicos y tecnológicos son más breves y requieren atención urgente, y exceden con creces las responsabilidades morales de los científicos e ingenieros de hacer bien su trabajo en una era de ciencia y tecnología altamente desarrolladas.