¿Qué opiniones sobre la naturaleza de la educación han aparecido en la historia?
En cuanto a la naturaleza de la ciencia, la comprensión que la gente tiene de ella también se profundiza constantemente. En general, ha experimentado una transformación desde la "visión científica de la naturaleza del conocimiento" a la "visión científica de la naturaleza de la investigación".
La visión tradicional de la naturaleza de la ciencia está influenciada por el positivismo lógico, que cree que la esencia de la ciencia es el conocimiento científico, más los métodos como máximo. El positivismo lógico cree que el conocimiento proviene de la observación puramente objetiva, y luego el conocimiento o teoría científica se obtiene mediante el llamado método científico, donde el llamado método científico es el método de inducción de Bacon. Todo el proceso de la investigación científica consiste en observar los fenómenos naturales con los ojos abiertos, obtener ciertas leyes mediante inducción, luego formar una hipótesis en la mente y luego recopilar datos para verificar la hipótesis. Si se establece la hipótesis, se convierte en conocimiento científico. Por lo tanto, siempre que se siga completamente el proceso anterior, el conocimiento producido puede denominarse conocimiento científico. Debido a que el proceso de formación del conocimiento científico se considera bastante objetivo y es una descripción fiel de la naturaleza que es extremadamente difícil de cambiar, el conocimiento científico se considera una verdad absolutamente objetiva. Al mismo tiempo, dado que todo conocimiento científico se considera verdad, el crecimiento del conocimiento científico significa la acumulación continua de verdad.
Dado que el conocimiento científico se considera una verdad objetiva, la gente naturalmente considera el conocimiento y su estructura como la esencia de la ciencia. Como señaló Bruner en el libro "El proceso educativo": "El plan de estudios de una materia está estructurado por sus principios básicos, y su plan de estudios debe determinarse teniendo como objetivo la comprensión más básica de estos principios básicos. En cierto sentido, No es económico enseñar cursos y habilidades específicas sin comprender la amplia estructura básica del campo del conocimiento”. Además, J.T. Robinson también consideró la esencia de la ciencia como conceptos científicos y estructuras de conocimiento. Él cree que después de la reforma del plan de estudios de ciencias estadounidense, las escuelas estadounidenses están "llenas de herramientas científicas y materiales prácticos bellamente empaquetados. Permitir que los estudiantes realicen activamente actividades experimentales y proporcionarles suficientes materiales de lectura... ya no hay ningún problema". . "Por lo tanto, su tesis doctoral trataba de responder las dos preguntas siguientes: (1) ¿Los estudiantes realmente mejoran su comprensión de la ciencia como resultado de realizar estas actividades, leer y discutir el material que leen? (2) ¿Se puede determinar que la ciencia
El positivismo lógico cree que el conocimiento científico se obtiene a través de métodos científicos. El llamado método científico se refiere principalmente al método inductivo del descubrimiento científico. Se divide en cuatro etapas: recopilar todos los hechos sobre el objeto de investigación. analizar, comparar y clasificar estos hechos, extraer principios generales (hipótesis) de estos hechos y volver a probar las hipótesis que se han propuesto a partir de los hechos. Se reconoce que los métodos científicos se pueden aplicar a la investigación en cualquier área temática. Con esta comprensión, la gente naturalmente cree que la esencia de la ciencia se refleja principalmente en los métodos científicos. Por lo tanto, la educación científica debe prestar atención a la enseñanza de los métodos científicos. El libro sobre la enseñanza del método científico refleja plenamente esta idea. El maestro debería ser alguien así: "Él conoce la materia que enseña... Ha leído muchos libros sobre otras materias... Sabe cómo enseñar... Puede expresarse con fluidez... Es bueno en operaciones". ... Es bueno en lógica y tiene temperamento de filósofo... Está familiarizado con la historia de la ciencia y puede sentarse con un grupo de niños y explicarles Galileo, Newton, Faraday y Darwin Esperando las observaciones y juicios de genios científicos. No sólo eso, es una persona entusiasta que confía en trabajar de forma independiente. ”
La visión moderna de la naturaleza de la ciencia está profundamente influenciada por el constructivismo y está experimentando cambios profundos. Nussbaum cree que el constructivismo es la corriente principal de la filosofía científica contemporánea, entre las cuales Popper y Kuhn fueron los primeros pioneros del constructivismo. El constructivismo representativo niega la objetividad del conocimiento y defiende que la esencia de la ciencia es la investigación científica. Como todos sabemos, la visión objetivista del conocimiento defendida por el positivismo lógico ha dominado durante mucho tiempo el campo de la enseñanza científica. el llamado conocimiento es su reflejo. En términos de contenido, es el reflejo de los atributos y conexiones de las cosas objetivas, así como de las imágenes subjetivas de las cosas objetivas en el cerebro humano. "El conocimiento es el resultado de la cognición humana. Es un reflejo de la realidad objetiva, se produce sobre la base de la práctica y ha sido probado por la práctica.
"A juzgar por la definición autorizada anterior, la esencia del conocimiento científico se ubica desde la 'objetividad'. Esta visión de que el conocimiento científico es objetivo, confiable y estable ha afectado durante mucho tiempo la teoría y la práctica de la enseñanza de las ciencias. Por el contrario, el constructivismo cree que la adquisición de conocimiento científico es la construcción de conocimiento científico por parte de científicos basado en teorías existentes (conocimiento original). El constructivismo enfatiza que el conocimiento científico es temporal, subjetivo y constructivo, y será constantemente revisado y revocado. ya no es puramente objetivo. El conocimiento científico puede verse como un sistema de hipótesis y modelos que describen cómo podría ser el mundo, no cómo es el mundo. Estos supuestos y modelos son válidos no porque describan con precisión el mundo real, sino porque predicen con precisión el mundo real. Como señaló Popper, la esencia del conocimiento científico es "adivinar" en el que "se mezclan nuestros errores, nuestros prejuicios, nuestros sueños y nuestras esperanzas". "El constructivismo niega completamente la objetividad del conocimiento, abriendo por primera vez una brecha en esta visión rígida del conocimiento, promoviendo así un cambio fundamental en la comprensión de la gente sobre la naturaleza del conocimiento científico. El conocimiento científico es el producto de las actividades científicas, es una variable y no puede reflejar la verdadera naturaleza de la ciencia "La esencia de la ciencia no reside en la verdad conocida, sino en la exploración de la verdad. “La esencia de la ciencia no es el conocimiento, sino las actividades sociales que producen conocimiento, que es la producción de ciencia. "
El constructivismo enfatiza que la esencia de la ciencia es la investigación científica. Cole Island