Usando a Francia alrededor de 1800 como ejemplo para analizar el equilibrio de poder en Europa
La idea de “equilibrio de poder” tiene su origen en la política europea clásica. En la época de Maquiavelo, era sólo un término político utilizado para describir la paz entre ciudades-estado. ⑴
A lo largo de la historia, la idea del equilibrio de poder ha sido muy elogiada por muchos diplomáticos destacados. Hoy, Kissinger y Joseph Nye Jr. han elaborado y analizado esta idea muchas veces en sus respectivos trabajos.
Kissinger es uno de los grandes diplomáticos modernos de la historia que defendió vigorosamente la idea del "equilibrio de poder". Su comprensión de la idea de equilibrio de poder se refleja en su tesis doctoral "El". Mundo reconstruido - Metternich, Kaiser Esto se ha visto claramente en Estiria y la paz, 1812-1822. Dijo: “Cuando cualquier país o grupo de países toma la paz (cuyo concepto es evitar la guerra) como su objetivo principal, el sistema internacional está a merced de los miembros más dominantes de la comunidad internacional, independientemente del orden internacional. se da cuenta de que ni siquiera en aras de la paz se puede sacrificar algo. Cuando se adoptan estos principios, al menos es concebible que la estabilidad sobre la base de un equilibrio de poder dependa de “una legitimidad generalmente aceptada” y de un acuerdo internacional, “dependiendo de”. la naturaleza de los diversos arreglos prácticos y las metas y objetivos permitidos por el método de política exterior." "Las situaciones estables a menudo no provienen de la búsqueda de la paz sino de una aceptación general de la ortodoxia. Lo que aquí se entiende por “ortodoxia” no debe confundirse con justicia. Simplemente significa un acuerdo internacional, del tipo de un acuerdo viable y tolerable en política exterior. Significa que todas las grandes potencias pueden aceptar los acuerdos básicos del orden internacional. Al menos ningún país está tan insatisfecho con él como Alemania después del Tratado de Versalles. "(2) Kissinger comentó una vez sobre el mantenimiento por parte del Sistema de Viena de la paz centenaria de Europa: "Lo sorprendente no es lo mala que es la solución, sino lo sabia que es, no lo 'reaccionaria' que es la solución, sino cómo se logra; Un equilibrio. "⑶
El profesor Joseph Nye Jr. de la Universidad de Harvard también tiene ideas únicas sobre el equilibrio de poder. El profesor Joseph Nye Jr. propuso en su libro "Understanding International Conflict: Theory and History" que debemos entender el " equilibrio de poder", primero debemos entender el "poder". Describió el poder como amor, que es fácil de sentir pero difícil de definir y medir. Así como el profesor Joseph Nye Jr. dividió la fuerza de un país en "poder duro" y ". poder blando". De manera similar, también dividió el poder en "poder duro" y "poder blando". "Poder duro" se refiere al uso directo o coercitivo del poder para obligar a otros países a cambiar su comportamiento, es decir, confiar en recompensas (zanahorias). ) o amenazas (palos). " se refiere a la posibilidad de que un país pueda lograr los objetivos deseados en la política mundial porque otros países están dispuestos a seguirlo o aceptar las reglas del sistema. ⑷
En la opinión del profesor Joseph Nye, Jr., el primer equilibrio de poder El primer significado es la distribución del poder 5] El equilibrio de poder también puede referirse a una serie de situaciones especiales (o raras) en las que la distribución del poder es igual. La función de este equilibrio de poder es cambiar la distribución desigual del poder entre los principales países, revelando un factor de guerra e inestabilidad.
El segundo uso del equilibrio de poder es como una política de equilibrio en la que participan otros países. tomar medidas para evitar que un país se convierta en una potencia dominante (6) El equilibrio de poder no significa necesariamente que un país tome medidas para maximizar su propio poder, pero puede optar por conformarse, es decir, unirse al lado fuerte. y compartir las ganancias del ganador, y el país se unirá al lado débil para evitar que cualquier país obtenga dominio.
Un tercer uso del término "equilibrio" por el profesor Joseph Nye, Jr. es que se utiliza para describir sistemas multipolares históricos donde un equilibrio de poder requiere que varios países sigan un conjunto de reglas de juego aceptadas (7). El equilibrio de poder clásico en el siglo XVIII y el modelo de equilibrio de poder multipolar en el siglo XIX.
2. De la unidad al equilibrio de poder: la formación del sistema de "equilibrio de poder" en la Europa moderna
La formación del "sistema equilibrado" también se puede enmarcar utilizando el profesor Joseph. La estructura de análisis de tres niveles de Nye Jr., a saber, el nivel de fondo de la época, el nivel dentro del sistema y el papel de los individuos en el sistema
(1) Después del sueño de Europa. la reunificación estaba desilusionada: el trasfondo del origen de la idea del equilibrio de poder
Kissinger cree que los países europeos nunca han elegido activamente la idea del equilibrio de poder, que se formó bajo el severo ataque de la diplomacia europea.
Después de que el sueño de la unificación europea en la Edad Media se hizo añicos, un grupo de países de igual fuerza quedó atrás.
Cuando este grupo de países tiene que lidiar entre sí, sólo hay dos resultados posibles: o un país se vuelve extremadamente poderoso y se beneficia del control de otros países, formando eventualmente un imperio, o ningún país tiene suficiente poder nacional para unificar a todo el país; En el último caso, las palabras y acciones de los miembros más agresivos serán contrarrestadas por otros para lograr un equilibrio de poder. En la Europa del siglo XV, la dinastía Habsburgo retuvo el trono casi permanentemente. En la primera mitad del siglo XVI, el emperador Carlos V restauró la autoridad del imperio hasta el punto en que fue posible establecer un imperio centroeuropeo. Sin embargo, en este momento se produjo la Reforma y las esperanzas de un imperio europeo unificado se desvanecieron. La Conferencia de Paz de Westfalia puso fin a 30 años de guerra en Europa y se convirtió en el comienzo de la historia de las relaciones internacionales modernas y de la historia de la diplomacia europea moderna. Demuestra un principio importante de que todos los países, independientemente de su tamaño, pueden enviar representantes a conferencias internacionales como estados soberanos para resolver disputas internacionales. Con la firma de la Paz de Westfalia en la Conferencia de Paz de Westfalia (1648), se formó el sistema westfaliano, que promovió el desarrollo de los estados-nación modernos y puso fin brevemente a la Guerra de los Treinta Años. El caos creó un estado relativamente equilibrado en. Europa. Sin embargo, posteriormente los países intentaron cambiar la situación original basándose en sus propias fortalezas e intereses. La expansión francesa fue el fenómeno más destacado de este período.
Los miembros del sistema de Westfalia son un grupo de países con diferentes fortalezas y controles y equilibrios entre sí. A finales del siglo XVII, los monarcas de varios países se devanaban los sesos para aumentar su fuerza. Por tanto, después de mediados del siglo XVII, Europa occidental comenzó a expandirse. Por un lado, esta expansión concentró la riqueza mundial en Europa occidental y formó un orden económico centrado en Europa occidental. Por otro lado, también provocó interminables disputas entre ellos. ⑽La Paz de Utrecht nació después de la Guerra de Sucesión española y la Guerra del Norte (171700), y es famosa por su "equilibrio de poder".
(2) "Alianza" y "Equilibrio de poder": los factores internos que forman el patrón del sistema de equilibrio de poder.
En el proceso de desarrollo del Sistema de Westfalia al Sistema de Viena, las dos palabras "Liga" y "Unión" aparecieron con mayor frecuencia. "Alianza" se refiere a un acuerdo formal o informal establecido entre estados soberanos para garantizar * * * la seguridad. ⑾ Del ascenso de los países de Europa occidental se desprende que una forma de buscar el equilibrio de poder es perseguir el objetivo del equilibrio de poder aumentando unilateralmente los armamentos o formando alianzas con otros países, basándose en los recursos de poder de otros países. ⑿
Lo más destacado en el movimiento de alianza fue el surgimiento de la Alianza Antifrancesa. La expansión de Luis XIV en el siglo XVII y de Napoleón en el XVIII, y la consiguiente alianza antifrancesa, mantuvieron el equilibrio de los sistemas de poder en Europa, en el que Gran Bretaña jugó un papel importante.
La política exterior británica consiste en evaluar la situación y luego ponerse del lado del lado más débil o amenazado como control y equilibrio. Gran Bretaña es el único país de Europa que puede mantener sus más altos intereses internacionales sin expandirse en Europa. Dado que el ejército europeo estaba a favor de Gran Bretaña, se convirtió en el único país que no quería nada más que perder la hegemonía en el continente europeo. Para lograrlo, Gran Bretaña está dispuesta a unirse a cualquier combinación de oposición a las fuerzas dominantes. Bajo el liderazgo de Gran Bretaña, el equilibrio de poder en Europa fue tomando forma gradualmente. Por ejemplo, Suecia, España, Saboya, el emperador de Austria, Sajonia, los Países Bajos y el Reino Unido formaron la Gran Alianza, que fue la alianza más grande contra una sola potencia en la historia europea moderna. Otro ejemplo son las seis coaliciones antifrancesas durante las guerras napoleónicas. Aunque derrotados muchas veces, formaron alianzas una y otra vez, y finalmente derrotaron a Francia en la Sexta Guerra de la Alianza. Gran Bretaña, Rusia, Bélgica y Austria firmaron el Tratado de Chamonix (1814), en el que los signatarios se comprometieron a no negociar nunca la paz solo con Francia. El "Tratado de Chamonix" desarrolló aún más la idea de "equilibrio de poder", con la siguiente cláusula: "Los estados miembros de la Alianza tienen como objetivo mantener el equilibrio de poder en Europa, salvaguardar la paz y la independencia de todos los países". , y oponerse a las guerras de agresión que han asolado el mundo durante muchos años". Sobre esta base, de acuerdo con el principio de mantener el equilibrio de poder, el Tratado de Chaumont también dominó la práctica del posterior Congreso de Viena y el Tratado de París. ⒁
Churchill dijo una vez: "Gran Bretaña ha preservado la libertad de Europa". se convirtió en el líder de la Unión Europea. "El principio de Gran Bretaña es resistir la fuerza excesiva de cualquier potencia importante en el continente europeo.
El fracaso de la Guerra Napoleónica condujo al Congreso de Viena. La firma del Protocolo Final (1815) profundizó aún más la equilibrio de poder en el continente europeo.
Nació un nuevo término: "Concierto de Europa", es decir, los países celebran reuniones periódicas de ministros de Asuntos Exteriores para intercambiar información y lograr una coordinación general. Pero las alianzas siguen siendo la mejor manera para que los países mantengan el equilibrio o la coordinación. Después del Congreso de Viena, la relación entre equilibrio de poder y ortodoxia quedó reflejada en dos documentos: la Cuádruple Alianza (británica, polaca, austriaca y rusa) y la Santa Alianza (polaca, austriaca y rusa) (1815). Estas dos organizaciones de alianza destinadas a las revoluciones europeas provocadas por la Revolución Francesa eran sistemas de alianza diseñados por los monarcas europeos para hacer frente a nuevas situaciones y nuevos problemas en la política internacional europea.
Después de la Conferencia de Paz de Viena, en el siglo XIX surgieron cinco grandes potencias en Europa. Con frecuencia cambiaron de aliados para evitar que algún país dominara el continente. Después de la Guerra de Crimea, el dominio de Francia en el continente europeo fue reemplazado gradualmente por el ascenso de Alemania. El Sistema de Viena, que representaba una fuerza moral vinculante, también comenzó a ser eclipsado por la política de equilibrio de poder de Bismarck, que representaba pura fuerza. La "política continental" era la política exterior general del Imperio alemán en la era de Bismarck. Su contenido principal es establecer un sistema de alianza continental con Alemania como centro, aislar y atacar a Francia, evitar que Francia y Rusia ataquen a Alemania y concentrarse en consolidar y mantener la hegemonía de Alemania en el continente europeo. Su diseño estratégico diplomático es unirse con Austria, atraer a Rusia, ser probritánico y antifrancés y concentrar sus esfuerzos en tratar con Francia, entre los cuales la alianza con Austria es la clave para establecer su sistema.
Así, a finales del siglo XIX surgieron tres alianzas trinacionales organizadas por el canciller alemán Bismarck (Alemania, Austria y Rusia en 1881, Alemania, Austria e Italia en 1882, y Alemania, Austria e Italia). en 1883). Dos Acuerdos Mediterráneos de febrero de 1887 y febrero de 1887 (Gran Bretaña, Italia y Austria) y un tratado de reaseguro de junio de 1887 (Alemania y Rusia).
La flexibilidad del sistema de alianzas de Bismarck estabilizó el sistema de equilibrio de poder europeo, con Alemania en el centro de este sistema. Sin embargo, después de esto, los sucesores de Bismarck no mantuvieron este sistema de alianza y la complejidad del sistema de alianza surgió gradualmente. El Kaiser no renovó el acuerdo con Rusia, y Rusia y Francia, junto con más tarde Gran Bretaña, formaron una alianza. Esto contribuyó a la desaparición del sistema de alianzas de Bismarck y al surgimiento de tensiones. Sin embargo, el ascenso de Francia causó gran ansiedad en Gran Bretaña. En 1907, el Ministro de Asuntos Exteriores británico, Al Crowe, escribió un memorando muy extenso en el que concluía que la política de Alemania era ambigua y confusa y que Gran Bretaña no debía permitir que un país dominara el continente europeo. Como resultado, Gran Bretaña se desvió de su política semiaislada de desempeñar un papel de equilibrio fuera del continente europeo y formó el "Triple Acuerdo" con Francia y Rusia. Al mismo tiempo surgió también la "Triple Alianza" formada por Alemania, Italia y Austria (1907). El surgimiento de dos alianzas opuestas destruyó el equilibrio de poder original en Europa y condujo a la rigidez del sistema de alianzas establecido para mantener el equilibrio de poder. Esta también se ha convertido en la razón profundamente arraigada del estallido de la Primera Guerra Mundial. El equilibrio de poder en Europa se ha deteriorado hasta convertirse en dos alianzas hostiles, enfrentadas entre sí y sin preocuparse por las posibles consecuencias.
(3) Richelieu-Meternich-Bismarck - Factores personales en la formación del sistema de equilibrio de poder europeo
En el siglo XVII, bajo el liderazgo de Richelieu, Francia introdujo un moderno modelo de relaciones internacionales basado en el Estado-nación y con la búsqueda de los intereses nacionales como objetivo último. En el siglo XVIII, el Imperio Británico impulsó el concepto de "equilibrio de poder", que ha dominado la diplomacia europea en los dos últimos siglos. En el siglo XIX, Austria, liderada por Metternich, restableció la "coordinación europea", mientras que Alemania, liderada por Bismarck, desintegró la coordinación europea, convirtiendo la diplomacia europea en una despiadada lucha por el poder político. ⒄Si analizamos la diplomacia del equilibrio de poder en la Europa moderna, estos destacados líderes desempeñaron de hecho un papel extremadamente clave en la construcción de este patrón de equilibrio de poder.
Richelieu es el padre del sistema estatal moderno. Defendió el concepto de supremacía nacional y su intención original era evitar que la dinastía Habsburgo dominara Europa. Bajo el liderazgo de Richelieu, Francia se convirtió en el país más poderoso de Europa en ese momento. Es muy cauteloso con la unificación de Europa Central. Dividió el Sacro Imperio Romano en más de 300 entidades políticas y retrasó la unificación de Alemania durante aproximadamente 200 años.
Como pionero contra Luis XIV de Francia, el rey Guillermo I dijo una vez: "Si hubiera nacido en la década de 1950 y hubiera visto que la dinastía Habsburgo estaba en peligro de ser monopolizada por un país, habría Un francés contra Austria, como ahora soy un español contra Francia”, así que con el enfrentamiento de Guillermo, aunque Francia era entonces el país más poderoso de Europa, no podía monopolizarlo.
Meternich, conocido como el "Primer Ministro europeo", jugó un papel clave en la construcción del Sistema de Viena.
Metternich se vio obligado a asumir esta responsabilidad porque Austria estaba rodeada de enemigos poderosos. Metternich sabía que si permitía que estas crisis se convirtieran en una lucha de poder, ya fuera que finalmente ganara o perdiera, el pueblo austriaco sería rico y pobre. Por lo tanto, su política fue construir una conciencia moral para evitar crisis y tratar de apoyar a aquellos países que estaban dispuestos a poner todas sus fuerzas en las primeras líneas de los conflictos por lo inevitable. Se trata de la famosa "coordinación europea".
Sin embargo, la diplomacia del equilibrio de poder de Bismarck formó una rebelión contra el sistema de equilibrio moral del poder de Metternich. Bismarck sólo hablaba por la fuerza, y su propósito directo de trabajar duro todo el día era equilibrar la fuerza y los ideales de Prusia. ⒅·Bismarck dijo una vez: "Lo que preocupa a Alemania no es el liberalismo prusiano, sino el poder". Por lo tanto, esta idea logró la política de sangre férrea de Bismarck y creó una estructura de poder desde las limitaciones morales hasta el equilibrio de poder con una diplomacia de poder pragmática y realista. .
3. El centenario "equilibrio de poder" en la Europa moderna ha recibido críticas mixtas.
1. El equilibrio de poder inicial en la Europa moderna fue casi un resultado accidental más que un objetivo preestablecido de la política internacional. El concepto de supremacía estatal de Richelieu puede servir como código de conducta para estados individuales, pero no proporciona ninguna respuesta sobre cómo enfrentar los desafíos al orden internacional. Puede conducir a ambiciones hegemónicas por parte de algunos países o a la formación de un equilibrio de poder internacional. Sin embargo, el equilibrio de poder rara vez es el resultado de acuerdos intencionales y, a menudo, es el resultado de ambiciones que impiden que un país se expanda. Por ejemplo, el equilibrio de poder en Europa se originó a partir de la contención de Francia.
2. El sistema de equilibrio de poder también permitió a Europa mantener la paz durante cien años, dando a una generación de europeos un período estable para realizar sus aspiraciones sin grandes guerras ni revoluciones constantes. Aunque el sistema de equilibrio de poder no puede evitar la guerra o la crisis, si se organiza adecuadamente, su función es limitar la capacidad de un país para controlar otros países y la escala del conflicto. Persigue la estabilidad y la relajación. El equilibrio de poder no puede satisfacer a todos los miembros de la comunidad internacional, pero es más eficaz cuando el nivel de insatisfacción con él no excede el límite del intolerable intento de la parte agraviada de derrocar el orden internacional.
3. El objetivo final de los promotores de una diplomacia equilibrada es salvaguardar en la mayor medida posible los intereses nacionales. El "equilibrio de poder" en sí mismo no es más que un estado de relaciones internacionales diseñado por los políticos. A menudo practican "juegos de equilibrio de poder" para su propio beneficio o para buscar una paz temporal. Es difícil para un país pequeño y débil tener el principio del "equilibrio de poder". ⒇Por ejemplo, en el siglo XVIII, Polonia, que alguna vez fue un país europeo importante, fue dividida por Rusia y Austria tres veces (1793-1795). Fue uno de los ejemplos típicos de potencias europeas que practicaban una política de poder y una diplomacia secreta, sacrificando sus intereses. de los países débiles en proceso de expansión.
4. En la Conferencia de Paz de París de 1919, el presidente estadounidense Wilson dijo a los europeos en los famosos "Catorce Puntos" que el antiguo principio del "equilibrio europeo" o "equilibrio de poder" era precisamente el origen de la Primera. Guerra Mundial. La razón fundamental es que se deben encontrar nuevas formas de resolver las disputas internacionales. Los países europeos convirtieron el equilibrio de poder en una carrera armamentista, sin darse cuenta de que la tecnología moderna y el reclutamiento a gran escala habían convertido el estallido de una guerra total en la mayor amenaza para la seguridad nacional y para toda la civilización europea. Bismarck trabajó duro para reprimir las demostraciones de poder alemán y utilizó sus complejas alianzas para contener a muchos de sus aliados y evitar que posibles discordias entre países se convirtieran en guerra. Sin embargo, sus sucesores desconfiaban del equilibrio de poder y no se dieron cuenta de que cuanto más expandiera Alemania su poder, más alentaría la inevitable alianza antialemana y la carrera armamentista bajo el sistema de equilibrio de poder europeo, lo que eventualmente conduciría al nacimiento de de dos alianzas hostiles. Por tanto, Wilson creía que el sistema internacional no debería basarse en el equilibrio de poder, sino en la autodeterminación nacional. La seguridad de Europa no debería depender de alianzas militares, sino de la construcción de una seguridad colectiva. Su diplomacia ya no debería estar dirigida en secreto por expertos, sino que debería basarse en "acuerdos abiertos alcanzados en público".
5. Si analizamos la sociedad desde la Europa moderna hasta la actualidad, ¿es la hegemonía o el equilibrio de poder el camino hacia la paz y la estabilidad? El "equilibrio de poder" y la "hegemonía" son dos sistemas internacionales opuestos. Kissinger cree que sólo hay dos caminos que conducen a la estabilidad en el mundo, uno es la hegemonía y el otro es el equilibrio de poder. El equilibrio de poder es más confiable que la hegemonía. En su opinión, el equilibrio de poder que constituye el orden mundial debería ser multipolar. Por tanto, la antigua idea del equilibrio de poder europeo todavía tiene una base en el panorama internacional actual.
Conclusión:
Desde la Guerra de Sucesión Española en el siglo XVIII hasta el Sistema de Viena en el siglo XIX y la formación final de los dos principales bloques militares a principios del siglo XX, No hay duda de que siempre se ha defendido el principio del equilibrio de poder. Este principio alguna vez dio la bienvenida a la paz y la estabilidad temporales hasta cierto punto, pero a expensas de los países más pequeños.
Cientos de años después, el sueño desilusionado de una Europa unificada en la Edad Media se está haciendo realidad en cierta medida gracias a la solidaridad y la cooperación de la Unión Europea. Kissinger, que todavía participa activamente en la política internacional, todavía ondea la bandera del "equilibrio de poder". Cree que el equilibrio de poder sólo puede funcionar mejor si está respaldado por un acuerdo basado en la misma filosofía. Un acuerdo con fuerza pero sin arreglos razonables conducirá a una batalla que pondrá a prueba la fuerza, y un acuerdo sin fuerza como respaldo será simplemente superficial. El éxito o el fracaso del equilibrio internacional de poder depende de si cada país puede desempeñar su papel en la situación general. El equilibrio de poder y el arte de la diplomacia dan forma a nuestro mundo.