La relación entre el partido y el Estado
1. Reflexiones sobre el paradigma de investigación existente sobre la relación entre familia y sociedad en la China rural
Desde la reforma y la apertura, con el declive de la política omnipotente, la relación entre los El estado y la sociedad se han convertido gradualmente en el foco de los círculos académicos nacionales. Un término analítico ampliamente utilizado (Nota: esta categoría se introdujo por primera vez en el mundo académico a través de la discusión sobre la sociedad civil. A principios de la década de 1990, una serie de artículos especiales en "Chinese Social Science Quarterly " (Hong Kong) comenzó a desarrollarse en la academia continental) Este discurso académico. Teóricamente, la sociedad civil es un tipo específico de relación entre el Estado y la sociedad, y existe cierta controversia sobre si la dicotomía entre el Estado y la sociedad es adecuada para China. Académicos han dado diferentes respuestas a esta pregunta, sin embargo, con la introducción y la influencia de los escritos liberales en China, la categoría analítica de la relación entre Estado y sociedad se ha vuelto cada vez más aceptada. and Limits, 21st Century, (Hong Kong), número 12, 1995. "El tercer reino entre el Estado y la sociedad" de Huang Zongzhi está incluido en el libro "Socialismo: Reflexiones sobre la era posterior a la Guerra Fría" editado por Gan Yang y Habermas. Oxford University Press, edición de 1995; Liang Zhiping: "Derecho consuetudinario de la dinastía Qing: sociedad y estado" (Introducción), Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 1996, editor: "Discusión sobre los paradigmas de investigación de China", Social. Sociedad Editorial de Literatura Científica, 2003). En el estudio de la política rural (especialmente el autogobierno de los aldeanos), ya sean artículos teóricos o investigaciones empíricas, casi se ha convertido en un paradigma de investigación dominante.
Al analizar la política rural utilizando el paradigma de la relación entre el Estado y la sociedad, el llamado "Estado" se refiere más al gobierno municipal como agente del Estado. A los ojos de los agricultores comunes, el país está conectado con "funcionarios", y los "funcionarios" con los que entran en contacto en la vida diaria son los cuadros municipales. "Sociedad" se refiere a pueblos y aldeanos, lo que es conceptualmente diferente del país. Por lo tanto, la relación entre municipios y ciudades se considera la relación entre el Estado y la sociedad, y el término "política municipal y gobernanza de aldea" normalmente representa este pensamiento analítico (Nota: El término "política municipal y gobernanza de aldea" es del profesor Zhang Hou El resumen de 'an de las relaciones rurales después de la implementación de la autonomía de los aldeanos. La llamada "administración municipal" significa que el municipio es una agencia gubernamental de primer nivel y pertenece a la categoría de "gobernanza de la aldea" se refiere a la implementación; del autogobierno de los aldeanos en las aldeas, que es una organización autónoma de las masas y pertenece a la categoría de sociedad. Se puede ver que la "administración municipal y la gobernanza de las aldeas" son mucho más ricas y. más complejo que este término desde la perspectiva de la naturaleza organizacional y las relaciones jurídicas. Aquí, la distinción entre Estado y sociedad se determina en función de los límites de las organizaciones gubernamentales (administrativas). Ciertamente hay algo de verdad en este enfoque, especialmente para una sociedad altamente politizada, el establecimiento de un patrón de "gobernanza rural y aldea" es de gran importancia. Por otro lado, esta distinción refleja sólo un aspecto de un evento complejo y obviamente se simplifica demasiado si se ignoran otros aspectos. El autor cree que hay al menos dos puntos que vale la pena señalar: primero, además de desempeñar el papel de agentes de gobiernos superiores, los gobiernos municipales también tienen sus propios intereses específicos. Cuando estos intereses específicos no están bien satisfechos o no se limitan de manera efectiva, pueden ocurrir diversos comportamientos desviados y de parasitismo. Aunque se emiten diversas formas de políticas territoriales en nombre del gobierno, en realidad pueden violar completamente las leyes y políticas del gobierno central. En tales circunstancias, si queremos analizar los conflictos municipales en el contexto de la relación entre el Estado y la sociedad, debemos ser muy cautelosos.
Debido a que en este momento el gobierno central, que representa los intereses del país, a menudo apoya a los agricultores, a menudo podemos encontrar casos similares en términos de reducir la carga sobre los agricultores. De ello se deduce que los gobiernos no siempre actúan de manera holística. De lo contrario, es probable que se divida en muchos actores, así que tenga cuidado al utilizar el sombrero de "Estado" [1]. En segundo lugar, si bien la aldea no pertenece a la serie de gobierno en cuanto a su carácter organizativo, tiene ciertas funciones administrativas por su particularidad. La Ley Orgánica de Comités Aldeanos de la República Popular China también lo estipula claramente. Los cuadros de aldea también desempeñan el papel de agentes estatales cuando desempeñan funciones administrativas, incluso si no son cuadros estatales. De esta manera, los conflictos entre los cuadros y los aldeanos a veces pueden analizarse en el contexto de la relación entre el Estado y la sociedad. Esto significa que desde una perspectiva metodológica, los límites organizativos de los municipios no son los límites naturales entre el Estado y la sociedad [2](p213). Como dijo Xu Yong: "Debido a que los municipios pertenecen al poder político de base del país en el campo, los asuntos que gestionan reflejan la voluntad de los gobiernos en todos los niveles y generalmente se denominan asuntos gubernamentales, es decir, tareas asignadas por el gobierno. Autonomía de los aldeanos se implementa a nivel de aldea. El alcance de la autonomía involucra principalmente los intereses de los aldeanos de la aldea, lo que generalmente se denomina asuntos de la aldea, es decir, los asuntos de la comunidad misma. Debido a que la aldea pertenece al municipio, los asuntos gubernamentales. administrado por el municipio debe extenderse a la aldea. De esta manera, hay tanto asuntos gubernamentales como asuntos de la aldea dentro de la aldea."[3](p212). Por lo tanto, el paradigma analítico de la relación entre Estado y sociedad no puede quedarse simplemente en el nivel de la estructura organizacional, sino que debe captar el significado de esta categoría desde la perspectiva de la representación de intereses y el desempeño funcional.
Si nuestra comprensión sólo se detiene aquí, obviamente no es suficiente. Cuando utilizamos el paradigma de las relaciones Estado-sociedad para analizar las relaciones rurales en las zonas rurales chinas contemporáneas, otra cuestión que debe resolverse es cómo ver a los gobiernos municipales como “agentes estatales”. En un sistema donde el partido y el gobierno no están separados, no es realista discutir la relación entre el Estado y la sociedad ignorando el papel y las funciones de las organizaciones partidistas. El problema es cómo analizar la compleja relación entre el partido, el Estado y la sociedad desde un nivel teórico. Más específicamente, ¿deberían incluirse los comités del partido municipal en el gobierno municipal más amplio (a nivel macro, esta pregunta se formula como: ¿puede el partido gobernante convertirse en una parte integral del país)? (Nota: Existen diferentes tipos de relaciones entre los partidos políticos y el país. Al respecto, algunos estudiosos distinguen: "En términos generales, hay tres formas en que el partido gobernante conduce la vida política del país en la historia: Primero, el partido gobernante está por encima del gobierno y del partido gobernante. El partido toma decisiones y el gobierno se convierte en una herramienta para implementar directamente las decisiones del partido. En segundo lugar, el partido gobernante ejerce directamente la función de gestionar el país y todos los asuntos sociales sin pasar por los órganos de poder estatal; , que es la llamada política de "partido-Estado"; en tercer lugar, el partido gobernante transfiere el poder estatal, es decir, a través de actividades legislativas como la redacción y enmienda de la constitución por parte de los órganos representativos nacionales y la implementación de las leyes; y regulaciones de los órganos del poder estatal y el liderazgo de la vida política nacional". Zhang Zhiming: "From the Road of New Democracy to the Rule of Law", Jiangxi University Press, 2000. Año. )
Sobre esta cuestión, necesitamos una perspectiva de investigación dialéctica. Por un lado, debemos reconocer el estatus especial del Partido Comunista de China en el sistema político chino y la correspondiente estructura de relaciones entre el partido y el gobierno. Como dijo Hu Weiwei: "El Partido Comunista de China... es el centro de los procedimientos del gobierno chino contemporáneo. Las organizaciones chinas en realidad han unificado consigo mismas el poder de los órganos estatales. Controla el poder militar y determina la expresión y síntesis de intereses. Todo el proceso de toma y ejecución de decisiones, ya sea estructural o funcionalmente, es diferente del significado de los partidos políticos generales en los fenómenos políticos mundiales. De hecho, constituye una especie de poder público social, que equivale y supera a las organizaciones nacionales. . Sin embargo, * * *No reemplaza completamente a las organizaciones estatales, sino que hace que la existencia de organizaciones estatales sea más propicia para el desempeño de sus propias funciones. Esto tiene tanto las características generales de los países socialistas como las propias de China.”[4]( p98)
Por otro lado, aunque existe una estrecha relación entre las organizaciones chinas y la maquinaria estatal, no son lo mismo. En un artículo publicado recientemente, Lin Shangli equipara al Estado con el concepto amplio de gobierno (que incluye las partes legislativa, administrativa y judicial) desde una perspectiva funcional, argumentando que “en China, los partidos políticos como fuerza política especial están incluidos en la categoría de El Estado es inapropiado. Los partidos políticos son los protagonistas de la política moderna, pero no se han convertido en parte del sistema político. Un partido político sólo puede tener poder político real como operador real del sistema político, y este poder político sólo puede tenerlo. puede lograrse mediante el uso de partidos políticos. Esto sólo se puede lograr con el sistema político, es decir, el país. En este caso, el partido político (el partido gobernante) naturalmente puede clasificarse como el Partido Comunista de China. es el núcleo de la dirección de la causa socialista y es a la vez una fuerza gobernante y una fuerza dirigente.
Como poder gobernante, es el operador real del sistema político. Como fuerza dominante, puede poseer poder político real sin depender del sistema político, es decir, del sistema nacional. Por lo tanto, en China, aunque existe cierta superposición entre el poder del partido y el poder del Estado, todavía son relativamente independientes. "[5](p153-154)
De esto obtenemos dos imágenes de una moneda: por un lado, China ***, como partido gobernante, ocupa la posición central de las instituciones nacionales, y la organización de alto nivel del partido en realidad opera como parte del amplio aparato estatal (por lo tanto, el Comité Central del Partido y el Consejo de Estado a menudo emiten documentos conjuntamente) “Porque... el partido y el gobierno están integrados en términos de personal La organización y el liderazgo dentro del sistema y el liderazgo fuera del sistema están interconectados en muchos aspectos. Bajo este modelo de liderazgo, la relación entre el partido y el gobierno tiene una fuerte unidad interna. El partido es el núcleo de la toma de decisiones y el gobierno es el organismo principal de implementación de políticas. La relación entre el partido y el Estado formada por el liderazgo del partido sobre el país determina que el liderazgo general del Estado sobre la sociedad se realice sobre la base del liderazgo general del partido sobre el país. Al mismo tiempo, la dirección general del Partido sobre el país proporciona una riqueza de recursos organizativos e institucionales para que el país dirija la sociedad, porque bajo las condiciones de la dirección general del Partido sobre el país, muchas relaciones dentro del gobierno, como la relación entre los gobiernos central y local, y la relación entre el gobierno y las organizaciones sociales. Todas las relaciones tienen la naturaleza de relaciones organizativas intrapartidistas, que enfatizan la relación entre liderazgo y obediencia. "[5](p167) Por otro lado, las organizaciones partidistas de China tienen su propia independencia relativa. Además del sistema de gobierno, también hay un gran número de miembros del partido y organizaciones partidistas de base que penetran en toda la sociedad. Esta característica de Las organizaciones chinas son muy importantes. El alcance determina las limitaciones del paradigma estatal y social. Al respecto, Lin Shangli señaló que "... en la relación entre el Estado y la sociedad, el Partido Comunista de China, como núcleo del sistema. El liderazgo de la sociedad china juega un papel decisivo. Podemos atribuir al partido como fuerza política a la categoría de Estado y analizar la relación entre Estado y sociedad, pero el problema es que el partido como fuerza organizativa tiene una estrecha relación con la sociedad. Esto significa que las relaciones de poder en la sociedad china son muy diferentes de las de otros países, incluidos los occidentales. Esta diferencia determina que no podamos utilizar directamente la dicotomía entre Estado y sociedad para estudiar las cuestiones chinas como lo hacemos en otros países. Es necesario considerar plenamente el importante papel del partido como fuerza política especial en la vida nacional, la vida social y las relaciones entre el Estado y la sociedad. ”[3](p152-153)
Esta perspectiva tiene un importante significado metodológico para el estudio de la política china. Nos recuerda que no podemos analizar la realidad política actual de China aisladamente de la categoría de la relación entre Estados. y la sociedad, y se deben considerar los factores del partido político (Nota: El autor escribió esta frase como resumen de su propia investigación y reflexión. En el artículo "La autonomía aldeana desde la perspectiva de la relación entre el Estado y la sociedad". , Utilicé el término "estructura única y funciones duales" para describir la relación entre la naturaleza organizativa y las funciones del comité de aldea, la llamada "estructura única" se refiere a la naturaleza del comité de aldea como una organización autónoma de masas, y las llamadas "funciones duales" significan que, como organización autónoma, debe asumir ambas funciones autónomas y asumir funciones administrativas. Esta narrativa obviamente ignora la existencia de la organización más importante: la rama del partido rural. destinado a ser unilateral y poco realista, desde la perspectiva actual, las razones metodológicas que conducen a esta desviación en la comprensión son, entre otras cosas, la mala gestión de la relación entre el partido y el Estado y la complejidad. Este tema no se tiene en cuenta. Jing Yuejin: Village Autonomy from the Perspective of the Relationship Between the State and Society - Lea "Village Autonomy in China" del profesor Xu Yong (Hong Kong China Book Review, 12 de mayo de 1998). .) Por tanto, la relación triangular entre el partido, el Estado y la sociedad enriquece la dicotomía entre el Estado y la sociedad.
2. La relación entre el partido y el Estado y la sociedad. la relación entre los dos comités
Sin embargo, lo que el autor intenta ilustrar en este artículo es la relación entre el partido, el Estado y la sociedad en otro sentido, incluso cuando examina las actividades de los partidos políticos dentro del sistema nacional En este momento, también debemos prestar especial atención al papel de la organización del partido. Tomemos como ejemplo el "hombro" de los dos comités en el autogobierno de las aldeas. , la relación entre los dos comités encarna la misma relación. Un tipo especial de relación partido-gobierno (Nota: Yang Guangbin señaló que "el liderazgo del Partido Comunista de China sobre el país se refleja en su liderazgo político, liderazgo organizacional y El liderazgo ideológico en todos los aspectos del país (las organizaciones del Partido existen en forma de liderazgo) en una amplia gama de la vida política, ya sean los órganos políticos centrales que constituyen el centro del poder político, o las agencias de gestión de base rural, subdistrito. oficinas, empresas, instituciones y organizaciones de masas.
En este contexto, se formó la “relación partido-gobierno” más fundamental en las relaciones políticas de la China contemporánea, que es a lo que solemos referirnos como el “Estado” en el “sistema de liderazgo de partido y Estado”. Por lo tanto, en China, muchas relaciones políticas y fenómenos políticos importantes contienen, hasta cierto punto, el contenido de “relaciones partido-gobierno”. Incluso aquellas actividades políticas que no están directamente relacionadas con el “partido” o la “política” reflejarán en última instancia el contenido de las “relaciones partido-gobierno” en mayor o menor medida. "Yang Guangbin: "Introducción al gobierno y la política chinos", Renmin University of China Press, 2003.), las relaciones rurales reflejan la relación entre el Estado y la sociedad y pertenecen a diferentes categorías de análisis. Sin embargo, en la vida real, estas dos categorías son diferente de Hay una conexión inherente entre los fenómenos empíricos que describen. En el sistema de partido-Estado, la organización del partido es altamente burocrática, hay una consecuencia estructural. El gobierno y la relación entre el partido y la sociedad están conectados de una manera especial, es decir, la relación entre el Estado y la sociedad impregna la relación entre el partido y el Estado (gobierno) y la relación entre el partido y la sociedad (nota: estrictamente Hablando, la relación entre el partido y el Estado no es el mismo concepto, pero en el contexto de este artículo, ignorar esta distinción no conducirá a mayores problemas), esta conexión se manifiesta en que el papel de la organización del partido no existe. sólo en la relación rural vertical: la relación entre el comité del partido del municipio y la rama del partido de la aldea, pero también en la relación horizontal entre los dos comités y la relación entre el comité del partido del municipio y el gobierno. Como intermediario, vincula la relación. entre los dos comités de aldea con la relación Estado-sociedad en la aldea.
En la era de la política omnipotente, la distinción entre partido y gobierno y la distinción entre Estado y sociedad son dos caras de la misma moneda. Obviamente se trata de la deconstrucción del sistema de comunas, y la frontera entre el Estado y la sociedad se ha vuelto borrosa, pero este proceso se realiza principalmente a través del crecimiento de factores sociales, y el sistema de integración de partidos y gobierno no ha experimentado grandes cambios fundamentales. Los cambios, la relación entre el partido y el gobierno, y la relación entre el Estado y la sociedad siguen siendo institucionales y tienen una considerable superposición/entrelazamiento. En el nivel político de la aldea, “la rama de la aldea no es sólo el líder político de la aldea. vida, es decir, lograr el liderazgo político. Lo que es más importante es dar pleno juego al papel de las agencias administrativas nacionales y ejercer el poder administrativo nacional. Porque las tareas asignadas por los superiores, es decir, los "asuntos gubernamentales", como la planificación familiar, el reclutamiento militar, la compra y almacenamiento de cereales, la recaudación de impuestos, etc., son casi todas organizadas e implementadas por la sucursal de la aldea. Cada año, la primera persona responsable de firmar una carta de responsabilidad entre el municipio y la aldea suele ser el secretario del partido de la aldea. Los arreglos o inspecciones para que los cuadros municipales vayan al campo también tratan directamente con el secretario de la sección del partido en la aldea. “En cierto sentido, la esencia de la relación entre los dos comités es la relación entre el poder administrativo estatal y la autonomía de los aldeanos, la relación entre los asuntos gubernamentales y los asuntos de las aldeas, y la relación entre el Estado y los agricultores. La esencia del conflicto entre los "dos comités" es el conflicto entre el poder administrativo y la autonomía, el conflicto entre los asuntos gubernamentales y los asuntos de las aldeas, y la tensa relación entre el Estado y los agricultores. "[6]
De hecho, cuando se enfrentan al impacto de la autonomía de los aldeanos, los gobiernos municipales utilizan este mecanismo relacionado para compensar la pérdida causada por la implementación de la autonomía de los aldeanos a través (o incluso fortalecer) relaciones de liderazgo con las ramas del partido rural. La posibilidad de perder el control. "Un hombro" se ha convertido en el intermediario de tal acuerdo institucional. Se ha convertido en el punto de conexión y la intersección de diferentes acuerdos institucionales y, por lo tanto, está destinado a convertirse en un campo de contradicciones. y conflictos.
Podemos entender esto describiendo el comportamiento de los cuadros del municipio. En cierto sentido, los cuadros del municipio ven la autonomía de los aldeanos desde la perspectiva de sus propios intereses, y sus intereses se concentran en los siguientes tres aspectos. : En primer lugar, los desafíos derivados de los acuerdos de personal. La forma en que se crean los cuadros de las aldeas refleja principalmente los deseos de los cuadros de los municipios, por lo que cualquier nuevo cambio en el sistema de personal significará un desafío a los acuerdos establecidos en las aldeas donde las relaciones entre los cuadros y las masas son tensas. En segundo lugar, la cuestión del personal está estrechamente relacionada con la ejecución de tareas administrativas. sistema, lo que el municipio necesita con mayor urgencia es cuadros de aldea obedientes y responsables. Los cuadros de aldea no pueden administrar personalmente las aldeas y completar las tareas administrativas del estado. Además, después de la implementación del sistema de contratos domésticos, los costos administrativos. de los municipios han aumentado y los problemas y dificultades encontrados también han aumentado cada vez más. En este caso, los cuadros del municipio necesitan más apoyo y cooperación de los cuadros de la aldea. Pero, ¿cómo tratarán los cuadros de la aldea elegidos por los aldeanos las tareas administrativas asignadas por el municipio? ? Es en gran medida desconocido, lo que genera incertidumbre en el trabajo administrativo del municipio.
En tercer lugar, la relación de intereses formada por el Ministerio de Asuntos Rurales entre el gobierno y las empresas privadas. Aunque este tipo de interés no se puede poner sobre la mesa, es una variable política real (Nota: al comienzo de la elección directa del comité de aldea. , el nuevo director del pueblo La auditoría de las cuentas con la ayuda de la opinión pública suele generar conflictos feroces. En la mayoría de los casos, los cuadros municipales participan en dichos conflictos de diferentes maneras y en diferentes grados, lo que pone de relieve este interés entre los cuadros rurales. la negociación o el juego entre cuadros rurales se vuelve cada vez más utilitario.
Así que, no importa desde qué ángulo se mire, los cuadros municipales generalmente no apoyan sinceramente el autogobierno de los aldeanos. Por el contrario, en más casos, la autonomía de los aldeanos se considera una variable externa peligrosa, una subversión y un desafío al “complejo de estructura de poder rural” (nota: a todos los cuadros municipales no les gusta la autonomía de los aldeanos. Esto, por supuesto, es muy arbitrario). En los primeros años, el autor casi no conoció a cuadros municipales que apoyaran la autonomía de los aldeanos, pero durante dos visitas en el otoño y el invierno de 2003, conocí a varias personas ilustradas en Zhejiang también encontré que la actitud del municipio. Los cuadros hacia las elecciones del comité de aldea han experimentado cambios sutiles. Sin embargo, como análisis institucional, mientras la estructura básica y el entorno macro no cambien significativamente, los patrones de comportamiento básicos de los cuadros del municipio no cambiarán fundamentalmente. : "Buscando el equilibrio entre democracia y autoridad", Central China Normal University Press, 2002). Puede conducir al doble colapso de la estructura de poder y del patrón de intereses existentes. Lo primero significa que el municipio ha perdido el control del poder de personal de los cuadros de la aldea, y la gestión administrativa es débil debido a esta pérdida de control; lo segundo significa que la red de relaciones informales y el patrón de interés desarrollado en esta red pueden verse afectados.
Basándonos en las razones anteriores, en el conflicto entre los dos comités, el municipio no es un árbitro independiente, sino un jugador que tiende a aliarse con el secretario del partido del pueblo en este juego. De esto podemos entender por qué en los informes de conflictos entre los dos comités en varios lugares, los cuadros municipales generalmente se ponen del lado del secretario de la sección del partido en la aldea. Al respecto, He Zengke analizó: "Después de la implementación de la elección directa de los comités de aldea, se ha mejorado significativamente la conciencia del papel de los cuadros de los comités de aldea, especialmente del director del comité de aldea, como jefe de la aldea y protector de los intereses de los aldeanos. mientras que la conciencia sobre el papel de los agentes estatales y los intermediarios de ganancias se ha debilitado significativamente. El comité de la sección del partido, especialmente el secretario de la sección del partido, desempeña el papel de "agente" y "corredor de ganancias" del gobierno de alto nivel. La contradicción y el conflicto entre las funciones duales de los cuadros de la aldea se externalizan en los dos comités de la aldea, especialmente el secretario y el gobierno. Además, en el proceso de tratar con el comité del partido del municipio y el gobierno, cuando hay un conflicto entre los intereses del comité de la aldea. y los aldeanos, a menudo están del lado de salvaguardar los intereses de los aldeanos, implementarán las tareas asignadas por los superiores si están satisfechos y retrocederán si no están satisfechos. Esto causó dolores de cabeza a los líderes del municipio. En este caso, los líderes del municipio confiaron más en la rama del partido de la aldea para completar diversas tareas y, al mismo tiempo, intencionalmente o no, se pusieron del lado de la rama del partido cuando los dos comités tenían disputas”. [7](p76 )
Analizar la contradicción entre los dos comités desde la perspectiva de la relación entrelazada entre el partido y el gobierno y la relación entre el Estado y la sociedad contiene dos significados: por un lado, en el contexto de la contradicción entre los dos comités, ¿Cómo puede la sección del partido de la aldea depender del apoyo de los cuadros del partido de la aldea para mantener su propia autoridad? Por otro lado, en el contexto de la autonomía de los aldeanos, ¿cómo pueden los cuadros del partido de la aldea depender de las ramas del partido de la aldea para completar las tareas administrativas y satisfacerlas? ¿Su impulso por el desempeño político? Bajo la influencia de este doble mecanismo dinámico, la práctica de asumir pesadas responsabilidades es generalmente bien recibida por los gobiernos municipales, ya que contribuye a reducir los costos administrativos de los municipios. La política de hombro con hombro no sólo resolvió estructuralmente la base organizativa del conflicto entre los dos comités, sino que también eliminó efectivamente los desafíos y amenazas potenciales de la autonomía de los aldeanos a través de la relación de liderazgo entre el comité del partido del municipio y la rama del partido de la aldea.
Las figuras 1 y 2 muestran los cambios en la compleja estructura de poder rural antes y después de la implementación de "Un Hombro".
Figura 1 La estructura organizativa rural antes de "Un Hombro"
Figura 2 La estructura organizativa rural después de "Un Hombro"
Figura 1 y Figura 2 La comparación muestra que en el caso de "hombro con hombro", la relación entre municipios y ciudades se ha simplificado. La relación de orientación entre el gobierno del municipio y el comité de la aldea y la relación de liderazgo entre el comité del partido del municipio y la rama de la aldea estipuladas en el acuerdo. El texto legal se puede distinguir teóricamente, pero es difícil de identificar en la práctica (Nota: Xiang Jiequan descubrió en su estudio rural que la situación real de las relaciones rurales va mucho más allá del alcance de las relaciones de liderazgo y orientación. Señaló: "El impacto de los 'asuntos rurales' en la 'gobernanza de la aldea', hay canales organizacionales institucionalizados y relaciones humanas no institucionalizadas; hay apoyo político y de políticas y participación y asistencia administrativa. Obviamente, esto no puede clasificarse simplemente como una 'relación de orientación'. ' o una 'relación de liderazgo'.
"Xiang Jiquan: "Rural Governance in the Context of Collective Economy", Central China Normal University Press, 2002.). La vaga definición de las funciones de los dos comités en las leyes nacionales y los documentos centrales proporciona la mejor oportunidad para reemplazar este Una buena barrera.
En este "complejo de estructura de poder rural", la rama del partido rural se ha convertido en un pegamento muy importante y su papel afecta directamente el funcionamiento real de este complejo rural. control, en los lugares donde se implementa "hombro con hombro", las reuniones del gobierno municipal a menudo se llevan a cabo en nombre de las reuniones de los secretarios de las sucursales del partido en las aldeas, lo que diluye el impacto de la autonomía de los aldeanos desde la perspectiva de las operaciones técnicas y fortalece el liderazgo de los subordinados. (dentro de la organización del partido) relación de conciencia y liderazgo, y utilizar esto para implementar la voluntad del gobierno municipal (Nota: en las aldeas que no se han dado cuenta de la responsabilidad de un solo hombro, el gobierno municipal también tiene sus propios métodos de control. Por ejemplo, Los asuntos de la aldea los deciden los cuadros de la aldea, y el director de la aldea implementa el método general (reunión del municipio) (sin notificarlo), nombra asistentes de la aldea, ostenta el poder real y las finanzas de la aldea son administradas por el municipio. Hay varias leyes locales similares).
Para lograr este objetivo, es necesario garantizar que el secretario de la sección del partido en el pueblo sea elegido con éxito. La política de "elegir un solo hombro" en muchos lugares ha estimulado una vez más la motivación de los municipios para ". Por ejemplo, las calificaciones de los candidatos se han vuelto cada vez más estrictas y la proporción de "elección de un solo hombro" se ha establecido como una tarea administrativa (Nota: en muchos lugares, los comités de aldea tienen En las elecciones generales, "elección de un solo hombro" " se implementa como un objetivo difícil. ¡Algunos lugares exigen el 70% y otros incluso hasta el 90%! Cierta provincia del sur exige que las ciudades controlen los derechos de nominación de los candidatos en forma de documentos gubernamentales). Fortalecimiento de la organización y el liderazgo en el proceso electoral, obstaculizando así la vitalidad y la vitalidad de la política democrática generada por audiciones o elecciones directas, es impresionante pero no real.
Desde la perspectiva del diseño del sistema, “un hombro con hombro” combina una dualidad. Relación: no solo incluye la relación "administrativa" entre el municipio y la aldea, sino que también refleja la relación de organización del partido entre el comité del partido del municipio y la filial de la aldea. Los gobiernos municipales generalmente dan la bienvenida a "un hombro con hombro". El acuerdo institucional "hombro con hombro" es que, bajo el sistema de partido-gobierno, el gobierno del municipio utiliza la relación de liderazgo de la organización del partido del municipio para diluir o incluso reemplazar la relación de orientación y orientación entre el gobierno del municipio y el comité de la aldea. El hecho muestra que en el contexto del sistema político existente, la relación entre el partido, el Estado y la sociedad debe considerarse de manera integral, y la relación entre el partido y el gobierno, el Estado y la sociedad es una forma específica de examinar esto. problema.