Pregunta de detective... súper difícil.
Descripción del problema:
Monedas egipcias antiguas robadas
El famoso coleccionista Zhang Sanjia hizo sonar la alarma, alguien irrumpió en su hogar. Cuando llegó la patrulla, los dos hombres ya estaban en el lugar y cada uno se señaló al otro que el otro era el ladrón.
a dijo: Lo atrapé. Simplemente entró e intentó robar monedas antiguas.
b dijo: ¡Es él!
A dijo: Zhang San se fue de viaje. Me dio la llave para regar sus flores. Hoy vine a abrir la puerta principal y vi a B sosteniendo las monedas antiguas. Salí corriendo de la casa y lo encontré en el patio trasero.
b dijo: Mintió. Escuché cristales romperse. Mirando desde mi ventana, vi a un hombre sosteniendo una moneda antigua. Debió haber abierto la puerta con una llave y luego rompió el cristal para crear una ilusión.
Hay una hilera de huellas en el patio. Uno de ellos mintió. ¿Quién es el mentiroso y quién es el ladrón?
Análisis:
Mentira
Hay una serie de huellas en el patio.
Si B escuchó el sonido del vidrio, descubrió a A, luego persiguió a A y atrapó a A en el patio trasero, debería haber dos pares de huellas, ¿verdad?
Además, no es razonable que B diga que A hizo trampa.
No hace falta romper el cristal y hacer pruebas falsas cuando tienes la llave de la puerta de entrada. Si el cristal se rompe, inevitablemente habrá ruido, lo cual no es razonable.
Además, A tiene la llave en la mano, por lo que es el primer sospechoso. Incluso si A quisiera robar monedas antiguas, no sería tan estúpido como para hacerlo ahora, ¿verdad?
Además, B dijo que escuchó el sonido de vidrios rompiéndose y miró hacia abajo para ver monedas antiguas en la mano de A. ¿No es eso falso? Parece que B sabía desde el principio que A debía tener algo en la mano.
¿Por qué B sabía que A abrió la puerta de entrada para dar evidencia falsa solo porque el vidrio estaba roto?
¿Por qué no dejas que A rompa la ventana y robe algo?
Sentimientos personales, ¡por favor critica!