¿Han manipulado los fondos públicos los precios de las acciones?
Al mismo tiempo, la Comisión Reguladora de Valores de China también planea imponer sanciones administrativas a Ma Xinqi y Sun Guodong por supuestamente manipular los precios de las acciones de Baofeng Technology (300431, Consultoría) y Quantong Education (300359, Consultoría). ). En los últimos días, los reguladores merecen elogios por sus esfuerzos conjuntos para rectificar el mercado.
Según el informe de la Comisión Reguladora de Valores de China, las dos personas fueron castigadas porque se sospechaba que Ma Xinqi manipulaba el precio de las acciones de Baofeng Technology, y Sun Guodong era sospechoso de manipular Quantong Education, Zhongke Jincai ( 002657, Consulting), y Ruyi Group (000626, Consult) y otros 13 precios de acciones.
De acuerdo con el artículo 203 de la Ley de Valores, la Comisión Reguladora de Valores de China planea confiscar las ganancias ilegales de Ma Xinqi por valor de 441.169,11 yuanes e imponer una multa de 1.323.507,33 yuanes; planea confiscar las ganancias ilegales de Sun Guodong; 1.129.908,14 yuanes y se le impondrá una multa de 33.824,42 yuanes. Violar leyes y regulaciones significa pagar un precio y castigar severamente a los infractores, que es lo que debería hacer un mercado normal.
Baofeng Technology y Quantong Education, dos acciones sospechosas de manipulación por parte de individuos, son sin duda las acciones estrella en el mercado alcista en la primera mitad de este año.
Por ejemplo, después de la cotización de Baofeng Technology, ha estado cotizando al límite diario durante 29 días hábiles consecutivos y también ha establecido un nuevo récord para el límite diario continuo de nuevas acciones; la primera empresa en establecer un nuevo récord para el precio de las acciones de China Shipbuilding Industry (600150, Consulting) con 300 yuanes. Su precio más alto ha alcanzado un máximo de más de 467 yuanes, y en mayo de este año compitió frecuentemente con Anshuo Information (300380, Consulting) por el "trono" de las "acciones número uno de alto precio" en las dos ciudades, que también atrajo gran atención del mercado.
Ma Xinqi solo obtuvo una ganancia de más de 440.000 yuanes manipulando la tecnología Baofeng, mientras que Sun Guodong manipuló 13 acciones, con una ganancia promedio de menos de 870.000 yuanes por acción. De hecho, el beneficio medio de dos inversores individuales por la manipulación de acciones no es mucho.
El problema es que dos inversores individuales no pueden especular con los precios de las acciones de grandes acciones alcistas como Baofeng Technology y Quantong Education. Aparte de dos personas sospechosas de manipular los precios de las acciones, ¿hay algo más que se haya escapado?
El autor cree que si hay otros manipuladores del precio de las acciones y al final sólo estas dos personas son castigadas, algunos de los infractores no sólo no recibirán el castigo que merecen, sino que también será relativamente injusto. al castigado de.
De hecho, en la primera mitad de este año, acciones como Quantong Education y Anshuo Information fueron extremadamente deslumbrantes, y el mercado cuestionó y criticó con frecuencia a los inversores institucionales representados por fondos.
Debido al pequeño capital social total, estas acciones son básicamente "acciones de bolsillo". Así como un río pequeño no puede contener ballenas, los fondos a gran escala que "invierten" en estas "acciones de bolsillo" sin duda provocarán enormes olas. La pregunta es: se está especulando mucho dinero con acciones como Qingtong Education y Anshuo Information. ¿Se considera esto también manipulación del precio de las acciones?
Quizás la educación holística pueda proporcionarnos algún tipo de “referencia”. Quantong Education entró en la lista del GEM en junio del año pasado. Al principio fue tibio. Con la ayuda del mercado alcista y las noticias de múltiples fusiones y adquisiciones por parte de fondos públicos y empresas que cotizan en bolsa, después de la reanudación de las operaciones en octubre de este año, una acción súper alcista comenzó a surgir lentamente.
Según los datos, al 65 de junio de 31 de febrero del año pasado, los diez principales accionistas negociables de Quantong Education eran todos fondos públicos (uno de los cuales era un fondo de seguridad social), y el índice de participación representaba 38,59. del total de acciones negociables, 35 fondos públicos poseen acciones.
A finales de marzo de este año, a excepción del levantamiento de las acciones restringidas de dos instituciones patrocinadoras, los diez principales accionistas circulantes son todos fondos públicos. Aunque el número total de fondos que poseían las acciones disminuyó a 17, el precio de las acciones subió.
A finales de junio de este año, el número de fondos ha vuelto a aumentar, llegando a 50. Durante este período, el precio de las acciones de Quantong Education alcanzó un máximo y los fondos desempeñaron un papel importante en ello.
De hecho, las acciones de GEM han sido extremadamente populares este año y los fondos públicos han jugado un papel vergonzoso en ello. Detrás de sus especulaciones sobre las acciones del GEM y los fuertes precios de las acciones se esconde esencialmente un gran número de fondos que aprovechan las lagunas del sistema para manipular conjuntamente los precios de las acciones.
Se castiga a los individuos por manipular los precios de las acciones. Si los fondos públicos manipulan conjuntamente los precios de las acciones, ¿no deberían pagar el precio?
A partir de junio de 2015, el mercado de valores comenzó a desplomarse, y las acciones de GEM y las acciones de pequeñas y medianas empresas sufrieron las mayores y peores caídas, muchas de las cuales se atribuyeron a la especulación de fondos.
Evidentemente, el precio pagado por todo el mercado por esta ronda de caída en picado es muy alto, y además resulta insoportable para la mayoría de los pequeños y medianos inversores.
Escenarios similares a la cogestión de pueblos con fondos públicos han aparecido muchas veces en el mercado, y muchas veces han dejado "un desastre". Si bien este patrón resalta las fallas en la construcción del sistema, ¿pueden los departamentos relevantes también marcar la diferencia? De lo contrario, se repetirá un fenómeno similar y serán los pequeños y medianos inversores quienes pagarán la factura.