Al crear un portal web, ¿cuál es la diferencia entre phpwind y discuz? ¿Dónde puedo encontrar tutoriales?

1. Interfaz

En primer lugar, desde el punto de vista de la interfaz, en general, la interfaz de dz es relativamente hermosa y tiene una buena sensación general.

La interfaz de pw da a las personas la sensación de imitar a dz. Al mismo tiempo, en cuanto a los detalles de la interfaz, parece que pw todavía no es tan perfecto como dz.

2. Artículo técnico

Técnicamente hablando, tanto pw como dz utilizan tecnología de almacenamiento en caché de datos basada en archivos combinando tablas de datos de uso común, como parámetros de diseño del foro, parámetros básicos, etc. ., genere archivos de caché estáticos (activando actualizaciones basadas en condiciones o actualizaciones manuales) para reducir la cantidad de lecturas de la base de datos y mejorar la eficiencia. En este aspecto, los dos son muy similares.

1. Tecnología de plantilla

En términos de tecnología de plantilla, la tecnología de plantilla estática que dz ha adoptado desde la versión 2.5f sigue siendo muy adecuada para foros desde mi punto de vista personal. Se utiliza un tipo de programa de sitio web que se actualiza con frecuencia. Resuelve el problema de la eficiencia del análisis de plantillas generando dinámicamente plantillas estáticas.

Al mismo tiempo, el método de plantilla de dz hace que sea más fácil e intuitivo modificar la interfaz.

La forma en que pw usa la declaración echo (llamémosla plantilla) es muy lamentable. Se necesita mucho tiempo para agregar una condición de juicio if. Las plantillas con código PHP mixto agregado se pueden eliminar fácilmente por error en

dreamweaver. Especialmente si no tiene cuidado al modificar, es probable que la página web se convierta en una pizarra (sin salida), lo que me hará caminar sobre hielo fino cada vez que modifique la plantilla pw. . . . Me temo que esta es también la razón por la que hay muchos más dz que pw en las plantillas de terceros.

Sin embargo, pw también está mejorando sus plantillas. Ahora verycms3.0 ha comenzado a utilizar tecnología de plantillas reales, pero las actuales todavía son relativamente rudimentarias. . .

2. Problema de velocidad

Desde el punto de vista de la plantilla, la eficiencia de las dos debería ser similar. La plantilla pw es en realidad una parte del archivo PHP que contiene directamente. declaraciones PHP mixtas y, por lo general, no es necesario analizar la plantilla dz, por lo que la eficiencia debería ser similar. Sin embargo, siempre hay personas en Internet que afirman que el sitio web que usa dz es más lento que pw. y no te atrevas a hacer ningún comentario. Además, la velocidad de acceso al sitio web todavía se ve afectada por muchos factores, como la velocidad de la red local, el ancho de banda del servidor y la psicología. . . . . La evaluación objetiva sigue siendo difícil a menos que se utilicen medios técnicos profesionales. Sin embargo, a juzgar por la velocidad del sitio web oficial, es obvio que pw domina.

3 Funciones

1. Método de inicio de sesión:

frontal de pw. inicio de sesión final y Se utilizan diferentes métodos de cookies para el inicio de sesión en segundo plano, de modo que el front-end y el backend estén separados, lo cual es beneficioso para la seguridad y fácil de administrar. La cuenta backend y la cuenta frontend se pueden separar completamente.

El inicio de sesión frontal y posterior de dz utiliza una cuenta. Aunque le solicita que ingrese la contraseña nuevamente al ingresar al backend, todavía no es tan conveniente como pw.

2. Visualización de columnas:

pw admite la visualización de columnas izquierda y derecha a partir de 5.0.1. Sin embargo, la función es demasiado simple y no puede mostrar subsecciones en un árbol. La función no es tan útil, sería mejor decir que no la hay, es un poco divertido y es un producto semiacabado (pero también está en línea con las características consistentes de PW: le gusta lanzar algo imperfecto). cosas que todos pueden modificar).

3. Eficiencia de la administración en segundo plano:

El funcionamiento horizontal de Pw es muy bueno, lo que ahorra en gran medida la dificultad de la administración, especialmente al configurar permisos según grupos de usuarios, es muy conveniente. Ah, dz necesita mejorar en esta área.

dz proporciona una solución para resolver el problema de las operaciones repetidas en segundo plano. Debe decirse que tiene sentido, pero no es fácil de usar si se trata de configurar un proyecto separado. será más engorroso.

4. Función de espacio personal (colección):

dz5.5 tiene una función de espacio personal minispace incorporada. Se puede decir que desde discuz se fusionó con supsite, en términos de. El alcance de las funciones del foro ocupa una gran ventaja y atrae la atención de muchos sitios web personales.

5. Tecnología anti-inundaciones

pw5.3 finalmente aceptó el método que propuse para que los novatos se registraran y publicaran antes de la enésima publicación usando el código de verificación, para que no afecte. el uso de usuarios antiguos. También utiliza códigos de verificación para restringir los robots de spam maliciosos. dz no proporciona esta función, pero tiene la función de no usar preguntas y respuestas personalizadas después de la enésima publicación (el código de verificación de dz es terrible y no se puede ver con claridad, y parece mejor usar preguntas y respuestas personalizadas).

En términos de evitar el registro automático, tanto pw como dz utilizan un método personalizado de preguntas y respuestas para evitar el registro automático. El principio específico es muy simple y la implementación de ambos es similar. La diferencia es que dz requiere que se configuren más de 10 preguntas para que surta efecto, mientras que pw solo puede configurar una pregunta. Además, hay otra diferencia: pw puede personalizar el nombre de la variable de formulario utilizada internamente en Preguntas y respuestas, lo que puede ser más eficaz para prevenir el registro automático malicioso. Las preguntas personalizadas de pw solo se pueden usar para registrarse, mientras que las de dz se pueden usar para registrarse, publicar y enviar mensajes cortos.

6. Función de gestión front-end

pw tiene una función de moderador adjunto, pero a diferencia de la idea general, el moderador designado es el moderador adjunto, lo que puede generar confusión en los permisos. , muy pocas personas utilizan esta función.

En la función de administración de front-end, pw es más conveniente. No solo se puede administrar en la lista de temas, sino que el método de administración en la página de contenido de la publicación es más intuitivo que el método desplegable. dz. Y al eliminar publicaciones de un tema, pw es mucho más intuitivo que dz.

7. Editor WYSIWYG

A partir de dz5.5 y pw5.3, el editor WYSIWYG ha sido reemplazado por ubbcode (los nombres de los dos foros son diferentes) De manera similar, aquí tenemos utilice un nombre más popular, temporalmente llamado editor UBBCode) y abandone el editor visual HTML original.

8. Carga de archivos adjuntos y funciones WYSIWYG:

Los archivos adjuntos pw solo se pueden mezclar con imágenes y texto después de enviar una publicación para cargar. En este sentido, dz es mucho mejor y puede hacerlo. es mucho más conveniente mezclar antes de cargar

dz todavía muestra demasiada información para los archivos adjuntos de imágenes que no participan en la carga, lo que parece afectar la apariencia (parece estar más afectado por vbb y phpbb) . Y pw solo muestra la palabra "imagen" y la información de descripción, pero lo que es aún más desagradable es que coloca estas imágenes encima del texto.

Es realmente incorregible

9. Análisis técnico:

dz utiliza métodos para ocultar direcciones de imágenes y detectar fuentes de acceso (opcional) para evitar enlaces directos. Debe decirse que la carga del servidor es relativamente grande y el efecto es bueno, pero no puede ser completamente. resolver el problema.

El método utilizado por pw es más simple, pero más efectivo: consiste en modificar el nombre del directorio del archivo adjunto de forma regular o automática. Cabe decir que este es un buen método con baja inversión y efecto rápido, y. También es técnicamente muy simple. Sin embargo, la última versión de pw5.3 también introduce un método para ocultar direcciones de archivos adjuntos. Parece que esta función no se puede desactivar en segundo plano, lo que parece un poco superfluo. . . .

10. Función publicitaria:

dz es mejor que pw y su función publicitaria es más completa. Por ejemplo, la posición de los anuncios en la publicación debajo de la publicación es similar a la de Dongwang, que se ve más ordenada, mientras que la posición de pw hace que el diseño de la publicación parezca desordenado y antiestético. Los anuncios entre publicaciones de dz se pueden insertar en grandes anuncios de banner de Google

u otros anuncios basados ​​en imágenes, y el efecto de visualización es muy bueno.

En comparación con dz, los anuncios pw tienen menos posiciones de inserción y el efecto es peor.

11. Visualización del avatar:

dz no puede limitar la longitud y el ancho del avatar subido, solo puede limitar el número total de píxeles, lo cual no es lo suficientemente flexible ni tan conveniente. como pw. Además, los avatares que superan cierto tamaño se escalan y estiran automáticamente, haciéndolos lucir feos. Además

dz también agregó automáticamente un borde al avatar, lo cual es muy desagradable. Se puede ver que dz complica las cosas simples. De hecho, siempre que su tamaño sea limitado como pw, no hay necesidad de estirarlo en absoluto.

12. Restricciones de tamaño de archivos adjuntos:

pw solo puede establecer el tamaño de todos los archivos adjuntos, mientras que dz puede configurar el tamaño de carga para archivos adjuntos en formatos individuales, lo cual es más flexible y especialmente adecuado. para algún sitio web Flash o sitio web técnico (como cargar dibujos de gran tamaño, etc.).

13. Filtrado de palabras:

pw solo puede filtrar de la forma normal y no admite mayúsculas ni minúsculas (es algo muy simple, pero el oficial no lo hace). se puede hacer con un poco de esfuerzo).

Y dz no solo puede reconocer mayúsculas y minúsculas, sino que también tiene cierta función de reconocimiento difuso, lo cual es bastante bueno. Por supuesto, sería aún mejor si pudiera admitir directamente expresiones regulares.

14. Función de código personalizado:

pw no admite código wincode personalizado hasta el momento, lo cual es relativamente rígido. Para agregar funcionalidad, solo puede modificar el archivo js, ​​lo cual es demasiado problemático. . . .

dz es perfecto en este sentido. Es fácil agregar o reducir código y modificar el tamaño de la interfaz de reproducción.

15. :

dz se puede configurar para que se limpie automáticamente, pero pw no.

16. Función de visualización de la fuente IP:

La dirección IP y la visualización de la fuente de dz son Similar al de Dongwang, consulte No es muy conveniente, debe hacer clic en el pequeño ícono de la computadora. La visualización de la fuente de la dirección IP de pw parece más cómoda.

17. Ataque anti-CC:

pw agregó la función de ataque anti-CC ya en 4.3.2, y es relativamente simple de configurar y puede ser entendido por principiantes. Por eso utilicé pw.

Aunque dz5.5 afirma tener protección contra ataques CC, parece difícil de entender. Lo busqué en segundo plano durante mucho tiempo y no pude encontrarlo. Se estima que los principiantes no pueden operarlo. . En ese momento, un famoso foro de webmasters (que usaba dz) no pudo abrirse durante mucho tiempo debido a ataques CC. Parece que es necesario mejorar la función de ataque anti-CC de dz.

18. Función de copia de seguridad

pw puede admitir la copia de seguridad de tablas de datos distintas del programa pw, y el estándar de juicio no se basa en el prefijo de la tabla. Se puede realizar una copia de seguridad de las tablas de datos distintas de la tabla pw por separado. Para aquellos complementos que crean nuevas tablas, es muy fácil realizar una copia de seguridad de los datos, lo cual es más fácil de usar.

dz solo realiza copias de seguridad basadas en el prefijo de la tabla. Por ejemplo, si configura una tabla llamada cdb_test, la considerará como una tabla de datos del foro y la respaldará. Pero si configura una tabla llamada prueba, encuentre su propio camino. . . .

Pero lo que dz es mejor que pw es que la copia de seguridad se puede comprimir. Descargar y transferir el archivo de copia de seguridad después de la compresión debería ahorrar mucho espacio y tiempo, lo que debería ser muy útil para foros muy grandes. dz backup puede especificar el nombre del archivo y los datos de la copia de seguridad se expresan en hexadecimal (lo cual es más seguro, pero ocupa más espacio. Se estima que no existirá el problema del código interno chino importado y restaurado).

19. Verificación de archivos y bases de datos:

dz tiene funciones integradas de verificación de archivos y bases de datos, mientras que pw solo proporciona oficialmente una herramienta de verificación de archivos, pero su uso es un poco confuso. Lo maravilloso es que a veces la función utilizada en el mensaje no existe en el archivo php

20. Recomendación de tema y funciones de publicación relacionadas:

dz ha implementado la publicación relacionada. funciona a través de qihoo y también puede admitir la recomendación de temas, que es mucho mejor que pw en este sentido.

21. Configuración de plantilla y estilo

phpwind puede configurar archivos CSS de estilo en segundo plano. Aunque no es fácil para los principiantes comenzar, de hecho es relativamente conveniente.

dz va un paso más allá e interpreta el contenido de CSS en un formulario para que los principiantes puedan operarlo, pero las desventajas son aún mayores: si desea agregar controles en CSS (como ajustar el espaciado de filas, etc.), no sé cómo hacerlo, así que tengo que modificar la plantilla. Afortunadamente, dz también proporciona una función adicional: la plantilla se puede modificar directamente en segundo plano y la interfaz de edición también tiene una función de búsqueda, que finalmente compensa la situación

dz tiene una mayor ventaja que pw en términos de funcionalidad, y en dz tiene algunas características que son mejores que pw, y muchas de ellas ganan con mayores ventajas.

Fuente: artículo-3363.html