El acorazado más avanzado de la Segunda Guerra Mundial y su información detallada
Los acorazados se utilizan para la guerra de artillería, por lo que la guerra de artillería y las capacidades de apoyo de fuego son indicadores duros, mientras que las capacidades de defensa aérea y antisubmarinas son indicadores suaves, que también se pueden dar a los destructores.
Para evaluar un acorazado, primero debes mirar dos indicadores difíciles;
El primer nivel: cuatro indicadores de combate de artillería. Es decir, protección horizontal, protección vertical, penetración horizontal y penetración vertical, si dos barcos se dividen en dos partes, entonces los datos verticales tienen prioridad sobre los datos horizontales porque los proyectiles navales normales caen de arriba a abajo;
El segundo nivel: estructura de diseño. Incluyendo diseño de protección, diseño de potencia de fuego y estructura del casco. Después de la década de 1930, la protección de un acorazado dependía no sólo del grosor de su blindaje, sino también de cómo estaban dispuestos su blindaje y otros componentes protectores. La potencia de fuego incluye la disposición de la batería principal, pero depende principalmente de la disposición de la batería secundaria y la potencia de fuego antiaérea también es importante. Una apariencia científica no sólo afecta a la estabilidad del pelotón, el radio de giro, la navegabilidad, la resistencia al hundimiento y otros aspectos estrechamente relacionados con las operaciones de artillería, sino que también tiene un gran impacto en la protección.
Los dos niveles anteriores son indicadores concretos y otros parámetros como la capacidad de defensa aérea, la capacidad de búsqueda, el control de incendios, la protección contra minas, la velocidad, etc. , sólo puede considerarse como un indicador suave. El control de la potencia de fuego puede considerarse un indicador estricto en los tiempos modernos, pero en las condiciones técnicas de la época, el control de la potencia de fuego no era decisivo y sólo podía considerarse como un indicador suave.
Solo cuando los indicadores duros no pueden distinguir entre la victoria y la derrota, debes mirar los indicadores suaves. Los acorazados se construyen para la guerra de artillería. Cualquier decisión de hacer que un acorazado sea multifuncional sería una tontería. En la realidad hay dos ejemplos de la vida real. ① En los primeros días de la Segunda Guerra Mundial, el comandante de la Armada alemana, Raeder, propuso la idea de "utilizar grandes barcos de superficie de alta velocidad para atacar a las tropas y convoyes británicos dispersos", que en última instancia fue contraproducente (2) antes del mundo; En la Primera Guerra Mundial, el crucero de batalla Betty, de diseño británico, se utilizó en Japón y Alemania. Hipper quedó atónito al comienzo de la Batalla de Lanhai, lo que demostró que se trataba de un diseño estúpido. Más tarde, el Hood, conocido como el acorazado más grande de Gran Bretaña, se convirtió en el hazmerreír de las generaciones futuras. Afortunadamente, sólo Gran Bretaña y Alemania realizaron muchas patrullas de guerra, y otros países las detuvieron a tiempo.
"Times Maritime News" comentó una vez sobre "los 13 fuertes marítimos más aterradores del mundo", que fueron evaluados en base a los criterios anteriores. El 13 es un número de mala suerte en Occidente, pero en los tiempos modernos muchas personas utilizan deliberadamente este número para expresar su terror.
El acorazado número 13 es:
Nº 1 Yamato
Segundo Iowa
Tercero Vittorio Venetot
No. 4 Richelieu
Nº 5 Dakota del Sur
Nº 6 Bismarck
Nº 7 Vanguard
Nº 8 Colorado
p>
No. 9 Nelson
No. 10 Nagato
No. 11 Carolina del Norte
George V No. 12
Capó del motor No. 13
En la siguiente descripción, primero se deben explicar varios términos involucrados.
Nuevos buques de guerra: buques de guerra diseñados a partir de los años 30.
Acorazado: Acorazado de los años 20 o anteriores.
Acorazados avanzados: Los 13 barcos anteriores, incluidos 4 acorazados antiguos.
Acorazados de segundo nivel: delimitados por Hood y Bavaria, con prestaciones superiores a Hood e inferiores a Bavaria. La mayoría de los acorazados de segundo nivel son acorazados antiguos. Por supuesto, también hay nuevos acorazados como el Dunkirk y el Scharnhorst que tienen serios problemas de diseño.
La siguiente información es mi evaluación simple de 13 acorazados basada en la información que tengo. Quizás el cartel no lo necesite, pero aun así lo anoté.
1. Yamato
Ocupa el primer lugar en el mundo en cuatro indicadores de combate de artillería y dos en protección. La potencia del cañón principal Tipo 94 también puede ocupar el primer lugar en el mundo con el. Mk7. En términos de protección, es la mejor del mundo tanto horizontal como verticalmente, y todas las partes de la armadura son más gruesas que el Daqi.
Estructuralmente, el Yamato tiene el diseño estructural más razonable entre los acorazados realmente construidos. El casco ancho y los costados gruesos proporcionan una plataforma de tiro muy estable para los nueve 94 cañones principales y también les brindan una protección acorde a su tonelaje. La arquitectura compacta de la isla aumenta su protección contra la metamorfosis. Yamato es también el primer acorazado del mundo en adoptar un casco de tronco de árbol, lo que le permite alcanzar una velocidad de 27,5 nudos con un desplazamiento a plena carga de más de 70.000 toneladas, superando la línea mínima de paso para los acorazados nuevos y la mayoría de los acorazados antiguos. .
La mayor desventaja del Yamato es que cuando se construyó el 41 por primera vez, los dos ángulos de combate eran limitados y la torreta de batería secundaria 152 de triple montaje desperdiciaba mucho desplazamiento. Este diseño fue influenciado por Gran Bretaña y Alemania antes de la década de 1920, y solo consideraba aumentar la potencia de fuego, sin considerar si podría maximizarse. Sin embargo, bajo la influencia de Estados Unidos, Yamato completó la transformación en 1945, eliminando estas dos torretas y aumentando las 6 torres gemelas originales de 127 a 12. Esto no sólo ahorró desplazamiento, sino que también duplicó la potencia de fuego antiaérea, convirtiéndola en Más efectivo. Utilicé el espacio. La disposición de la potencia de fuego es tan razonable como la de un acorazado estadounidense. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Alemania también planeó cambiar Scharnhorst a este diseño americano, pero lamentablemente el plan no se llevó a cabo a tiempo.
2. Iowa
La razón principal por la que ganó el segundo lugar es su arma principal Mk7, que ocupa el primer lugar en el mundo, con una profundidad de penetración horizontal y vertical de 94. La fórmula es la Lo mismo, y el índice suave es incluso mejor que la fórmula 94. Definitivamente es digno de ser el mejor del mundo.
En términos de diseño de potencia de fuego, menos asientos y más muelles es más razonable en términos de eficiencia de combate y beneficios económicos que menos asientos y más muelles. Además, este diseño favorece la reducción de la eslora del barco. aumentar el ancho del barco y mejorar el radio de giro y la estabilidad del diseño tienen efectos indirectos. Los estadounidenses fueron los primeros en darse cuenta de esto, por lo que los antiguos buques de guerra de los Estados Unidos suelen ser de tres y cuatro plazas, mientras que otros países poderosos tienen cinco o seis barcos de dos plazas. Por lo tanto, el triple cañón principal con dos delante y uno detrás era la mejor opción en ese momento. Por supuesto, si la clase Gascoigne se hubiera construido y probado en combate real, su diseño único de batería principal probablemente habría sido más poderoso que la batería principal triple. Treinta años después, la mayoría de los acorazados nuevos son básicamente de tres plazas o menos con tres o cuatro paquetes. En otros aspectos, la artillería secundaria, la potencia de fuego antiaérea y la distribución espacial del ejército estadounidense siempre han sido incomparables.
Hablemos de las carencias. En primer lugar, la relación entre protección y desplazamiento es algo desigual. En realidad, hay tres tipos de acorazados con un desplazamiento de 50.000: Iowa, Bismarck y Vanguard. Debido a que los estadounidenses tienen más experiencia en la utilización del espacio que los alemanes, la mayor parte del blindaje del Iowa es más grueso que el del Bismarck, pero la protección general no es mucho mejor que la del Bismarck, principalmente debido a su estructura irrazonable. Debido a la consideración del Canal de Panamá Iowa, el casco es demasiado esbelto, lo que no solo afecta la protección horizontal, sino que también afecta la navegabilidad y el radio de giro, y las islas delanteras y traseras no son lo suficientemente compactas, lo que también tiene un gran impacto. sobre la protección. Además, algunos hombres blancos del ejército dijeron que el casco delgado era responsable de la alta velocidad del Iowa. Me gustaría recordarles a estas personas que no me atrevo a decir que no hay ningún impacto, pero el impacto ciertamente no es tan grande como creen, y la idea de sacrificar la protección por la velocidad demostró ser errónea en la Primera Guerra Mundial. Los estadounidenses que siempre valoran la racionalidad no pueden adoptar esta idea.
Sin embargo, decir que la estructura del Iowa no es razonable es decir que es ligeramente inferior a algunos acorazados con un diseño razonable, pero definitivamente no está mal. Aunque su capacidad de protección no es buena para el desplazamiento, sigue siendo excelente. La protección vertical básicamente puede alcanzar el tercer lugar y la protección horizontal también puede estar entre las cinco primeras del mundo. Y un casco tipo torso como el Yamato, combinado con un potente tren motriz, convierte al Iowa en el más rápido del mundo. El primer barco en Iowa alcanzó una velocidad máxima de 31 nudos, y el segundo barco en Nueva Jersey alcanzó incluso una velocidad de 33 nudos. Además, el índice blando de Iowa se encuentra entre los mejores del mundo.
3 y amp4. Vittorio Venetote y Richelieu
Juntos, en términos de potencia de fuego, todos sus cañones de 15 pulgadas utilizaban recámaras de carga grande, tecnología de carga potente y superpotentes. El M1934 de Venetot utiliza 50 veces el diámetro, tiene la cuarta penetración horizontal más alta del mundo y la tercera penetración vertical más alta del mundo, muy cerca del primero del mundo. El M1935 de Richelieu tiene un diámetro de 45 veces, lo que es ligeramente más débil que el M1934, pero también más fuerte y estable. Ocupa el quinto lugar en el rango horizontal y el cuarto en el rango vertical.
En términos de protección, la protección vertical de Venetot es más fuerte y la protección horizontal de Richelieu es más fuerte.
Aunque se mencionó anteriormente que la protección vertical tiene prioridad sobre la horizontal, Richelieu todavía tiene la ventaja aquí, porque la protección vertical del Venetot está por encima del promedio entre los 13 barcos, mientras que la protección horizontal de Richelieu puede ubicarse a la vanguardia. De hecho, es un poco peligroso. Aunque no está mal, es demasiado mediocre entre los nuevos acorazados.
En términos de diseño, ambos son muy razonables, con sólo un defecto destacable. La arquitectura isleña de Venetot no es lo suficientemente compacta, lo que, como la de Iowa, tiene un gran impacto en la conservación. Entre los nuevos acorazados europeos, la protección horizontal del Venetot no es tan buena como la de Richelieu y su protección longitudinal no es tan buena como la del Bismarck. La arquitectura isleña tiene una gran influencia en esto. Aunque Richelieu sólo tiene un problema pendiente, es mucho más grave que Venetote, y es que todos los cañones principales están en el frente. Esta idea surge de la influencia táctica de la penetración en forma de T en algunas batallas navales famosas. La idea es enfrentar al enemigo de frente, lo que puede reducir la superficie del misil y abrir fuego con toda su fuerza. Pero en el combate real, los buques de guerra reducirán su velocidad al mínimo para mejorar su tasa de acierto, pero nunca se quedarán quietos. Los buques de guerra se desplegarán en batallas navales a gran escala. Hay una gran cantidad de barcos pequeños y flexibles intercalados entre ellos. Los cañones secundarios no pueden suprimir estos objetivos con una potencia de fuego absolutamente superior, por lo que el alcance de 180 grados del cañón principal todavía se considera irrazonable. Los franceses también eran conscientes de este problema y trasladaron una torreta a la parte trasera del planeado barco Richelieu 4 Gascoyne. Además, la velocidad de Richelieu era superada solo por Iowa, con el primer barco Richelieu con una velocidad de 30 nudos y el segundo barco Jean Bart con una velocidad de 32 nudos.
En total, todos eran buenos barcos. , el Venetot estaba por delante del Richelieu porque su potencia de fuego era comparable a la del Iowa.
5. Dakota del Sur
El mejor acorazado tratado, dentro del desplazamiento prescrito, tiene la protección contra incendios y la distribución de maniobras más razonables. El cañón principal Mk6 utiliza un AP de calibre de 16 pulgadas con sobrepeso, que ocupa el tercer lugar en el mundo en sentido horizontal y el quinto en sentido vertical. La protección horizontal es similar a la del Iowa y la protección vertical es un poco más débil, pero básicamente puede competir con los acorazados europeos.
Lo mejor de este barco es su estructura. Dakota del Sur tiene su sede en Carolina del Norte. El casco se hizo más corto y ancho y la construcción de la isla se hizo más compacta. Aunque la velocidad ha bajado a 27,5 nudos, la capacidad de protección ha mejorado considerablemente. En términos de diseño estructural, se puede decir que es el segundo más grande del mundo después del Yamato.
6 & amp7. Bismarck y las Vanguardias
Di estos dos juntos. En primer lugar, los dos tienen varias características en común, incluida una fuerte protección, una potencia de fuego débil, una gran navegabilidad y un desplazamiento similar. El Bismarck tiene fuertes capacidades de protección vertical y el espesor promedio del blindaje de cada parte no es menor que el del Daqi. La armadura de vanguardia también es muy gruesa, el diseño es más razonable y la capacidad de protección general es incluso más fuerte que la de Iowa.
La potencia de fuego es una debilidad. La potencia de fuego de los dos barcos es la cuarta y la primera desde abajo entre los 13 barcos respectivamente. El cañón principal SKC34 de Bismarck tiene una idea de diseño anticuada: no utiliza grandes cámaras de medicina, cargas potentes ni munición pesada. La energía cinética de la boca del ejército alemán es significativamente menor que la de la artillería estadounidense, británica y francesa del mismo calibre. desde la Revolución Industrial. Por ejemplo, la energía cinética de boca del cañón bávaro de 15 pulgadas es la misma que la del cañón de 13,5 pulgadas del Iron Duke. El SKC34 del Bismarck ha logrado grandes avances, al menos mejor que el George V de 14 pulgadas, pero lo es. Todavía mucho mejor que el M1934 y el M1935 del mismo calibre, e incluso más grande que el Seven vintage 65435. La vanguardia tenía peor potencia de fuego que el Bismarck. Al principio, la Royal Navy se dio cuenta de que los acorazados ya no eran la fuerza principal en la guerra naval. El Vanguard fue diseñado como un acorazado con apoyo de fuego y bombardeo costero como tareas principales, por lo que no se diseñaron nuevos cañones principales para él. Los 8 cañones principales provienen de 6 acorazados antiguos diferentes, y el diseño de los cañones principales también es una forma antigua de cuatro asientos y dos montajes. Debido a que es un modelo más antiguo, no es tan bueno como el George V de 14 pulgadas.
Estructuralmente hablando, el casco del Bismarck no es excelente, pero tampoco está mal. Después de los años 30, se consideró razonable transportar barcos grandes con cañones pequeños. Otros países buscaron un punto de equilibrio, pero el ejército alemán finalmente tomó un atajo, es decir, cuando el número y el calibre de los cañones principales eran similares. Los barcos alemanes eran más poderosos que otros países, el desplazamiento es mayor y la disuasión es más fuerte. Como se mencionó anteriormente, la utilización del espacio por parte del ejército alemán no es tan buena como la de los Estados Unidos, por lo que simplemente depende de aumentar el desplazamiento para obtenerlo. protección. Para Alemania, que tiene un período sin acorazados de 20 años, estos dos atajos son muy inteligentes. El Bismarck es el mejor entre los 13 barcos en términos de estabilidad de tiro y navegabilidad.
Sin embargo, precisamente debido al período en blanco, la estructura de diseño de Bismarck también tuvo muchos defectos. En primer lugar, el diseño de armadura de cúpula todavía se usaba en la época en que prevalecían las cajas blindadas. Como resultado, aunque el Bismarck tenía una protección súper completa, sus capacidades de protección para partes clave eran seriamente insuficientes.
Aquellos que conocen la historia deberían saber por qué Bismarck finalmente se apresuró a rodear al ejército británico. En segundo lugar, la armadura de cúpula del Bismarck integra protección vertical y protección horizontal. Ya sabes, la energía cinética de los proyectiles de artillería en ángulos pequeños es mucho más fuerte que en ángulos grandes, por lo que esta idea de defensa integrada es en realidad un diseño muy unilateral y completamente irreal. Como resultado, la protección longitudinal del Bismarck era súper fuerte, pero su protección horizontal no era tan buena como la de la mayoría de los acorazados nuevos. Además, esta idea también tiene un inconveniente, que es que empeora la protección de partes clave ya débiles, y la armadura tiene una seria tendencia a igualarse. Además, para mantenerse al día con la guerra, muchas partes del barco No. 1 todavía usan armaduras homogéneas no endurecidas. La distribución de la potencia de fuego del Bismarck también tenía problemas, reflejados principalmente en la disposición alterna de los cañones secundarios 105 y 150 en los laterales, lo que afectaba tanto a la densidad de la superficie del aire como del mar.
En cuanto al Avant-garde, el diseño y la estructura son mucho mejores, especialmente la navegabilidad es mejor que la del Bismarck y puede alcanzar el nivel de Dakota del Sur, por lo que básicamente no hay gran problema.
Por cierto, ambos están a la vanguardia mundial, siendo la velocidad máxima del Bismarck de 30,1 nudos, la del Tirpitz de 30,8 nudos y la del Vanguard de 31 nudos.
En conjunto, el "Bismarck" ocupó el sexto lugar debido a su fuerte protección general y su casco bueno y estable, mientras que el Vanguard ocupó el séptimo lugar debido a su protección y potencia de fuego ligeramente más débiles.
Hay tres puntos más de los que quejarse:
Primero, en realidad, muchos fanáticos militares creen que el arma principal de vanguardia no puede incluirse entre los diez primeros porque es vieja. , pero esto es un prejuicio. Al igual que el rifle SA80, muchas ventajas se ignoran debido a un defecto. Muchas de las ventajas del Avant-Garde se han mencionado anteriormente, especialmente la estructura moderna y la mejor navegabilidad del mundo. No podemos negarlo por completo solo porque el arma no es buena.
En segundo lugar, los datos en papel para el calibre del arma principal SKC34 son 52, pero de hecho, los alemanes y otros países tienen diferentes estándares de calibre estadístico, y este 52 incluye la recámara de medicinas, mientras que otros países generalmente Calcula el calibre sin contar la cámara de medicina, por lo que el calibre real del arma principal SKC34 debe estar entre 47 y 48.
En tercer lugar, una vez discutí con un ignorante novato militar en Youku. Según su ridícula lógica, el blindaje lateral del "Bismarck" es más grueso que el del "Iowa", por lo que su rendimiento protector es mejor que el del "Iowa". Se ignoran las demás partes de la estructura del casco y el blindaje. Supongo que puede pensar que los proyectiles de artillería en las batallas navales disparan directamente como los proyectiles de los tanques... Puedo decirles responsablemente que la probabilidad de ese tipo de trayectoria balística en las batallas navales del siglo XX no excederá el 1%. La profundidad de penetración horizontal mencionada anteriormente se refiere a proyectiles de ángulo pequeño dentro de 10 kilómetros, y la profundidad de penetración vertical se refiere a proyectiles de ángulo grande más allá de 10 kilómetros. No importa cuál sea, la línea de flotación lateral no es el principal misil cara a cara y solo puede considerarse como parte de la protección general. Por supuesto, recibir un disparo desde el costado generalmente es fatal, por lo que no estaría mal que alguien lo hiciera un poco más grueso, pero el grosor de los costados por sí solo no determina ni la protección horizontal ni vertical de un barco.
Si después de todo lo dicho todavía hay algunos alemanes que consideran que los costados del Bismarck son más gruesos que los del Iowa, entonces le sugiero que vea qué tan gruesos son los costados de los acorazados británicos, para que pueda puede saltar al río.
No sé si el cartel original es de Hadrian. Si es así, por favor sea un fan alemán racional en lugar de un palo alemán estúpido. En caso contrario, diferencie entre el polvo de Chu y la barra de De. Los fanáticos alemanes son verdaderos fanáticos militares como nosotros y deberían discutir esto juntos. En cuanto a los alemanes, no admito que sean fanáticos militares, son solo un grupo de fanáticos que creen que los aliados ganaron gracias a XXX y los alemanes ganaron por NB, creen que todas las atrocidades de las potencias aliadas son; Es cierto, aunque las atrocidades del ejército alemán son todas inventadas; no les gusta leer libros ni materiales en papel, y solo obtienen algún conocimiento superficial o conocimiento YY de Internet y con solo una o dos armas, creo que Alemania es la mejor; mejor del mundo, y no puedo esperar a subir y probar la SI nazi.
El acero alemán que mencioné anteriormente tiene un poco de conocimiento, y la gente aún más fanática cree que la protección de Bismarck es más fuerte que la de Yamato porque se basa en la calidad del acero alemán. Puedo explicarle esto al cartel. Primero, la calidad del acero producido por las grandes potencias en la Segunda Guerra Mundial fue peor que la de la Unión Soviética en 1942-43 y la de Japón en 1945. Excepto en estos dos períodos, la brecha en la calidad del acero entre los principales países no es grande, al menos no lo suficientemente grande como para determinar el área de protección. E incluso si hay una brecha en la calidad del acero, el impacto en la protección será limitado. En Alemania, debido al bombardeo prolongado de 1944, la calidad del acero ha disminuido significativamente, pero nadie ha sentido nunca que la protección del Leopard de 1945 sea peor que la del 1943. Como máximo, es propenso a agrietarse, envejecer e inestabilidad estructural.
Cuando la Unión Soviética invadió Budapest, una torreta JS3 explotó y cayó al suelo, lo que indica que la calidad del acero soviético no era muy buena, pero nadie pensó nunca que JS3 tenía poca protección. Lo que pudimos jugar durante la Segunda Guerra Mundial se limitó a estos aspectos insignificantes. En otras palabras, el Sr. Degon mencionado anteriormente está puramente en YY. Supongo que conoce el calibre del SKC34 y ni siquiera conoce su modelo ni su diámetro.
Fue sólo una excitación momentánea y me desvié del tema. Para ahorrar tiempo, hagámoslo simple.
8—10.
El Colorado, el Nelson y el Nagato son el pináculo de los viejos acorazados. Su blindaje es más grueso que el de la mayoría de los acorazados nuevos y su potencia de fuego es formidable. Pero todos son mayores, por lo que están relativamente atrasados. Aunque fueron modernizados en la década de 1930, el marco básico todavía era muy antiguo.
Penetración horizontal: Colorado>Nelson>Nagato.
Penetración vertical: Colorado>Nagato>Nelson.
Protecciones laterales:Nelson>Colorado>Nagato.
Protección Vertical: Colorado>Nelson>Nagato.
En conjunto, Colorado>Nelson>Nagato.
Estructuralmente hablando, Colorado tiene más sentido. En cuanto a un estadounidense que adopta paquetes múltiples con menos asientos, ¿por qué la repentina aparición de paquetes de cuatro? La razón es que Colorado no es un rediseño, sino una expansión de Tennessee.
El problema más grave de Nelson es que los nueve cañones principales están en el frente. No entraré en detalles sobre las deficiencias mencionadas anteriormente. Además, Nelson empleó un arco vertical. Durante la Primera Guerra Mundial, muchos antiguos acorazados británicos y alemanes tenían proas verticales. Tengo conocimientos limitados y no sé lo que significa. Quizás sea porque estos dos países son relativamente rígidos y anticuados, pero a juzgar por el hecho de que los nuevos acorazados de ambos países se han cambiado a cizallas voladoras, las capacidades generales de las cizallas voladoras son mejores.
La estructura de Nagato es la más baja de las tres. El casco es delgado y la isla no es lo suficientemente compacta. Aunque el blindaje era mejor que el de la mayoría de los acorazados, no era tan bueno como el de los dos barcos anteriores. Ya sabes, el grosor del blindaje es muy importante para los acorazados antiguos. De hecho, las capacidades de protección de Nagato están un poco por detrás en comparación con las de los nacidos en los años 20. La velocidad ha alcanzado los 26 nudos, lo cual era raro en ese momento. Pero es una idea tonta que un acorazado sacrifique la protección por la velocidad, como dije anteriormente.
Encontré algo interesante. Los tres antiguos acorazados avanzados de Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón pueden corresponder exactamente a los tres nuevos acorazados avanzados de Alemania, Francia e Italia:
Venetotte. y Colorado corresponden a: dos Los cañones principales de los dos barcos son los más fuertes de los tres y la estructura no es demasiado grande.
Correspondencia entre Richelieu y Nelson: El principal problema es que tienden a ser demasiado protectores horizontalmente. La arquitectura de la isla es la más compacta de las tres y ambas tienen problemas con el arma principal delantera.
Correspondencia entre Bismarck y Nagato: Ambos diseños tienen desviaciones. Bismarck es fuerte en defensa y Nagato es débil en defensa. Ambos tienen muchos problemas en el diseño estructural.
11. 12. Carolina del Norte y George V
Además, el diseño está sesgado hacia el último par mencionado anteriormente, que es más que el Bismarck y el Nagato. NC tiene el mismo cañón principal Mk6 que SD y es más rápido, pero tiene importantes problemas estructurales y su rendimiento de protección está casi en la parte inferior de los nuevos buques de guerra.
KGV está completamente atrapado por la segunda ronda del tratado naval. Gran Bretaña inició la construcción del KGV muy temprano y siguió estrictamente las restricciones de la segunda ronda del tratado. Durante la construcción, se descubrió que casi nadie respetaba el tratado. Se convirtió en un nuevo acorazado avanzado con el desplazamiento más pequeño y el calibre de cañón principal más pequeño. Debido a que los británicos tienen la mayor experiencia en el diseño de acorazados, aunque el desplazamiento es pequeño, el blindaje no es delgado, la estructura es razonable y la capacidad de protección es sólo un poco más débil que la de la vanguardia. El problema es su cañón principal Mk7 (¡no el Iowa Mk7!), que con 14 pulgadas es obviamente el más pequeño entre los 13 barcos. Originalmente se planeó que tres o cuatro torretas aún tuvieran una ventaja en potencia de fuego, pero para controlar el desplazamiento, una de ellas se cambió a una instalación gemela, y esta ventaja también se redujo.
Para ser precisos, SD, NC y KGV se vieron perjudicados por dos rondas de tratados navales. Sin el Tratado Naval, estos tres habrían sido mejores acorazados. Por supuesto, un tratado naval sigue siendo bueno. Sin tratados, las grandes potencias harían muchas cosas que desperdiciarían gente y dinero.
El último barco es el USS Hood, que originalmente era un crucero de batalla construido en la década de 1920. En 1941 se convirtió en acorazado. De hecho, fue hundido antes de que se completaran sus modificaciones.
El problema es que el objetivo es grande, pero el blindaje es fino, típico de los objetivos.
Sin embargo, no es descabellado poner a Hood en un acorazado de alta gama. Hood era el acorazado más grande del mundo de antes de la guerra. Aunque su armadura era relativamente delgada, estaba mejor protegida que la mayoría de los acorazados más antiguos. La proporción de potencia de fuego está en la parte inferior del barco número 13, pero como arma antigua, su potencia es cercana a la de los nuevos cañones del George V y Bismarck. Se encuentra entre los mejores entre los acorazados antiguos y su maniobrabilidad no es tan buena. como el de los viejos cruceros.
Si comparas el Hood con el Bavaria, el Hood gana completamente en términos de potencia de fuego y grosor del blindaje del Bavarian, pero es ligeramente más débil que el Hood en términos de diseño de protección. La estructura del casco está ligeramente dominada por el capó, por lo que éste es más resistente. También es razonable utilizar Hood y Bavaria como línea divisoria entre acorazados de alto y bajo nivel.