¿Por qué se puede poner a prueba el conocimiento histórico?
Entendemos la historia. ¿El resultado es correcto? ¿Cómo sabemos si nuestra comprensión de la historia es correcta o incorrecta? Todas estas son cuestiones relacionadas con la comprensión histórica. El objeto de la comprensión histórica es la "historia". La "historia" es el pasado, y el pasado ya pasó y no se puede verificar. En otras palabras, la "historia", objeto de la comprensión histórica, tiene características propias y se diferencia de los objetos de otras disciplinas. Esta característica se puede resumir en grado y objetividad. El llamado grado es diacrónico y desaparece con el paso del tiempo. El llamado objetivo se refiere a la realidad que es independiente de la voluntad humana. Lo admitas o no, te des cuenta o no, lo percibas ahora o no, no puedes cambiar su realidad objetiva. Es esta característica de la "historia" la que hace que las cuestiones teóricas de la cognición histórica sean muy problemáticas, y la comprensión de los historiadores de los atributos de la historia también ha dado lugar a muchos desacuerdos.
Los historiadores que enfatizan la objetividad de la historia creen que la existencia de la historia es objetiva, y restaurar el verdadero rostro de la historia es la responsabilidad ineludible de la historia. La historia es conocimiento objetivo justo y puro, y la historia es ciencia. Los historiadores que enfatizan la singularidad de la historia creen que una vez que la historia sucede, nunca podrá repetirse. ¿Cómo sabes que la historia que escribes es consistente con la realidad histórica? La historia escrita por los historiadores contiene factores subjetivos y la historia escrita por los historiadores no puede ser puramente objetiva. La mayor parte de la historiografía relativista, el agnosticismo histórico y la historiografía posmoderna que han tenido gran influencia en Occidente desde los años 1980 enfatizan esta característica de la historia.
De hecho, ambas opiniones son razonables y unilaterales. Tienen puntos de vista muy diferentes sobre el mismo tema. La primera visión ve la objetividad de la historia, pero ignora su unidimensionalidad y la particularidad de la comprensión histórica. La segunda visión ve la singularidad de la historia, enfatiza demasiado los factores subjetivos de los historiadores y niega la verdad histórica contenida en los materiales históricos. De hecho, niega la objetividad de la historia. Estos dos puntos de vista pueden parecer diametralmente opuestos, pero pueden transformarse bajo ciertas circunstancias.
Liang Qichao es un ejemplo típico de la historia moderna de China. En 1902, Liang Qichao escribió "Nueva Historiografía" y propuso que "los historiadores son quienes describen los fenómenos evolutivos de las poblaciones y derivan sus axiomas". Se cree que el objetivo más elevado de la historia es encontrar "axiomas", y los axiomas aquí son equivalentes a lo que ahora llamamos "leyes históricas". Veinte años más tarde, cuando dio una conferencia sobre métodos de investigación histórica chinos en la Universidad de Nankai, dio una definición de historia (en realidad, historia): "¿Qué es un historiador?" Describir aspectos de las actividades continuas de la sociedad humana, verificar sus resultados generales y encontrar sus relaciones de causa y efecto, como referencia para las actividades de la gente común y corriente moderna. "En ese momento, también vio la diferencia entre los proyectos de investigación histórica y los proyectos de investigación de ciencias naturales, y señaló tres diferencias. Pero esto no le impidió reconocer las leyes causales de la historia. En términos de comprensión de la historia, advirtió a los historiadores que " Adoptar una actitud equilibrada, ser extremadamente fiel a la recopilación de materiales históricos y ser extremadamente fiel a la narración de los materiales históricos para que sean como son". Esto demuestra que todavía confía en el carácter científico de la historia. Un año después, en varios temas importantes en el estudio de la historia cultural, Liang ya no insiste en la ley de causalidad en la historia. Dijo: "La definición en el" Método de investigación de la historia china "que escribí el año pasado incluía la frase. "buscando causalidad". Recientemente leí atentamente las obras de Ricardo y las estudié repetidamente y descubrí que esta frase es completamente incorrecta. Recordó: "Cuando estaba escribiendo "Métodos de investigación histórica", este problema me molestó mucho. Soy muy escéptico acerca de la causa y el efecto de la historia y no me atrevo a descartarlo. "Él cree que la historia no tiene puntos en común, que la historia no es necesariamente evolutiva y que la inducción sólo puede ser adecuada para la organización de materiales históricos. De esta manera, finalmente negó la naturaleza científica de la historia y cayó en el caos y la contradicción de la epistemología histórica. En el pasado, comentó sobre la historiografía de Liang Qichao, a menudo fue criticado por sus "cambios simples" y su retroceso, y la razón se atribuyó a sus atributos de clase. Es innegable que esta crítica es algo simplista. La razón por la que está confundido es que no hay una guía de la teoría científica, y el problema de la comprensión histórica es de hecho un tema complejo. La comprensión histórica involucra tres aspectos que se influyen mutuamente: la realidad objetiva. datos históricos e investigadores históricos. Esto es diferente de la investigación de las ciencias naturales. Los científicos naturales pueden realizar observaciones y experimentos repetidos en los objetos de investigación. Los investigadores pueden observar directamente los procesos históricos estudiados por los investigadores históricos. con sus propios ojos.
Si quieren comprender la realidad histórica, deben examinar los materiales históricos, las reliquias dejadas por la realidad histórica. En otras palabras, los materiales históricos son el medio intermedio para que los investigadores históricos comprendan la realidad histórica. El estudio de la historia añade un elemento al estudio de otras disciplinas. Esto es lo que hace que el estudio de la historia sea más especial que otros estudios.
El primer paso en la investigación histórica es recopilar materiales históricos y el segundo es organizarlos. Los materiales históricos se pueden dividir en muchos tipos, como materiales físicos, materiales escritos, materiales de boca en boca, etc. Los datos históricos no equivalen a la realidad histórica; los datos históricos son sólo una parte de la realidad histórica. En realidad, la historia está viva y es una actividad consciente de los seres humanos, mientras que los materiales históricos como sus reliquias están muertos. La verdad histórica es objetiva, mientras que los materiales históricos contienen los factores subjetivos del narrador histórico. Por ejemplo, algunos materiales históricos describen en detalle un aspecto de la realidad histórica, pero dan poca referencia a otro aspecto; algunos narradores históricos manipulan deliberadamente o incluso falsifican materiales históricos, lo que requiere que los investigadores históricos recopilen materiales históricos lo más completos posible y sobre esto; Sobre la base, se llevan a cabo identificación, clasificación e investigación textual para que la investigación histórica pueda basarse en materiales históricos confiables.
La investigación histórica incluye varios niveles: El primer nivel es la verificación de hechos históricos. El segundo nivel es encontrar la relación entre hechos históricos basándose en hechos históricos, describiendo o reproduciendo así el proceso histórico. El tercer nivel consiste en resumir e inferir los principios generales de los cambios históricos a través de una gran cantidad de fenómenos históricos. El primer nivel refleja mejor las características empíricas de la historia, y los investigadores históricos deben hacer pleno uso del pensamiento lógico. El segundo nivel muestra que la historia contiene factores artísticos y los investigadores históricos deben utilizar el pensamiento de imágenes. Chen Yinke dijo: "Los materiales en los que podemos confiar hoy son sólo las piezas más pequeñas que quedan en ese momento. Si queremos utilizar este fragmento restante para vislumbrar su estructura general, los artistas deben estar preparados para apreciar pinturas y esculturas antiguas con una visión y un Espíritu, entonces los antiguos pueden comprender verdaderamente la intención y el objeto." Esta frase ilustra la importancia del pensamiento de imágenes para la investigación histórica. Sin embargo, el pensamiento de imagen en la investigación histórica es diferente del pensamiento de imagen en la creación artística, que requiere una imaginación razonable basada en materiales históricos. El tercer nivel requiere que los investigadores históricos tengan tanto pensamiento lógico, especialmente pensamiento abstracto, como pensamiento dialéctico. En este nivel, la naturaleza de la historia no es diferente de la de otras ciencias.
La práctica es el único criterio para probar la verdad, que es un principio básico de la epistemología marxista. La historia está en tiempo pasado y ya no se puede "practicar". ¿Cómo poner a prueba tu comprensión de la historia a través de la práctica? ¿Es este principio inadecuado para la comprensión histórica? La respuesta es no. La prueba de la comprensión histórica todavía sigue este principio, pero tiene sus propias características. La autenticidad del conocimiento histórico debe ser probada a través de la investigación histórica y la práctica social. Esto incluye muchos aspectos, como la investigación de materiales históricos. Algunos errores o diferencias de comprensión se deben a datos históricos insuficientes o insuficientes. Por ejemplo, ¿el autor de El arte de la guerra de Sun Tzu fue Sun Wu o Sun Bin? Litigios prolongados. Al mismo tiempo, "El arte de la guerra de Sun Tzu" y "El arte de la guerra de Sun Bin" fueron desenterrados de la tumba de Yinqueshan Han, y las diferencias se resolvieron de inmediato. El examen de materiales históricos pertenece al ámbito de la práctica de la investigación histórica. La historia humana es continua y los planes para transformar la realidad social basados en una comprensión histórica correcta promoverán el desarrollo social; de lo contrario, ocurrirá el resultado opuesto. Esto también puede demostrar la exactitud de la comprensión histórica, que es una prueba del nivel de la práctica social.
La comprensión histórica no se puede completar una vez, requiere procesos de comprensión repetidos. La verdad del conocimiento histórico es relativa, pero con el enriquecimiento de los materiales históricos, el avance de los conceptos históricos y la mejora de las capacidades cognitivas humanas, el nuevo conocimiento siempre estará más cerca de la verdad histórica y la verdad relativa estará más cerca de la verdad absoluta. La comprensión histórica es también la unidad dialéctica de la verdad relativa y la verdad absoluta. La comprensión humana de la historia no tiene fin. Estudiar y aprender de la historia es una propuesta eterna de la sociedad humana.