Análisis de casos de marcas registradas en Jordania
El caso de la marca Jordan hace referencia a una demanda entre Michael Jordan y la empresa china de artículos deportivos Qiaodan Sports por infracción de marca. El siguiente es un análisis del caso:
Antecedentes: En 2012, Jordan solicitó registrar su nombre en inglés "Michael Jordan" y su nombre en chino "Qiaodan" como marcas comerciales en China. Sin embargo, Jordan no registró una marca ante Qiaodan Sports. Después de eso, Qiaodan Sports comenzó a fabricar y vender una gran cantidad de productos con el tema del nombre "Jordan" y el número "23", desde zapatillas de baloncesto hasta camisetas e incluso comidas de KFC. Jordan creyó que esto violaba sus derechos de propiedad intelectual y llevó a Jordan Sports a los tribunales.
Disputa: La principal disputa en este caso es si se sospecha que la marca "Jordan" ha cometido una infracción. Jordan afirma que las categorías de marcas registradas por Qiaodan Sports incluyen ropa y calzado, que resulta ser su principal área de negocio como estrella del deporte. Además, la marca "Jordan" está estrechamente vinculada a su imagen personal como deportista. Si otros también pueden utilizar este nombre como marca, oscurecerá su popularidad y amenazará sus intereses comerciales.
Qiaodan Sports afirma que Jordan es un nombre común y no tiene carácter propietario. Además, Qiaodan Sports ha establecido su propia conciencia de marca y grupos de consumidores en el mercado. La aparición de "Qiaodan" (el nombre chino de Jordan) en su marca no es idéntica a la del propio Jordan y no causará ninguna confusión.
Resultado: El Tribunal Popular Supremo anunció su sentencia en este caso el 30 de diciembre de 2020, determinando que Jordan Sports había infringido el derecho de nombre de Jordan porque su marca registrada estaba obviamente relacionada con el propio Jordan. El tribunal ordenó a Qiaodan Sports que dejara de utilizar inmediatamente la marca registrada en cuestión y compensara a Jordan con 100 millones de RMB en pérdidas económicas y gastos razonables.
Impacto: La sentencia en este caso ha tenido un amplio impacto en la ley de marcas y la protección de la propiedad intelectual de China. Enfatiza la protección y exclusividad de los nombres personales en el mundo empresarial y es particularmente importante para atletas, actores y otras figuras públicas. El caso también recuerda a las empresas que deben evitar conflictos con los intereses comerciales de otras marcas conocidas o figuras públicas al elegir marcas.