Tres formas históricas y tres formas modernas de pensamiento utópico
Con este fin, Mannheim analiza primero cómo las cuestiones básicas de la epistemología se vuelven problemáticas. El surgimiento de un nodo importante en la historia del pensamiento humano surge del colapso de los valores de las personas en el "orden mundial objetivo" establecido por la Iglesia. La exploración de la relación entre existencia y conciencia, luego de entrar en conflicto con el orden mundial objetivo, avanza hacia el otro polo del mundo objetivo, es decir, hacia el sujeto, es decir, hacia las acciones cognitivas humanas a partir del sujeto. A partir de entonces, el ser humano empezó a tener un fuerte sentido de iniciativa y descanso, y también inició un viaje de descubrimiento del mundo. El surgimiento de esta conciencia subjetiva finalmente se convirtió en la fuente del racionalismo. Luego los humanos parecieron sobrecorregir el modelo inclinado hacia el sujeto y regresaron al camino inclinado hacia el objeto. Esta desviación del polo sujeto al polo objeto fue testigo del ascenso gradual de las ciencias naturales. Los elogios de la crítica por "El camino hacia los objetos" llevan a la conclusión de que el tema no es del todo seguro un punto de partida. [1]
Después de experimentar el paso del objeto al sujeto, y luego del sujeto al objeto, comenzó a tomar forma otro nodo importante en la historia del pensamiento: ¿debe el punto de partida de la comprensión humana del mundo y ¿Están ellos mismos predispuestos hacia el mundo objetivo o el mundo objetivo comienza a desdibujarse? En gran medida, esta ambigüedad puede reflejarse en el surgimiento de ramas de la psicología con orientaciones cognitivas completamente diferentes. En esta profunda ruptura, Mannheim cree que el requisito previo para salir de este dilema cognitivo es reconocer esta situación práctica: "El mundo de los objetos externos y el mundo de la experiencia psicológica fluyen constantemente. La psicología centrada en el individuo no puede analizar esto". mundo fluido. En este contexto surgió la sociología como disciplina. Su ventaja es que puede integrarse en el contexto de la vida grupal como individuos para comprender los acontecimientos que fluyen. Es decir, la razón del nacimiento de la sociología y la dirección de sus esfuerzos está en la cognición del sujeto. Sesgo y sesgo de objeto Agregue un tercer método a la relación. Este enfoque puede parecer un compromiso, pero en realidad es un invento importante en la historia del pensamiento. Marcó una nueva forma de explorar la sociedad y los seres humanos, acabando con el pensamiento habitual de los seres humanos como individuos.
A partir de las razones del surgimiento de la sociología, Mannheim planteó un punto importante: el problema a resolver en la historia de las ideas no es basarse en diferentes prejuicios contra los objetos, sino descubrir por qué existen Son diferentes puntos de vista sobre los objetos. Por lo tanto, Mannheim se resistió a la orientación investigadora de las ciencias sociales que se centraba únicamente en relaciones mensurables externamente. Sobre esta base, Mannheim dio una comprensión de las proposiciones básicas de las ciencias sociales: "La interdependencia entre los distintos factores que componen una cosa es esencialmente más compleja que la interdependencia entre factores formales completamente externos. Esto no sólo se refuta". la acusación de que su visión es relativista, pero también muestra que el propio Mannheim cree que es posible comprender el origen del mundo involucrando actitudes y voluntades personales en la investigación. [1]
Mannheim cree que cualquier concepto tiene su origen, no sólo la creación personalizada. Es bajo esta lógica que Mannheim comienza su análisis del curso del pensamiento humano a lo largo de los siglos en los capítulos siguientes.
En el análisis del Capítulo 2 "Ideología y utopía", abogó por evitar analizar las teorías ideológicas especiales como mentiras deliberadas desde un nivel psicológico, sino analizar la ideología como una teoría desde una perspectiva epistemológica. conceptos generales. Mannheim intenta aquí demostrar el camino de investigación que defiende para la sociología del conocimiento. Cualquier investigador que entre en este camino debe darse cuenta de que su posición con respecto a las presuposiciones de valor no es necesariamente mejor que su posición de valor opuesta. Por tanto, Mannheim veía la sociología del conocimiento como una "sistematización de la duda". Cuando Mannheim descubrió por qué la ideología se convirtió en ideología, también lo rastreó hasta la Ilustración, cuando surgió "la conciencia misma". Esta forma embrionaria del concepto global de ideología es la primera etapa en el desarrollo del concepto global de ideología. Hegel completó la segunda etapa en el desarrollo del concepto de ideología.
Inyectó el espíritu nacional en este concepto universal, y entonces la historia ideológica empezó a tener componentes de conciencia diferenciados. Así empezó a pasar a la historia el concepto de "espíritu nacional". La formación del concepto de ideología en la tercera etapa se debió a la transición de la conciencia misma a un sujeto más concreto durante la Revolución Francesa. El concepto de espíritu nacional está profundamente arraigado en el corazón del pueblo. La cuarta etapa es la etapa de familiarización. En ese momento, la "clase" reemplazó a la "nación" y se convirtió en la unidad básica más importante para determinar la estructura social. Este proceso demuestra claramente cómo la "ideología" como concepto general entra en la historia y es percibida por diferentes personas en diferentes etapas históricas. Mostrar este origen es la base y el requisito previo para comprender todas las disputas ideológicas actuales. [1]
En el tercer capítulo del libro, Mannheim lleva a cabo un estudio de caso detallado de las perspectivas de la política científica para ilustrar la relación entre la teoría social y la práctica política. Considera que bajo la premisa del nacimiento de la ciencia del comportamiento, las motivaciones e intereses detrás de las opiniones de los investigadores de la ciencia política no pueden separarse del objeto de investigación, lo que conduce a la imposibilidad de una ciencia política especializada porque su establecimiento viola la idea de que los diferentes Las estructuras de los investigadores deben ser independientes de los supuestos básicos sobre la conducta que se estudia. Analiza los cinco tipos ideales más importantes de los siglos XIX y XX, los determinantes políticos y sociales detrás de ellos y el enorme impacto que estos factores tienen en el comportamiento político como su visión fundamental de la ciencia. Desde estas diferentes posiciones, resume un problema sociológico que es una síntesis de varias perspectivas: parece que la política es imposible cuando cree que está directamente afectada por opiniones y posiciones: "Es precisamente en este momento donde las dificultades se vuelven más grandes". evidente y llegamos a un punto de inflexión”. De las dos nuevas posibilidades que plantea este giro, la posibilidad de establecer una escuela del partido para enseñar las opiniones del partido ha sido decididamente descartada, y el camino restante es consistente con la posición declarada por Mannheim en el primer capítulo de este libro. Esta posibilidad se basa en una posición completamente opuesta a las características básicas del partido, porque es precisamente gracias a la presentación de puntos de vista y posiciones opuestas que la política científica es posible, porque son estas posiciones conflictivas las que nos dan la posibilidad de cubriendo todo el espectro político, porque sólo esta posición pluralista da una perspectiva global. Bajo este juicio, veo una vez más la propia posición de Mannheim: sólo enfrentando y comprendiendo los juicios de valor detrás de varios puntos de vista en lugar de evitarlos podemos entender las cosas de manera más precisa y completa. [1]
En el capítulo 4, Mannheim se centra en la utopía, un concepto opuesto a la ideología. Mannheim identificó varios tipos principales de pensamiento utópico: milenarismo, liberalismo, conservadurismo y socialismo-productismo. En opinión de Mannheim, varias doctrinas que parecían pertenecer a campos ideológicos completamente diferentes no eran más que diferentes etapas del pensamiento utópico. Y cuanto más se acerca a la actualidad, más débil se vuelve su utopía. Por tanto, cuanto más tarde se forman los pensamientos utópicos, más se acercan al proceso histórico-social. Por lo tanto, el liberalismo, el conservadurismo y el socialismo son simplemente diferentes manifestaciones del espíritu utópico en diferentes momentos. Y esos conceptos del mundo cotidiano que se van alejando gradualmente de la utopía no son más que cambios con respecto a las primeras ideas utópicas. En este punto se vuelve al tema mencionado por Mannheim en el capítulo 1, es decir, a todos los conceptos modernos. Todas estas son variaciones de ese viejo problema.
La parte final del libro es una entrada sobre la sociología del conocimiento que Mannheim escribió para el Pocket Dictionary of Sociology. Esta entrada sirve como marco, una desviación del estilo anterior. Como rama joven de la sociología, la sociología del conocimiento tiene como objetivo explorar "la relación entre conocimiento y existencia" y "la manifestación de esta relación en el desarrollo del pensamiento humano". En concreto, su pregunta de investigación es: "¿Cuándo y dónde la estructura social comienza a reflejarse en la estructura del juicio? ¿En qué sentido la primera determina específicamente la segunda?". Para volver a la cuestión misma, la sociología del conocimiento. están más preocupados por el entorno político e histórico en el que surgen y se ven afectadas las opiniones de sus sujetos de investigación, y por qué este entorno las afecta.