¿Son Adam Smith y David Richard representantes de la economía política clásica británica?
Desde Petty hasta mediados del siglo XVIII, en el surgimiento de la economía política clásica británica, apareció un grupo de economistas que ocupaban una determinada posición. Aunque todos son escritores jóvenes, cada uno tiene algunas ideas que vale la pena mencionar sobre algunas cuestiones económicas.
J. Locke (1632 ~ 1704) fue el sucesor directo de Petty. Sus principales obras económicas incluyen "Gobierno" (1680 ~ 1690) y "Sobre las consecuencias de la reducción del interés y el aumento del valor del dinero" (1691). La filosofía hedonista de Locke proporcionó la base psicológica para la teoría de la naturaleza humana de Smith. Locke creía que el trabajo proporcionaba el valor total de casi todo. También utilizó la "ley natural" para demostrar los límites de la propiedad, creyendo que la distribución desigual de la tierra y la moneda conducía a la destrucción de la "ley natural". Realmente todo se reduce a la explotación de la mano de obra.
d. Bei (1641 ~ 1691) es otro descendiente directo de Petty. Su principal obra económica fue la Teoría del comercio: principalmente sobre intereses, acuñación y deterioro de monedas y expansión monetaria (1691). North propuso por primera vez un concepto claro de capital, tomando la afirmación de intereses como la forma inicial de resistencia del capital a la propiedad de la tierra. La teoría del libre comercio de North fue también la pionera de la economía política clásica británica en este sentido.
"Anónimo" (se desconocen las fechas de nacimiento y muerte del apellido) afirmó en su libro anónimo "Algunas opiniones sobre el interés del dinero, particularmente sobre el interés de la deuda pública" (publicado alrededor de 1739 o 1740): "Cuando Cuando ellos ( las cosas necesarias para la vida) se intercambian entre sí, su valor depende de la cantidad de trabajo necesario y habitualmente empleado en su producción”. Evidentemente, este autor ya tenía la idea original del trabajo socialmente necesario.
J. Massy (? ~ 1784) Aunque conservó algunas ideas mercantilistas, vale la pena mencionar el carácter progresista de su teoría del interés. En su libro "Sobre las causas que determinan la tasa de interés natural"; En "Una investigación sobre las opiniones de Sir Petty y Locke sobre el tema" (publicado de forma anónima en 1750), se opuso firmemente a la opinión de Petty y Locke de que los tipos de interés dependían de la cantidad de dinero y afirmó que el interés era sólo una parte de la ganancia, que siempre estuvo determinada por la tasa general de ganancia, la ganancia misma se convierte en el límite superior del interés. Esto corrigió el error de Petty y Locke al creer que el dinero era en realidad un préstamo y no un capital, y mejoró su comprensión del capital. La teoría de Marcy tuvo una profunda influencia en su contemporáneo D. Hume (1711 ~ 1776) y más tarde en Smith. Pero ni Marcy ni Hume abordaron la fuente misma del beneficio.
d. Hume fue un economista que tuvo influencia en Smith. Sus principales artículos económicos, sobre comercio, dinero, intereses, balanza comercial e impuestos, se recogen en los Ensayos sobre política (1752). Propuso la teoría de la balanza comercial, creyendo que esta balanza se determina naturalmente en función de las diferentes condiciones económicas de cada país, por lo que el comercio no siempre puede ser perjudicial o beneficioso para un determinado país. Esto proporciona una base para que la teoría del libre comercio refute a la mercantilista. Teoría del control comercial. Bases teóricas. Hume fue un teórico cuantitativo del dinero. Él cree que el aumento de los precios de las materias primas es el resultado inevitable del aumento del oro y la plata, pero los cambios de precios no están estrechamente relacionados con el aumento del oro y la plata, y sólo lleva un tiempo. Este es el llamado fenómeno de retraso de precios. Esta devaluación de la moneda en última instancia sólo aumenta el precio del trabajo, lo que significa que aumenta los salarios. A esto se le llama rezago salarial. Fue durante este período de retraso que la devaluación de la moneda fomentó la industria y el comercio.
A. Smith es el representante más destacado de la escuela británica de economía política clásica y el fundador del sistema teórico británico de economía política clásica. Por primera vez resumió los conocimientos económicos previos en un sistema unificado y completo, lo enriqueció y desarrolló. La obra maestra económica más importante de Smith, Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, es una obra maestra que hace época en la economía política clásica británica. Enfatizó que el trabajo es la fuente de la riqueza nacional y que hay dos formas de aumentar la riqueza nacional: una es aumentar la productividad laboral de los trabajadores y la otra es aumentar el número de trabajadores de producción. Lo primero depende del fortalecimiento de la división del trabajo; lo segundo depende del aumento del capital.
Casi todas las teorías económicas de Smith fueron propuestas en el proceso de discusión de estas dos proposiciones. Smith es el maestro reconocido de los economistas burgueses británicos. El estudio de la naturaleza y las causas de la riqueza nacional ha sido durante mucho tiempo fuente de inspiración para diversas teorías del clasicismo y el vulgarismo.
d. Ricardo es otro destacado representante de la escuela británica de economía política clásica y el maestro de la economía política clásica británica. Entre sus obras representativas se encuentran "Principios de economía política y fiscalidad" (1817). En este libro, estableció un sistema teórico económico basado en la teoría del valor y con la teoría de la distribución como núcleo. Al igual que Smith, expuso las leyes del modo de producción capitalista y las correspondientes formas de intercambio desde el frente, es decir, desde la perspectiva de promover propósitos sociales generales, en un intento de demostrar que las relaciones de producción capitalistas son las más conducentes a la producción y la riqueza. creación. Examinó la relación entre las tres clases principales de terratenientes, capitalistas y trabajadores en la sociedad británica de esa época y la relación correspondiente entre el aumento y la caída de los tres ingresos sociales. Tomó la oposición entre intereses de clase, salarios y ganancias. y la renta de la tierra como punto de partida de su investigación. La posición de Ricardo del lado del capitalismo era clara. Por eso, algunas personas piensan que Ricardo era un economista partidista y su teoría se ha convertido en la bandera de la lucha partidista. Debido a esto, la economía política clásica burguesa británica ha alcanzado su límite insuperable. Sin embargo, entre los economistas burgueses británicos contemporáneos de Ricardo o posteriores a él, todavía hay varias figuras que vale la pena mencionar para complementar la culminación de la economía política clásica británica.
E. West (1782 ~ 1828) fue contemporáneo de Ricardo. En "Sobre el error de utilizar capital en la tierra y restringir estrictamente las importaciones de cereales" (publicado de forma anónima en 1815), desarrolló la teoría de la renta de la tierra, es decir, los ingresos de la tierra no aumentarán en proporción al trabajo utilizado en la tierra. tierra, pero aumentará en pequeñas ganancias. La proporción aumenta.
J. Barton (1789 ~ 1852) examinó la reducción relativa de la demanda de trabajo en el proceso de acumulación de capital en "Sobre las circunstancias que afectan a la clase trabajadora en la sociedad" (1817). Señaló por primera vez que a medida que aumenta la acumulación de capital, la parte de capital convertida en salarios (que él llama capital circulante) disminuirá en relación con la parte de capital convertida en máquinas (que él llama capital fijo). Debido a que el aumento de la demanda laboral depende del aumento del capital circulante más que del capital fijo, el número de trabajadores contratados en diferentes países es proporcional al crecimiento del capital. El número de empleados en los países subdesarrollados será relativamente mayor que el de los países industrializados. . Ricardo añadió el capítulo 31 de "Sobre las máquinas" a la tercera edición de "Principios de economía política e impuestos", aceptando las opiniones de Barton sobre las máquinas y admitiendo que sus opiniones originales estaban equivocadas.
g. Ramsey (1800 ~ 1871) fue un poco posterior a Ricardo. En "La distribución de la riqueza" (1836) se mantuvieron los únicos nombres diferentes de capital fijo y capital circulante, pero su composición se explicó en términos del proceso de producción. De esta manera, el capital fijo pertenece en realidad al capital constante y el capital circulante pertenece al capital variable. Sobre esta base, analizó la distribución y concluyó que los salarios son iguales al capital circulante (en realidad, capital variable), y la "beneficio total" es igual al valor total de las mercancías menos los salarios y la remuneración del capital fijo (en realidad, capital constante). Ramsey estuvo cerca de comprender correctamente la fuente de la plusvalía.
R. Jones (1790 ~ 1855) fue contemporáneo de Ramsey. Sus obras económicas incluyen "Sobre la distribución de la riqueza y las fuentes de impuestos" (1831), "Introducción a la economía política" (1833) y "Tutorial sobre economía política nacional" (1852). En cuanto al origen de la renta del suelo, Jones es superior a Ricardo. Descartó la afirmación de este último sobre los rendimientos decrecientes de la tierra. Creía que la generación de renta de la tierra no tenía nada que ver con la fertilidad de la tierra, sino que provenía de la posesión de la tierra. Jones había reconocido que en la sociedad capitalista la renta del suelo consiste en ganancias excesivas. Jones también dio un paso importante más allá de Ricardo al explicar la economía a lo largo de la historia. Sólo consideraba el modo de producción capitalista como una etapa de transición en el desarrollo de la producción social; a medida que cambia la productividad material, también cambian las relaciones económicas y las condiciones sociales, morales y políticas de las personas asociadas con ellas.
Marx señaló aquí en Jones: "Vemos cómo la ciencia práctica de la economía política llega a su fin" ("The Complete Works of Marx and Engels", Volumen 26, Número 3, página 472).
Las características y principales leyes teóricas de la naturaleza son el fundamento filosófico de la economía política clásica británica. Smith y Ricardo, ambos destacados representantes de la economía clásica británica, creían que la nueva ciencia no era una expresión de las relaciones y necesidades de su época, sino una expresión de la racionalidad eterna. Las leyes de producción e intercambio descubiertas por la nueva ciencia no son las leyes de formas históricamente prescritas de actividad económica, sino las leyes eternas de la naturaleza, derivadas de la naturaleza humana. Tanto Smith como Ricardo atribuyeron las leyes de la naturaleza a la expresión de la humanidad individual como base de la sociedad humana. Lo que llamaban individuos eran ciudadanos comunes y corrientes que se estaban transformando en burguesías en ese momento, y su naturaleza humana era el egoísmo.