La Red de Conocimientos Pedagógicos - Conocimientos históricos - ¿Cuál es el pacto original y cuál es su importante papel y significado en la historia británica?

¿Cuál es el pacto original y cuál es su importante papel y significado en la historia británica?

¿Cuál es el pacto original y cuál es su importante papel y significado en la historia británica?

Los contratos aparecieron en la antigua China durante la Dinastía Zhou Occidental. Los contratos durante la Dinastía Zhou Occidental se dividieron básicamente en dos categorías:

(1) Contrato de compraventa. El contrato de venta en la dinastía Zhou Occidental se llamaba "promesa". Este contrato está escrito en una tira de bambú y se divide en dos partes, cada parte tiene una copia. Según Li Zhou, "calidad" y "agencia" son diferentes. "Calidad" es un contrato largo que se utiliza para comprar y vender esclavos, ganado y caballos; "Agencia" es un contrato corto que se utiliza para comprar y vender armas y artículos raros. La "calidad" y la "agencia" las establece el gobierno y las gestiona "gente de calidad".

(2) Contrato de préstamo. El contrato de préstamo de la dinastía Zhou Occidental se llamaba "Fu Farewell". "Li Zhou" registra: "Escuche la responsabilidad (la responsabilidad es la misma que la deuda) y paguela". Para garantizar el cumplimiento de la deuda, ambas partes deben celebrar un contrato de "pago". "Adjuntar" significa anotar el tema de la deuda y los derechos y obligaciones de ambas partes en el contrato. "No" significa escribir en el medio del recibo y luego dividirlo por la mitad, sosteniendo cada lado; la mitad, de modo que se escriban la mitad de las palabras del papel.

Un contrato es un acuerdo o contrato. El testigo no es parte en el contrato (acuerdo o contrato), y el contrato es válido siempre que ambas partes lo firmen. Ser testigo no es una parte esencial del contrato. Esto también es cierto en los tiempos antiguos y modernos.

Sin embargo, debido a la falta de literatos en la antigüedad, muchas de las partes involucradas eran analfabetas, no podían entender el contenido del contrato y ni siquiera sabían cómo firmar (solo podían firmar). , la necesidad de testigos en ese momento era más fuerte que ahora, y en la mayoría de los casos se necesitaban testigos. Esta situación continuó hasta la década de 1950 y más allá. Con la popularización de la cultura, el papel de los testigos se ha ido desvaneciendo gradualmente.

El desarrollo del derecho contractual inglés tuvo su origen en la aparición del litigio por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, que era una forma de litigio separado del auto de responsabilidad civil. Desde el siglo XIV, las demandas por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato han ido apareciendo y ampliando su ámbito de aplicación, y a partir de ahí se han desarrollado gradualmente algunos conceptos y principios del derecho contractual moderno.

Palabras clave: Reino Unido; derecho contractual; litigio por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato

El derecho contractual británico ha experimentado un largo período de desarrollo y preparación. Un modelo de litigio que contiene los elementos y conceptos básicos del derecho contractual moderno apareció en Inglaterra antes del siglo XIX. Se trata del litigio por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato (assumpit). El desarrollo del derecho contractual moderno en Inglaterra comenzó con su aparición.

Primero, el trasfondo institucional del litigio por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato.

El litigio por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato es un tipo de litigio adscrito al sistema judicial. El sistema judicial tiene importancia y valor clave en la formación del derecho consuetudinario inglés. Como dijo Maitland: "Aunque hemos abolido las formas de litigio, nos gobiernan desde la tumba". Se originó en la dinastía carolingia de Francia y fue introducida en Inglaterra por los normandos después de la conquista normanda en 1066. En los primeros años de las conquistas de Guillermo I, se llevó a cabo un estudio territorial nacional, un sistema utilizado para aclarar las tierras y propiedades de los súbditos. El sistema de escritura es una herramienta auxiliar para que la familia real lleve a cabo actividades administrativas efectivas en las primeras etapas de su uso, con la investigación y la indagación como método principal. El carácter administrativo puede verse claramente en el contenido del escrito inicial. El rey exige a menudo al objeto que actúe o no en tono de mando, fijando directamente los derechos y obligaciones de los súbditos en relaciones jurídicas específicas. Con la unificación de jurisdicción, los Tribunales de la Corona utilizaron autos como medio para ampliar su jurisdicción. Desde Enrique II, los autos se introdujeron en el ámbito judicial y su contenido también sufrió cambios judiciales. El auto ya no interpretaba directamente la sentencia del Rey sobre el fondo de la disputa, sino que ordenaba al demandado que compareciera ante las Reales Cortes de Justicia. Es el iniciador de los procedimientos más que el juez y su publicación demuestra que el Tribunal de la Corona tiene jurisdicción sobre tales casos. Los autos son emitidos por la Secretaría dependiente del Rey. Inicialmente, la emisión de un auto era un favor y no un derecho de las partes. Posteriormente, con el establecimiento del poder real y la expansión de la jurisdicción, las partes podían obtener autos siempre que aplicaran correctamente y pagaran los honorarios necesarios.

Un principio importante del derecho consuetudinario desarrollado a partir del sistema de auto, es decir, el procedimiento es superior a los derechos. Obtener el auto correcto para las partes es un requisito previo necesario para que la Corte Real acepte el caso. Las partes deberán solicitar el auto correspondiente según el tipo de acción. Cada auto corresponde a una clase de casos y prevé procedimientos de litigio estrictos. Si la solicitud es incorrecta, el tribunal no la aceptará y, en ocasiones, el demandante incluso pierde el derecho a presentar una nueva demanda. La importancia de las órdenes judiciales en la protección de los derechos es obvia. La pretensión sólo puede sustentarse en la medida permitida por el auto. Los diferentes autos permiten teóricamente dividir las reclamaciones en diferentes tipos. Las violaciones de los derechos personales y las reclamaciones de pago de deudas deben alegarse mediante escritos separados.

Para evitar una aplicación errónea por parte de las partes, el Tribunal de la Corona debe proporcionar razones de por qué los dos procedimientos se iniciaron mediante autos separados y definir los diferentes valores que subyacen a los recursos disponibles bajo cada auto. Estas distinciones ayudan a aclarar las diferencias en la naturaleza del litigio. La división de las distintas leyes departamentales surge del modo especial de funcionamiento del sistema de autos. Las normas jurídicas de los contratos se establecen y sistematizan en el proceso de distinción de los distintos autos.

Sin embargo, la emisión de un auto suponía una infracción del poder judicial del señor feudal. Debido a que obtener la jurisdicción necesaria era de gran importancia para los ingresos, la emisión de una orden real seguramente encontraría oposición y resistencia por parte de ellos. El número y la cantidad de órdenes judiciales que se emitan influye en el desarrollo del derecho consuetudinario. Como parte del common law, el desarrollo del derecho contractual está, por supuesto, sujeto a cuestiones escritas. En términos generales, si una orden judicial puede emitirse con éxito es una cuestión de equilibrio de poder. La resistencia contra los señores feudales logró resultados iniciales. De 65438 a 0258, bajo la presión de los nobles, la familia real promulgó el "Reglamento de Oxford", que estipulaba que a la familia real no se le permitía emitir nuevas órdenes judiciales. Sin embargo, esta disposición es demasiado dura y no responde a las necesidades sociales. El desempeño sobresaliente del Tribunal de la Corona es irresistible para las partes que necesitan desesperadamente protección de derechos. Por tanto, el Segundo Estatuto de Oxford (1285) modificó el Estatuto de Oxford. Según esta Ley, aunque el Tribunal de la Corona no puede emitir una nueva orden que sea diferente de la anterior, un juez puede emitir una nueva orden si los hechos del caso son los mismos que los aplicables a la orden existente. Esta disposición permite el establecimiento de un sistema de litigio similar y es de gran importancia para la separación de las leyes departamentales. Apoyándose en este sistema, a partir de un mismo auto se pueden desarrollar modalidades de litigio similares y recoger normas jurídicas por la similitud de sus relaciones jurídicas aplicables.

En segundo lugar, el surgimiento y desarrollo inicial de los litigios por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato

El surgimiento y desarrollo inicial de los litigios por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato han pasado generalmente por las siguientes etapas:

1. Aplicable a la etapa de ejecución indebida

(1) Litigio por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato bajo la forma de litigio por infracción y fraude

El El nombre de la demanda por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato aparece en En un caso de 1367 (Skyrne v. Butolf). El demandante en este caso era un paciente que demandó al médico que lo atendió. Después de recibir una tarifa del demandante, el demandado prometió tratar al demandante con la debida diligencia. El demandante afirmó que el daño fue causado por negligencia del demandado. En este caso, el nombre formal de la demanda colectiva por infracción es acción por daños y perjuicios, que proviene de la palabra utilizada en la defensa del demandante escrita en latín: assumpit.

La acción inicial por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato se aplica a los casos en que un incumplimiento de contrato se realizó de manera indebida. Esta conducta es procesable porque es un agravio, no un incumplimiento de una promesa. Si el daño es causado por una actuación inadecuada del demandado, el demandado asumirá la responsabilidad extracontractual. En un caso de 1370, el demandante alegó que el demandado prometió tratar a su caballo, pero debido a la conducta ilícita del demandado, el caballo del demandante murió. En este caso, los jueces aún negaron que el caso pudiera ser considerado como una acción por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, y todavía consideraron que una acción por infracción era un recurso más apropiado para este caso.

(2) Aplica únicamente en casos de desempeño inadecuado.

En primer lugar, la demanda por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato no puede ser completamente independiente de la demanda por daños y perjuicios, principalmente porque el comportamiento aplicable para la demanda por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato en este momento es el de desempeño indebido, y la infracción y el desempeño inadecuado son esencialmente lo mismo. A lo largo del siglo XV, las circunstancias básicas aplicables a una acción por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato implicaban una ejecución indebida y no podían aplicarse al incumplimiento fundamental del contrato. Aunque este principio ha sido atacado y negado con frecuencia, ha persistido obstinadamente durante un siglo.

En el caso 1400 Watton v Bullins, el demandado prometió construir una casa para el demandante, pero finalmente el demandado no cumplió su promesa. El demandante intentó presentar una demanda por infracción, pero el tribunal no apoyó el reclamo del demandante.

2. La prórroga se aplica a la etapa de incumplimiento del contrato.

Aunque la aplicación de la indemnización por incumplimiento de contrato a la ejecución indebida era un principio del siglo XV, este plazo se había extendido a los casos relacionados con el incumplimiento de un contrato.

El caso Dolgij de 1442 fue un caso histórico visto por el Tribunal de Queen's Bench en Middlesex. El contenido de este caso es que el demandante y el demandado llegaron a un acuerdo sobre la venta de un terreno y el demandante pagó el precio al demandado.

El demandado acordó transferir el terreno al demandante en un momento determinado, pero el demandado rompió su promesa de transferir el terreno a un tercero, lo que provocó que el demandante no pudiera obtener el terreno. Por lo tanto, el demandante presentó una demanda airada. Éste es un caso clásico de fracaso en el desempeño objetivo. El juez que conoce este caso debe considerar dos preguntas: ¿Debería concederse una reparación en este caso? Si se debe proporcionar reparación, ¿qué auto se debe utilizar? El juez que presidió el caso dio respuesta afirmativa a la primera pregunta porque el demandante había cumplido con sus obligaciones y por tanto tenía el derecho moral de adquirir el terreno. Respecto del justo auto que debe utilizarse en este caso, en primer lugar, se excluye la aplicación de las acciones de liquidación de deudas y las acciones de devolución de bienes muebles poseídos ilícitamente, porque las primeras son aplicables a la devolución de determinadas sumas, mientras que este último es aplicable a la restitución de bienes muebles indebidamente poseídos. La situación en este caso es evidente que no se cumplen los requisitos de estos autos. Así que el caso finalmente se presentó como una demanda por fraude. Aunque en este caso los daños del demandante fueron reparados por el derecho consuetudinario, durante todo el siglo XV esto fue una excepción. Y si el demandado en este caso incumple su obligación de entregar el terreno mientras lo ocupa. Según el derecho consuetudinario, el demandante no pudo obtener ninguna reparación.

Pero no fue hasta el siglo XVI cuando las acciones de indemnización por incumplimiento de contrato se volvieron verdaderamente aplicables de forma amplia y universal al incumplimiento de los contratos. Esta situación no era evidente a principios del siglo XVI. La mayoría de las acciones relacionadas con contratos registradas en los expedientes judiciales se basan en deudas condicionales. En Pickering v Thoroughgood 1533, una acción por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato se amplió al incumplimiento del contrato. En este caso, el tribunal sostuvo que, si bien existía una distinción entre incumplimiento y desempeño injusto en algunos materiales didácticos, esencialmente no había diferencia. Entonces, si un artesano me construye una casa por la que pago libras, y no la construye dentro del plazo estipulado y me privan del derecho a entrar en la casa, entonces puedo demandar por incumplimiento del contrato, tal como lo hice. Se puede demandar por incumplimiento. Esto indica que verdaderamente puede establecerse la demanda de indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato.

Este avance no sólo significa que las reclamaciones por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato sólo pueden aplicarse a casos de incumplimiento de contrato, sino que también se extiende a casos de incumplimiento, sentando una base sólida para que el recurso siga ampliando su alcance. ámbito de aplicación en el futuro. Específicamente, el Caso No. 1533 cambió la causa de acción del auto al incumplimiento de promesa, es decir, sobre esta base, el auto puede proporcionar la reparación correspondiente por cualquier daño causado por el incumplimiento de promesa por parte de la otra parte en el procedimiento informal. contrato.

(1) Fusión de acciones de indemnización por daños y perjuicios y acciones de devolución de deudas.

El litigio por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato y el litigio por pago de deudas tienen diferentes fundamentos teóricos. El primero se basa en el incumplimiento de una promesa, y el segundo implica un reclamo por la devolución de una determinada cantidad de dinero. Si una persona no paga el dinero a la otra parte según lo acordado, en realidad se trata de un incumplimiento de la promesa, lo que hace teóricamente razonable extender la demanda por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato a la demanda de liquidación de deudas.

A mediados del siglo XVI, los tribunales comenzaron a permitir que las partes presentaran demandas por incumplimiento de contrato, que se suponía que eran demandas para saldar deudas. Sin embargo, la viabilidad de esta demanda estaba sujeta a una condición, es decir, se debe asumir un compromiso claro una vez establecida la relación de deuda. Porque no se puede interponer una demanda de pago de deuda y una demanda de indemnización por incumplimiento de contrato basándose en el contenido de un mismo contrato. El tribunal aún sostuvo que las dos relaciones jurídicas eran esencialmente diferentes.

Más tarde, cuando el Tribunal de la Reina escuchó nuevamente el caso relevante, intentó eliminar la condición de agregar una promesa explícita. El juez del Tribunal de la Queen's Bench sostuvo que si un caso podía ser demandado para satisfacer una deuda por su contenido, esto no le impedía demandar por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato. En el caso Ewards contra Burre en 1573, los jueces del Tribunal de la Reina describieron la "acción para cancelar una deuda" como una "presunción legal". Sin embargo, esta medida del Tribunal de la Reina fue rechazada por el Tribunal de Apelación Financiera. En la última sentencia de 1601, el Tribunal de la Reina también anuló la práctica de convertir el derecho a reembolsar las deudas en el derecho a reclamar daños y perjuicios por incumplimiento de contrato.

Sin embargo, en el caso Slade 1602, se reconoció plenamente la racionalidad de una acción por daños y perjuicios en lugar de una acción por el pago de la deuda. La situación básica de este caso es que el demandante prometió vender un lote de grano no cosechado al demandado a petición de éste. El demandado prometió pagarle 16 libras en una fecha determinada, pero el demandado no cumplió su promesa. , por lo que el demandante sufrió una pérdida del 40%. En lo que respecta a los hechos del caso, cumple tanto con los requisitos de litigio para el pago de la deuda como con los requisitos de litigio para la compensación por incumplimiento de contrato. Sin embargo, el demandado no hizo ninguna otra promesa que la de facilitar el establecimiento de la relación contractual.

Finalmente, el juez sostuvo que el concepto de indemnización por incumplimiento de contrato debe incluirse en la transacción que generó la deuda, y el cumplimiento de las condiciones para interponer una demanda para saldar la deuda no impide que las partes presenten una demanda por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato. Aunque el caso se presentó inicialmente ante el Tribunal de la Corona, en realidad otros jueces del tribunal participaron en el caso. El Tribunal Real no tomó una decisión basada directamente en su propia opinión, sino que mantuvo una discusión y debate completos ante los jueces del Tribunal Financiero. Por lo tanto, si bien la decisión en este caso no difiere del enfoque anterior del Tribunal Real, no será revocada por el Tribunal Financiero. Por lo tanto, los tribunales de todos los niveles han afirmado la legalidad de los litigios por daños y perjuicios en lugar de los litigios por el pago de deudas.

El caso Slade "marca el punto culminante en el desarrollo de un nuevo derecho contractual, que surgió de las reparaciones por agravios". En este sentido, las acciones de indemnización se han convertido en la forma más importante de litigio para compensar los daños causados ​​por incumplimientos de contratos informales. Ya sea que el demandante acuse al demandado de no devolver el dinero o de no cumplir su promesa o actuar de manera inadecuada, puede constituir una buena causa de acción por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato. El auto también tiene la función adicional de ser un auto que protege los contratos informales.

(2) Aplicación de los contratos a ejecutar

Al extenderse el ámbito de aplicación de la indemnización por incumplimiento de contrato a la situación de incumplimiento del contrato, la resultante El problema es que el contrato aún no se ha ejecutado. ¿Es el contrato ejecutable? Si ambas partes no cumplen el contrato, ¿puede una parte demandar a la otra por incumplimiento de contrato? Frente a estos problemas, se han establecido algunos principios nuevos en una serie de decisiones de casos.

En el caso Peck Lederman de 1555, Coke J sostuvo que todos los contratos a ejecutar eran ejecutables bajo una acción de indemnización por incumplimiento de contrato. En el caso Norwood contra Reed en 1558, se confirmó que "todo contrato a ejecutar puede ser demandado por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato". Los abogados comenzaron a darse cuenta de que después de que ambas partes han asumido un compromiso con la otra parte, si una de las partes incumple su promesa en el contrato, puede solicitar una demanda por incumplimiento de contrato por daños y perjuicios para aliviar a la parte perjudicada. "En Strange Municipality v. Werner (1589), se estableció el principio de que un contrato sólo puede establecerse mediante promesas mutuas. Este principio se afirmó además en el caso Slade (1602), en el que el juez declaró que, si una de las partes promete vender o transportar bienes a otra parte, y la otra parte se compromete a pagar el precio en una fecha determinada, cualquiera de las partes puede demandar por incumplimiento de contrato por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato.

4. a la etapa de contrato implícito.

Antes de esto, los contratos aplicables a los daños por incumplimiento de contrato eran contratos establecidos por la intención explícita de las partes de proporcionar servicios o bienes a la otra parte, sin embargo. , en la vida real, según hábitos de transacción, en algunas ocasiones, aunque ambas partes no acuerdan expresamente el pago del precio, de hecho, desde la perspectiva de las características profesionales de una de las partes, los servicios o bienes que proporciona no son gratuitos. En este momento, es justo proteger los intereses de una de las partes porque no ha asumido un compromiso claro. En el caso original, esta situación injusta existía.

En el caso de 1557 de Young y Asburnhard. El tribunal sostuvo que si una persona no se comprometía expresamente a pagar una determinada cantidad por su estancia en un hotel, el propietario no podía demandarle para que saldara la deuda porque no había una promesa clara y se perdía el derecho a indemnización por incumplimiento de contrato. contrato

Sin embargo, en el caso Warbrooke contra Griffin en 1610, los jueces reconocieron que el propietario podía demandar basándose en que el inquilino no había pagado la comodidad que esto le daba. la teoría de la promesa implícita, es decir, si una parte ordena a la otra hacer algo, pero no promete pagar ningún precio por ello, si se considera legalmente que tal promesa puede hacerse implícitamente, entonces la disputa resultante puede ser aplicable a las acciones de indemnización por incumplimiento de contrato.

A través de una serie de sentencias del siglo XVII, las acciones de indemnización por incumplimiento de contrato se ampliaron a situaciones más similares: si el prestador del servicio es un. Un sastre, un administrador de bienes raíces, un transportista, amas de casa o vendedores de bienes pueden demandar por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato por haber prestado servicios necesarios a la otra parte, independientemente de que la otra parte haya hecho una promesa expresa.

A juzgar por la naturaleza principal de estos partidos, las industrias en las que participan están todas orientadas a los servicios y utilizan sus habilidades para brindar servicios al público y ganarse la vida. Al pedirles que proporcionen servicios o bienes, una de las partes necesita saber que el servicio prestado por la otra parte se pagará de acuerdo con el sentido común, por lo que una parte proporciona el servicio y la otra parte lo recibe. La realización de estas dos acciones significa la existencia de la transacción y la eficacia del contrato. En la sociedad moderna, este tipo de contrato implícito también es común, lo que proporciona una gran comodidad para el buen desarrollo de las actividades transaccionales. Las partes no necesitan negociar la transacción, pero pueden completarla completamente de acuerdo con las costumbres de la transacción y aclarar sus derechos y obligaciones mutuos. En otras palabras, si no se confirma la legalidad del contrato implícito, la gente perderá demasiado tiempo y energía en los vínculos acordados que promueven el establecimiento del contrato. En la Inglaterra medieval existía una orden judicial para proteger un contrato implícito: una acción por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, lo que supuso un gran paso adelante.

Tercero, conclusión

A partir de la investigación anterior sobre la evolución histórica de los daños por incumplimiento de contrato, podemos extraer las siguientes conclusiones:

Primero, los daños por incumplimiento de contrato El desarrollo del litigio es un proceso de acumulación a largo plazo, que tardó casi tres siglos desde su inicio hasta convertirse en el recurso dominante. Esto también corresponde al proceso de desarrollo gradual y lento del derecho contractual británico.

En segundo lugar, del desarrollo de los litigios por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato se desprende que el derecho contractual británico y el derecho de daños tienen el mismo origen. Cuando la orden surgió por primera vez, se desarrolló a partir de la orden de infracción que estaba dirigida principalmente contra diversos agravios. Este último constituye la * * matriz del derecho contractual y de daños.

En tercer lugar, en el contexto del rígido sistema judicial, la claridad gradual de los litigios por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato muestra que el derecho consuetudinario inglés es flexible y puede buscar nuevas soluciones bajo un sistema aparentemente rígido de acuerdo con las necesidades del tiempos.

En cuarto lugar, el litigio por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato ha abierto un nuevo capítulo en el desarrollo del derecho contractual británico. Su aparición ha enriquecido la connotación del derecho contractual y ha ampliado el contenido del litigio contractual. Por ejemplo, proporciona una mayor protección para los contratos implícitos y el incumplimiento de los contratos.