Yun Wuxin: Cómo convertir un debate en una "limpieza" para encontrar respuestas
Por ejemplo, en un incidente en el que un vendedor resultó herido en un conflicto con la administración urbana, una de las partes creyó que la administración urbana hizo cumplir la ley con brusquedad y lesionó al vendedor, la otra parte creyó que el vendedor lo hizo violentamente; se resistió a la aplicación de la ley, lo que provocó que la gestión urbana hiciera cumplir la ley. Si ambas partes aportan pruebas para demostrar su punto de vista, eso es un "argumento".
Da otro ejemplo de comunicación científica. Un divulgador científico escribió un artículo explicando "Por qué todo Estados Unidos suplementa vigorosamente con ácido fólico". Los críticos señalaron que no existe algo así como "un suplemento universal de ácido fólico". El autor del artículo presentó los llamados materiales autorizados y los críticos señalaron que "la suplementación obligatoria por parte de todas las personas" es una norma legal y que la llamada "organización autorizada" del autor no tiene poder para formular leyes y reglamentos. Los documentos de la FDA, que tiene el poder de formular leyes y reglamentos, estipulan que "los productos de cereales enriquecidos deben complementarse con ácido fólico"; siempre que no se afirme que están "fortificados", no es necesario añadir ácido fólico. Los productos "no enriquecidos" se venden libremente en el mercado y no existe una situación de "suplementación obligatoria".
Ya sea el ejemplo de gestión urbana o el ejemplo de divulgación científica, hasta ahora es un "argumento" normal; incluso si las pruebas presentadas por el autor de divulgación científica no son convincentes, él aún se adhiere al principio de "probar tu valía con evidencia" "El resultado final". Estos argumentos ayudan al público a comprender la verdad y deben afirmarse y alentarse.
Y “lavar la tierra” es otra situación. El propósito de la limpieza es "eliminar" las críticas u oposición a las partes involucradas. Para lograr este fin, a menudo hay que desviarse de las cuestiones controvertidas. Cambiar de tema es la "tecnología" central de los "talentos del lavado de tierras".
Por ejemplo, en las disputas de gestión urbana, quienes limpian la gestión urbana hablarán sobre lo importante que es el trabajo de gestión urbana para mantener la ciudad limpia y la salud pública, lo duro que es el trabajo de gestión urbana y Qué agraviado está el personal de gestión urbana. Quienes limpian las calles para los vendedores ambulantes a menudo hablan de la comodidad que los vendedores brindan a los residentes, la impotencia y la amabilidad de la gente de clase baja y la baja calidad del personal de gestión urbana. Las personas que lavan la tierra pueden escribir artículos apasionados y autojustificantes, que a menudo hacen que los lectores sientan que "todo es razonable". Sin embargo, no importa cuán razonables parezcan estos artículos, no tienen nada que ver con quién tiene razón y quién no. el conflicto específico sobre gestión urbana no es mucho: tales comentarios son un "lavado de suelo".
Si sacamos los documentos de la FDA, no debería haber nada que discutir sobre el ejemplo de la "suplementación fuerte de ácido fólico"; la esencia del asunto es que los divulgadores científicos no entendieron ni entendieron el documento de la FDA, por lo tanto malinterpretar las regulaciones de "ácido fólico" de "suplementos fuertes para todos" y luego realizar cierta "divulgación científica". Sin embargo, para demostrar que los científicos populares "no se equivocan", los "fregadores de pisos" todavía pueden encontrar hermosas fregonas. Por ejemplo, alguien recopiló y compiló la cuota de mercado de los cereales fortificados en los Estados Unidos y afirmó que "la gente come tantos alimentos con ácido fólico añadido que se puede decir que todas las personas tomarán suplementos", pero se olvidó de que "los cereales fortificados "Son exigencias legales y la cuota de mercado es el consumo. El resultado de la libre elección de la persona no tiene nada que ver. Si seguimos la lógica de “el que más come es el que lo compensa”, es hora de que China recupere su arroz y sus bollos al vapor. Aunque esta lógica es ridícula, cuando el lector ve la información recopilada por los depuradores, casi olvida lo que los depuradores quieren probar y piensa que tiene "razón": lograr el efecto de los depuradores.
La "conspiración de motivos" es otra técnica común de "lavado de terreno": para muchos espectadores, la "motivación" suele ser más atractiva que los hechos. Por ejemplo, a quienes acusan de "hablar en nombre de los vendedores" se les paga por causar problemas, y a quienes acusan de "hablar en nombre de la gestión urbana" se les paga por publicar. En el proceso de allanar el terreno para la "suplementación con ácido fólico", los críticos fueron acusados de "China tiene tantos problemas y todavía se preocupa por lo que comen los estadounidenses", "tener motivos ocultos para aprovechar los errores de otras personas", "criticar esta declaración es oposición "Suplemento de ácido fólico", etc.
Además, los "talentos de alto nivel en limpieza de pisos" a veces crean nuevos conceptos o nueva lógica, como "(dicen los autores de ciencia popular) la adición obligatoria de alimentos, pero no todos". Según esta lógica, se puede decir que "los niños en edad escolar están obligados por ley a ir a la escuela, pero no todos"; no se trata de "lavar el piso", sino de desmontarlo y reinstalarlo.
Acerca del columnista - Yun: Maestría en Bioquímica por la Universidad de Tsinghua y Doctorado en Ingeniería de Alimentos por la Universidad Purdue. Actualmente se dedica a I+D en la industria alimentaria estadounidense. Miembro principal de la Asociación Estadounidense de Tecnólogos de Alimentos y miembro de la Sociedad Científica de la Ardilla. Ha publicado una colección de obras personales de divulgación científica "Los principios de la alimentación (1-3)" y "Don't Be Afraid, Baby" (una colección de cuatro personas). Columna anterior: