Revisión de la literatura sobre la teoría de los conglomerados industriales
Adam Smith fue testigo de la eficiencia producida por la división del trabajo y la producción especializada en las primeras etapas de la industrialización. Creía que la división del trabajo era la fuente de una mayor riqueza nacional y el fenómeno central de la vida económica. En La riqueza de las naciones, analizó que los mayores aumentos en la productividad del trabajo y la mayor competencia, habilidad y juicio en el uso del trabajo parecen ser el resultado de la división del trabajo. Smith no sólo discutió en términos generales que la división del trabajo puede mejorar la productividad laboral, sino que también analizó en profundidad las razones para mejorar la eficiencia de la división del trabajo. Dividió la división del trabajo en tres tipos: uno es la división del trabajo dentro de la empresa; el segundo es la división del trabajo entre empresas, es decir, la especialización del trabajo y la producción entre empresas; el tercero es la división industrial del trabajo; o división social del trabajo. La segunda forma de división del trabajo es la base teórica para la formación de agrupaciones empresariales. Precisamente debido a esta división del trabajo, los grupos empresariales tienen ventajas de eficiencia que pueden poseer tanto las empresas individuales como el mercado en su conjunto. La división excesiva del trabajo y la división del trabajo en el mercado tienen una serie de desventajas. Los grupos empresariales garantizan la eficiencia de la división del trabajo y la especialización y, al mismo tiempo, pueden profundizar aún más la división del trabajo y la especialización, promoviendo así el desarrollo de los grupos empresariales.
Marx creía que la elección del método de organización de la producción debe cumplir con el propósito de reducir el valor individual; de lo contrario, el objetivo de la apreciación del capital será difícil de lograr. Por lo tanto, cuando se demuestra que el nuevo método de organización de la producción (división del trabajo y colaboración) tiene una mayor productividad, utilizar la división del trabajo para reducir costos se convierte en un comportamiento común de los capitalistas. Marx creía que la producción empresarial basada en la cooperación puede producir una mayor eficiencia que la producción descentralizada. Las razones del efecto de sinergia son: en primer lugar, cuando la producción es la misma, la producción colectiva cooperativa ahorra espacio que la producción descentralizada; en segundo lugar, cuando se acerca la fecha de entrega o ocurren otras emergencias, la producción centralizada puede completar un mayor volumen de producción; En un entorno de producción colectiva, las habilidades individuales pueden expresarse a través de diferencias en la eficiencia laboral, esforzándose por obtener el primer lugar en la competencia para mejorar la productividad. En cuarto lugar, acomodar diferentes eslabones de producción en una empresa favorece la gestión y el control y puede mantener la continuidad y; proporcionalidad de la producción; quinto, la producción colectiva cooperativa mejora la utilización de los medios de producción. En resumen, la búsqueda de alta eficiencia y bajos costos se ha convertido en la fuerza impulsora intrínseca para la formación de clusters industriales.
2. La teoría de las economías de escala de Marshall
Alfred Marshall propuso dos conceptos importantes en "Principios de economía" publicados en 1890: "economías de escala internas" y "economías de escala externas" . El concepto de Marshall de economías de escala externas se refiere a la reducción del costo total de producción de las empresas en una región específica como resultado de la aglomeración y el desarrollo de una determinada industria. Marshall investigó el fenómeno de los grupos empresariales en algunas industrias tradicionales del Reino Unido y descubrió la estrecha relación entre las economías de escala externas y los grupos empresariales. Creía que los grupos empresariales se forman sobre la base de economías de escala externas. Marshall creía que las economías de escala externas y las economías de escala internas tienen la misma eficiencia de organización industrial y, por lo tanto, son muy importantes. "Este tipo de economía a menudo se logra porque muchas pequeñas empresas de naturaleza similar se concentran en un lugar específico, lo que a menudo se denomina distribución de áreas industriales". Marshall se refiere a áreas específicas donde se reúnen industrias especializadas como "áreas industriales". . Marshall analizó en detalle las razones de las economías de escala. Creía que los principales beneficios de la producción en masa eran la economía técnica, la economía de las máquinas y la economía de las materias primas. Porque las grandes fábricas pueden utilizar maquinaria de alta eficiencia, mejorando así en gran medida la eficiencia de la producción, y los diversos beneficios obtenidos de la economía de la maquinaria están fuera del alcance de las pequeñas fábricas. Las grandes empresas pueden obtener precios relativamente bajos comprando en grandes cantidades, y el transporte a gran escala garantiza la plena utilización de los medios de transporte, por lo que tiene costos de transporte bajos. La reunión de empresas en "zonas industriales" puede reducir el costo de la búsqueda de mano de obra y la producción auxiliar. La difusión de información puede hacer que la eficiencia de producción de las empresas agrupadas sea mayor que la de las empresas individuales dispersas, especialmente a través de la relación entre las personas, lo que promueve la conocimiento de esta región. El entorno de innovación colaborativa también promueve el desarrollo de agrupaciones empresariales.
3. Teoría de la localización industrial y teoría de la localización de la nueva industria.
¿El economista alemán Alfred? En su libro "Teoría de la ubicación industrial" (1909), Alfred Webber analizó las razones de la formación de conglomerados industriales desde la perspectiva del ahorro de costos provocado por la aglomeración industrial.
Él cree que la ubicación de menor costo es la mejor ubicación y la agregación puede permitir a las empresas ahorrar costos. El aumento de la escala empresarial puede aportar beneficios o ahorrar costos a la fábrica, y varios grupos de empresas en un solo lugar también pueden aportar más beneficios o ahorrar más costos a cada empresa. La especialización en el desarrollo de equipos tecnológicos y la reducción de los costos asociados con la búsqueda de mano de obra también contribuyen a la aglomeración de empresas. Consideró que los beneficios que aporta la aglomeración son ahorros de costos y aumento de ingresos. Son los ahorros de costos los que motivan a las empresas a aglomerarse. El desarrollo de mercados especializados puede aumentar la escala de compras y ventas a granel, permitiendo a las empresas disfrutar de la conveniencia de comprar materias primas y realizar transacciones de productos sin problemas, reduciendo así los costos corporativos y mejorando la eficiencia. La aglomeración de empresas favorece la construcción y el disfrute de infraestructura como carreteras, gas y agua potable, reduciendo así el costo de los gastos recurrentes y promoviendo la aglomeración de empresas.
La nueva teoría de las zonas industriales estudia la motivación de la formación de grupos empresariales a partir de la relación interactiva entre las empresas y su entorno social. A partir de investigaciones sobre la práctica de complejos industriales de alta tecnología como Silicon Valley en Estados Unidos, Baden-Württemberg en Alemania y Emilia-Romaña en Italia, se elaboró en los años 1980 la nueva teoría de las zonas industriales. Según esta teoría, el factor más importante que determina el desarrollo de industrias de alta tecnología en un país, una región o incluso una empresa no es la cantidad y calidad del capital físico, sino la estructura organizativa económica, las tradiciones culturales y otros aspectos sociales y ambientales. factores relacionados con el desarrollo del potencial del capital humano. Como dijo el economista estadounidense Saxony Ning, que ha estudiado durante mucho tiempo las características de Silicon Valley: "El verdadero secreto del éxito de Silicon Valley es que tiene un buen entorno ecológico cultural propicio para la innovación y el crecimiento del talento". Ha surgido una idea, que es un GRMI (Grupo de Investigación Regional sobre Innovación y Medio Ambiente) compuesto por científicos regionales de Francia, Italia y Suiza. Su concepto principal es el entorno cultural. Este concepto vincula el fenómeno de la aglomeración espacial industrial con actividades innovadoras, lo que hace que esta escuela teórica sea bastante influyente. Según la teoría del entorno de innovación, la localización industrial incluye mejorar el nivel técnico y profesional de toda la comunidad, proporcionar abundante mano de obra de alta calidad, aumentar el comercio auxiliar y los servicios profesionales, satisfacer las necesidades de muchas empresas y crear las condiciones para la adopción de más instituciones especializadas. La agregación empresarial permite que todos disfruten de los beneficios de la producción, la tecnología y la innovación organizativa a gran escala que no pueden lograrse mediante una sola empresa. La investigación sobre el entorno de innovación enfatiza la eficiencia colectiva de los sujetos innovadores en el campo industrial, la sinergia y el arraigo social de los comportamientos innovadores. Capello (1999). Simmie (1997) y otros encontraron que en las áreas innovadoras, los fabricantes innovadores se reúnen en áreas específicas, pero generalmente operan independientemente unos de otros. Los fabricantes en el área concentrada aprovechan las buenas características ambientales del área.
4. Teoría del polo de crecimiento
La teoría del polo de crecimiento también está estrechamente relacionada con la formación de clusters industriales. El concepto de polo de crecimiento y su teoría fueron desarrollados por el economista francés Francois? Fue propuesto por F. Perrour en los años 50. Perú introdujo los conceptos de “unidad de promoción” y “polo de crecimiento” al analizar el crecimiento económico espacialmente desigual. La denominada "unidad promotora" se refiere a la unidad económica dominante. A medida que crece o innova, puede inducir a otras unidades económicas a crecer. La unidad impulsora puede ser una fábrica o un grupo de fábricas en el mismo departamento, o puede ser un conjunto de fábricas relacionadas con relaciones contractuales entre * * *. El llamado polo de crecimiento es un área específica donde se concentran las unidades motrices. Perú considera que las acciones impulsoras tienen tres características: (1) industrias emergentes, de alta tecnología y prometedoras; (2) industrias con una amplia demanda de mercado que están en línea con la demanda del mercado internacional; (3) industrias que tienen un fuerte efecto impulsor; otras industrias. El polo de crecimiento tiene efectos tanto de polarización como de difusión.
5. Teoría de la innovación tecnológica
El economista austriaco-estadounidense Schumpeter creía que la innovación tecnológica y su difusión promovían la formación de clusters empresariales en diversos sectores con relevancia industrial. Porque las innovaciones no son eventos aislados, ni están uniformemente distribuidos en el tiempo, por el contrario, tienden a agruparse, o agruparse. Esto se debe simplemente a que, después de que una innovación tiene éxito, primero algunas empresas, y luego la mayoría, seguirán su ejemplo; en segundo lugar, la innovación ni siquiera se distribuye aleatoriamente en todo el sistema económico, sino que tiende a concentrarse en ciertos sectores y sus sectores adyacentes.
Al explicar los ciclos económicos o las fluctuaciones económicas, Schumpeter creía que, además de los factores externos como la guerra, la revolución y el clima, los factores no cíclicos de los grupos de innovación y el crecimiento eran las principales causas de las fluctuaciones económicas. Hay dos puntos importantes en el entendimiento anterior: la primera innovación será mucho más difícil que las innovaciones similares posteriores. Una vez que se rompan las barreras de entrada, se alentará enormemente la inspiración de los recién llegados, incluidas las ideas, la comprensión, la confianza y el comportamiento; La innovación es un proceso de aprendizaje. Las lecciones de fracaso y las experiencias exitosas de la primera innovación servirán de referencia para que los recién llegados eviten desvíos, logren rápidamente el éxito de la innovación y obtengan rápidamente oportunidades que superen la rentabilidad promedio de la sociedad. El resultado de dos puntos importantes será inducir objetivamente a los recién llegados a unirse, es decir, formar un fenómeno de cluster de innovación tecnológica. Hay muchos ejemplos similares en la historia. Por ejemplo, debido a la similitud química de los materiales sintéticos, la primera innovación de una empresa definitivamente aumentará la posibilidad de la siguiente invención; después de la llegada de las computadoras, el ciclo de reinnovación y reemplazo de productos se acorta rápidamente, lo cual es la ventaja de la agrupación.
6. Teoría del cluster industrial basada en la competitividad
En la economía cada vez más globalizada de hoy, bajo la cadena de suministro global y la estrategia de mercado de las empresas multinacionales, se pueden obtener factores de entrada de muchas regiones diferentes. , pero la reducción de los costos de transporte no ha impedido que muchas empresas ubiquen sus empresas donde se obtienen las materias primas o donde se encuentran los grandes mercados. ¿El profesor de Harvard Michael? Michacle Porter propuso por primera vez la teoría de los conglomerados industriales en la economía global, viendo y analizando el fenómeno de los conglomerados industriales desde una nueva perspectiva: la competitividad. 10 Los clusters industriales desempeñan un papel cada vez más importante en una competencia cada vez más compleja, una economía del conocimiento y una economía dinámica. Porter propuso la teoría del "Sistema Diamante" compuesta por cuatro elementos clave, y analizó y estudió el fenómeno de los clusters desde la perspectiva de la competitividad. Los resultados muestran que los clusters no sólo reducen los costos de transacción y mejoran la eficiencia, sino que también mejoran los incentivos y crean riqueza colectiva como información, sistemas profesionales y reputación. Más importante aún, los clusters pueden mejorar las condiciones para la innovación, acelerar el crecimiento de la productividad y son más propicios para la formación de nuevas empresas. Aunque la intensa competencia entre empresas dentro de un grupo reduce temporalmente las ganancias, genera una ventaja competitiva sobre las empresas de otras regiones.
7. Otras opiniones relacionadas con este grupo
(1) Qian Yingyi (1999) utilizó el concepto de "hábitat" para explicar las ventajas competitivas de las empresas cluster. Él cree que los grupos empresariales son el "hábitat" para las nuevas empresas, que incluyen al menos siete factores: ① estructura de producción abierta; (2) flujo frecuente de talentos y frecuente cambio de empleo; ③ entorno legal más flexible, lo que facilita el cambio de empleo (4); ) Permitir el fracaso; ⑤ perspectivas sobre la vida y el trabajo; ⑥ un gran número de inmigrantes ⑦ Mercado Nacional GEM (Nasdaq) en los Estados Unidos.
(2) Los académicos taiwaneses se centran en el uso de la teoría de las redes sociales para explicar la formación y el desarrollo de grupos de pequeñas y medianas empresas en Taiwán. Creen que durante mucho tiempo, la estrecha relación de agrupamiento industrial entre las pequeñas y medianas empresas ha sido una base importante para el vigoroso desarrollo de la economía de Taiwán (Chen Huijuan y Wu Bing'en, 2000). Esta relación de cluster se basa en el compromiso mutuo y la confianza entre las empresas del cluster (Wang Ruyu, Zeng Shuwan; 1992), y este compromiso y confianza dependen de la relación social entre los dueños de negocios, por lo que la relación social entre los dueños de negocios es la principal. fuerza para mantener la estabilidad de la empresa en el grupo. Relaciones formadas por la misma familia, la misma etnia, compañeros del pueblo, compañeros de clase, colegas, etc. Prácticamente regula y mantiene el orden operativo del área del grupo (Chen, 1994).
(3) Los académicos del continente se concentran principalmente en las áreas económicamente desarrolladas de Jiangsu, Zhejiang y Guangdong, especialmente en Jiangsu y Zhejiang.
Debido al rápido desarrollo de grupos de pequeñas y medianas empresas en las regiones de Jiangsu y Zhejiang, los académicos de Jiangsu y Zhejiang han estudiado esta cuestión desde la perspectiva de la economía regional (Fang Minsheng, 1997; Zhang Renshou, 1999; Wu Yunliang, 2003). , el sistema de derechos de propiedad (Ying Huanhong, 2001) y los cambios institucionales (Zhu Kang, 1999; Lin Yifu, 2003) y otros aspectos han llevado a cabo algunas discusiones y han llegado a conclusiones relevantes. Los académicos de Guangdong prestan más atención al estudio de los grupos empresariales desde la perspectiva de; redes empresariales o redes de empresarios, y también enfatizan el papel importante del espíritu de innovación empresarial en el desarrollo de los clusters (Li Xinchun, 2000; Wu, 2001), de la Universidad de Pekín (2001), consideraban los clusters empresariales como un espacio adecuado para innovación, que se atribuye a dos conjuntos de efectos: proximidad geográfica y arraigo social.
(4) El académico japonés Masahiko Aoki (2001) propuso desde la perspectiva de los derechos de control de los capitalistas de riesgo que “el modelo de Silicon Valley sólo puede entenderse en el contexto de la relación entre un grupo de empresas innovadoras y un grupo de capitalistas de riesgo” y propuso El mecanismo de gobernanza del capital de riesgo bajo el sistema de torneos. Aoki discutió principalmente el desarrollo de los clusters empresariales desde la perspectiva del gobierno corporativo, creando una nueva forma de pensar para el estudio de los clusters empresariales. Pero destacó demasiado el impacto del mercado de agentes en la formación de mecanismos de gobierno corporativo e ignoró otros aspectos.
(5) Dunning (1988) propuso la "Teoría del Compromiso Internacional de Producción" y creía que las ventajas regionales dependen de los insumos de factores, la ubicación del mercado, la infraestructura, etc. , y todas estas son manifestaciones del efecto de aglomeración. Dunning (1993) también cree que “con el rápido desarrollo de la globalización económica, la selección de la ubicación de las empresas multinacionales no sólo debe considerar los factores tradicionales y sus costos, sino también las economías de aglomeración, los costos de transacción y las economías externas dinámicas”.
(6) Krugman (1991) explicó la concentración de las actividades industriales desde la perspectiva de las economías regionales y las economías de escala. La clave de los efectos de aglomeración son las economías de escala, especialmente las economías de escala externas. La aglomeración puede conducir a una disminución en el costo promedio de producir un producto, lo que a su vez conduce a un aumento de las economías de escala.