¿Por qué sólo miramos el problema de forma emocional y unilateral?
¿Deberíamos elogiar a una mala persona por hacer algo bueno?
Hace unos días, el "Super Dan" que admiramos y el "buen hombre" que reconocemos fue expuesto en Internet por engañar a su esposa, Xie, mientras ella estaba embarazada.
De repente la sociedad se alborotó. Las búsquedas más frecuentes en Weibo y los titulares de los sitios web de noticias tienen que ver con Dan Lin. Gente de todo el país salió a comentar, algunos dijeron "asqueroso", otros dijeron "desprecio", otros dijeron "ninguna buena impresión"... hubo innumerables críticas.
Por supuesto, también hay algunos comentarios diferentes. Algunas personas dicen: "Este es un asunto privado de otra persona y los extraños no necesitan involucrarse". Algunas personas dicen: "Alguien te engañó y no te lastimó. ¿Qué tienes que regañar?". "No se puede olvidar el sudor que derramó por el país, y no se puede olvidar el honor que recibió por este asunto"...
Pero en general, los comentarios de este último son significativos. menos que el anterior. Parece que la gente está más inclinada a la crítica emocional que a los comentarios analíticos racionales y objetivos.
En mi opinión, el incidente del "trampa de Dan Lin" es ciertamente incorrecto y digno de crítica, pero no podemos negar completamente a Dan Lin y todo lo que ha hecho, y olvidar que ha servido al país durante 16 años. Durante los años de servicio, olvidó los innumerables honores que ganó para el país y el incontable sudor que derramó por el país. ...
Debes saber que las personas son muy complejas y la naturaleza humana tiene muchas facetas. En diferentes circunstancias, las personas mostrarán una naturaleza humana diferente: algunas son buenas, otras son malas y otras no son malas.
Una persona vivirá muchas situaciones en su vida. En estas situaciones, definitivamente habrá lados buenos y malos, pero la proporción de bien y mal es diferente para diferentes personas, lo cual está determinado por los valores de las personas.
Los valores son como una balanza. Cuando se inclina hacia el lado bueno, la gente hará más cosas buenas y mostrará el lado bueno de la naturaleza humana; cuando se inclina hacia el lado malo, la gente hará más; cosas malas, mostrando el lado malo de la naturaleza humana. Esto hace que la gente se incline más por el gris que por el blanco y negro en el que solemos pensar.
Entonces, no podemos negar completamente a una persona solo porque muestra el lado malo de la naturaleza humana por un tiempo; no se puede afirmar completamente a una persona solo porque muestra el lado bueno de la naturaleza humana por un período de tiempo; . Para evaluar a una persona, no sólo debemos mirar su humanidad en una situación determinada, sino también considerar su humanidad en otras situaciones y hacer una evaluación integral basada en el análisis de la situación.
No digo esto para defender a Dan Lin, sino para recordarles a todos que, como espectadores, al analizar a una persona (o una cosa), sean objetivos y comprensivos. Esto no sólo es bueno para nosotros mismos: cultivar nuestro pensamiento racional también puede evitar daños a las partes causados por nuestra sensibilidad (a menudo no pensamos en estas cosas y simplemente desahogamos nuestras emociones), haciendo que nuestra sociedad sea más civilizada.
Siempre he sentido que antes de comprender y analizar completamente a una persona o cosa, uno no debe sacar conclusiones precipitadas, porque tales conclusiones son casi unilaterales e incluso pueden ser completamente erróneas.
Sin embargo, todo el mundo sabe la verdad, ¿por qué no se puede hacer? ¿Por qué tendemos a sacar conclusiones rápidas y unilaterales?
Cuando una mala persona que siempre hace cosas malas de repente un día hace algo bueno, nuestra visión de él puede cambiar inmediatamente. Perdonaremos su pasado y lo alabaremos por eso, haciéndonos. cree que es una buena persona.
Por el contrario, cuando una buena persona que siempre hace cosas buenas, un día hace cosas malas, muchas veces solo vemos las cosas malas que hizo, y hacemos la vista gorda ante las cosas buenas que hizo en el pasado. , pensando que es una mala persona, e incluso piensa que es una mala persona. Las cosas buenas que hizo antes fueron todas premeditadas.
¿A qué se debe esto?
Te lo explicaré con dos teorías.
1. Los pensamientos de Daniel Kahneman son pensamientos, rápidos y lentos.
La razón por la que las personas tienden a sacar conclusiones rápidas y unilaterales es porque nuestros cerebros tienen dos tipos de modos de funcionamiento sistemáticos: rápido y lento.
La forma rápida de pensar, el sistema intuitivo, se basa en la emoción y la experiencia para emitir juicios. Aunque es rápido, es fácil cometer errores. El pensamiento lento es el esfuerzo consciente por pensar de forma más lenta y rigurosa, lo que requiere más capacidad cerebral pero también es más preciso. Cuando encontramos un problema, el sistema rápido primero intenta resolverlo. Si no se puede resolver, se lo entrega al sistema lento.
Sin embargo, nuestros sistemas rápidos son vagos y nuestros sistemas lentos son arrogantes.
Incluso si encuentra problemas que requieren la intervención del sistema rápido, debe utilizar su intuición para emitir juicios. Entonces, en la mayoría de los casos, nuestros juicios se hacen mediante sistemas rápidos, por lo que a menudo cometemos errores.
2. Pensamientos en "Principios matemáticos de la comunicación" de Claude Elwood Shannon.
La razón por la que la gente piensa que las personas malas se convierten en buenas personas cuando hacen cosas buenas, y que las personas buenas se vuelven malas cuando hacen cosas malas, puede explicarse mediante la teoría de la información de Shannon.
Supongamos que una cosa tiene dos estados S1 y S2. Cuando está en el estado S1 durante mucho tiempo, su probabilidad p (S1) = P1 en el siguiente momento será muy grande (puede establecerse en 0,9), mientras que la probabilidad P (S2) = p2 del estado S2 será muy pequeño (p2 = 0,1). La información aportada por el evento S1 es i6 5438+0 =-log(p 1)= 0,152 (base 2), y la información aportada por S2 es I2= -log(p2) = 3,322. Obviamente I1 es mucho más pequeño que I2.
En otras palabras, cuando esto todavía está en S1 en el momento siguiente, trae muy poca información, por lo que su influencia es muy pequeña, por lo que a pocas personas les importará. Sin embargo, cuando esté en S2, debido a la gran cantidad de información, su impacto será grande, por lo que todos prestarán mucha atención a este asunto.
Una mala persona que siempre hace cosas malas tiene una probabilidad muy baja de hacer cosas buenas, por lo que una vez que ocurra este pequeño evento de probabilidad, tendrá un efecto sensacional y hará que la gente ignore lo que ha hecho antes. De manera similar, una buena persona que siempre hace cosas buenas tiene una probabilidad muy baja de hacer cosas malas, por lo que cuando hace algo llamado malo, será castigado mucho más severamente que la gente mala común y corriente. (¿No crees que es injusto?)
Entonces, ¿cómo deberían abordarse estas dos vulnerabilidades?
Para la laguna jurídica 1, existen dos medidas efectivas:
1 Introducir opiniones externas: es decir, los externos pueden ver con claridad y necesitamos escuchar opiniones externas para ayudarnos a tomar decisiones. pensamiento y juicio;
2. Crea una lista: escribe la ilusión de que tu intuición te lleva fácilmente a la lista y recuérdalo en los momentos críticos. (Charlie Munger, socio de Buffett, utiliza una lista de errores de juicio para recordarse a sí mismo que no debe cometer errores intuitivos al realizar inversiones y decisiones importantes).
Para la vulnerabilidad 2, no hice una gran manera de afrontarla. Lo máximo que puedo hacer es recordarle que cuando se encuentre con algunos eventos de baja probabilidad y necesite analizar y juzgar, piense en la teoría de la información de Shannon que vio hoy para evitar verse afectado inconscientemente por esta teoría y formar sesgos.
Finalmente, quiero contarte un punto de vista que subvertirá tu punto de vista anterior.
En la mente de la mayoría de nosotros, ¿qué tipo de persona crees que es Cixi?
Puso al emperador Guangxu bajo arresto domiciliario, impidió el Movimiento de Reforma de 1898, mató a los Seis Caballeros de 1898 y provocó que las Fuerzas Aliadas de las Ocho Potencias invadieran China. ...
Como resultado, mucha gente piensa que ella es conservadora, estúpida y de sangre fría.
¿Es esta visión correcta y completa? ¿Cómo lo conseguiste? ¿Es a través de libros de texto de historia o un poco de historia no oficial? Creo que mucha gente saca esas conclusiones basándose sólo en una pequeña cantidad de información o sigue la tendencia.
¡Sin embargo, este no es el caso!
Los amigos que hayan visto el reciente programa de Luo Ji "Cruel Political Logic" deben saber que todo lo que Cixi hizo durante sus años en el poder estuvo bien.
La clave de un resultado tan malo es que los intereses de Cixi son inconsistentes con los intereses del país: el peligro del país tiene algo que ver con ella, pero poco que ver con ella. Lo que más valora es la seguridad de sus propios derechos e intereses. Todo lo que hizo estuvo determinado por una lógica política, que era cruel pero debía ser aceptada.
Creo en el punto de vista de Luo Pang porque se deriva de un análisis lógico minucioso y riguroso basado en una gran cantidad de materiales completos. Los amigos que no lo hayan visto pueden echarle un vistazo, creo que sus ideas anteriores quedarán subvertidas. )
Además, Cixi hizo muchas cosas buenas, pero la gente la ignoró y la olvidó. Lideró dos reformas: el Movimiento de Occidentalización y el New Deal a finales de la dinastía Qing. Abolió el sistema de exámenes imperial y envió estudiantes chinos a Europa y Japón. También apoyó vigorosamente a las empresas para mejorar el estatus de los comerciantes en la sociedad china. ...
Entonces, respecto a Cixi, ¿aún insistes en tus puntos de vista anteriores? Debería cambiarse.