La Red de Conocimientos Pedagógicos - Conocimientos históricos - ¿Qué es el arte primitivo?

¿Qué es el arte primitivo?

El valor estético del arte primitivo reside en sus obras más fundamentales y tempranas.

No es copiar, es copiar.

El valor está en lo "original", este es el primer punto.

Valor histórico: es decir, por su “originalidad”.

Porque aún hoy se conservan la prueba y la selección artística de larga data,

que permite copiar y copiar su reino espiritual.

Crea su valor histórico.

Si no tiene valor de alma artística, entonces no tiene valor histórico.

Por el valor artístico de la "obra no intencionada, dejada inútil": el valor artístico precede al valor histórico, por lo que no habrá explicación para lo anteriormente mencionado.

A grandes rasgos el llamado valor artístico se fundamenta en todos.

Todo el mundo debe pensar que esta obra tiene el precio de un alma artística.

De esta manera su espíritu se transmitirá de generación en generación.

Ahora hay un valor artístico personal, igual que Leonardo da Vinci.

En su época, nadie pensaba que sus cuadros fueran tesoros, sólo hierba.

Entonces su valor artístico se refleja en su valentía para seguir su propio camino artístico,

esfuerzos incansables, apegándose al arte en el que cree y sacrificando su vida.

Sólo a cambio del valor "invaluable" de su valor artístico.

Esto también demuestra que el valor artístico más importante es reflejar la personalidad artística única.

En lugar de dejar que la gente persiga el arte de todos y se pierda.

Sólo el verdadero yo tiene valor real.

Recuerda que el dinero no puede medir el valor del arte.

上篇: ¿Por qué elegir XForms? Los idealistas imaginan una Internet global: verdadera, justa y gratuita, a través de la cual cualquiera pueda intercambiar información libre y abiertamente; los pragmáticos esperan completar su trabajo antes de las cinco de la tarde y luego volver a casa a gastar; tiempo con ellos. Los idealistas abogan por el lenguaje de marcado generalizado estándar (SGML), el lenguaje de marcado extensible (XML), los gráficos vectoriales extensibles (SVG), las hojas de estilo en cascada (CSS) y el lenguaje de marcado de hipertexto extensible (XHTML). ¿Los pragmáticos creen en HTML, JavaScript? 6?4.Formularios y Flash. Los idealistas asisten al World Wide Web Consortium (W3C) y a talleres como Extreme Markup Language y WWW 2007. Los pragmáticos, por otro lado, asisten a seminarios como el de la HTML Authors Association y el Web Design World. Los idealistas leen libros como "Tejiendo la Web" y "XML efectivo", mientras que los pragmáticos leen libros como "Ajax en acción" y "Diseño de sitios web oscuros". Recientemente, el debate entre dos bandos se ha centrado en la próxima generación de tecnologías de formularios: las aplicaciones Web 2.0 o XForms. Hubo arrebatos de ira y discusiones porque ninguno podía entender los objetivos del otro y no tenían nada en común. Sin embargo, la brecha entre los dos bandos no es insuperable. Los pragmáticos adoptan ampliamente muchas tecnologías idealistas (como XHTML y CSS) porque aportan beneficios tangibles a su trabajo. Es comprensible que los pragmáticos nunca se dieran cuenta de la moda del W3C. Nunca se apresurarían a lanzar la primera versión de un borrador funcional tan pronto como se publique, sino que preferirían esperar unos años hasta que la nueva tecnología sea verdaderamente confiable y utilizable entre su base de usuarios. No son los primeros en adoptar, pero lo serán mientras la tecnología tenga sentido para ellos y las herramientas sean totalmente compatibles. XForms es un esfuerzo idealista para resolver muchos de los problemas reales que afectan a los desarrolladores web en la actualidad. Tal como están las cosas, las soluciones pragmáticas basadas en mejoras incrementales de los formularios HTML tradicionales están bien, pero nunca alcanzarán las alturas de XForms. Sólo porque XForms "sube más alto", si falla, "caerá más fuerte" y el impacto negativo será mayor. Debido a que XForms es más ambicioso, hay una coexistencia de esperanza y decepción: esperanza de que todo se convierta en realidad en un futuro cercano y decepción de que no pueda convertirse en realidad hoy. Aún así, es necesario comprender qué intenta lograr XForms para poder juzgar las alternativas de manera justa. Si los objetivos de XForms no coinciden con los suyos. Entonces no será atractivo. Y si lo que XForms busca es lo que realmente le importa ahora, entonces puede valer la pena el esfuerzo de soportar el dolor inevitable de la nueva tecnología. Lo primero que hay que entender acerca de XForms es que no es sólo para la Web o HTML. ¿Seguramente no sólo para los navegadores de escritorio clásicos como Firefox y Microsoft? 0?3 Los navegadores de Internet XForms están diseñados para funcionar bien en muchos otros entornos, como navegadores móviles, navegadores de voz y algunos entornos que no son navegadores en absoluto. Por ejemplo, OpenOffice 2.0 utiliza XForms como tecnología de formularios subyacente. Se espera que otros productos que actualmente utilizan tecnología de formularios patentada, como Microsoft Word, Adobe Acrobat y Universal Business Language (UBL), también migren a XForms en el futuro. Aún se desconoce si estas empresas harán esto. Además, al igual que las generaciones anteriores de XML, XForms están diseñados para separar objetivos de acciones, es decir, de expresiones. Está diseñado para ser una descripción general de la entrada que el formulario debe recopilar. XForms tiene poca interferencia con la presentación de formularios y la forma en que los usuarios interactúan con los formularios. El mismo formulario se puede representar de una manera en un navegador, de otra manera en una red telefónica con pulsaciones de teclas y entrada de reconocimiento de voz, y de una tercera manera en papel, rellenado a mano, con caracteres ópticos mediante escaneo de tecnología de identificación. ¿Edsel o cinta transportadora? Personalmente tengo reservas sobre este objetivo. Yo lo llamo el dilema de Edsel de la tecnología. Las tecnologías que intentan ser una panacea a menudo fracasan. El Modelo de Objetos de Documento (DOM) del W3C es un ejemplo clásico. La especificación intenta ser demasiado general, con resultados frustrantes. A veces, una solución personalizada para un entorno determinado es mucho mejor que un enfoque demasiado general. Por otra parte, a veces la generalización vale la pena. 下篇: ¿Dónde está ubicado el Canal del Amazonas?

Artículos populares