Cuando la biblioteca se incendia, ¿salvas el cuadro o el gato?
02
A continuación, el autor desmantelará las opiniones de los debatientes por turno. (Aquellos que hayan visto el programa pueden pasar al 03)
A partir de Zhan Qingyun, con la reubicación de reliquias culturales de la Ciudad Prohibida durante la Guerra Antijaponesa, el acto de rescatar pinturas se convirtió en herencia de arte.
Entonces Xu Jiru conectó gatos con grupos desfavorecidos y le preguntó al artista, ¿qué gato eres? Es innegable que en un proceso de producción de valor de tan alta densidad, es fácil dejarse conmover por las plausivas declaraciones de los debatientes. ¿Y si yo fuera ese gato?
Antes de que pudiera reaccionar, Huang Zhizhong aprovechó el temblor y golpeó con un martillo. ¿Y si fueras ese cuadro? Atrapados por el conocimiento y las respuestas especulativas dadas las circunstancias, los valores del autor han ido fluctuando con los de los debatientes. Pensando en ello ahora, el significado de salvar la pintura/gato se volvió borroso por la lástima por los débiles, y sentí que se estaban aprovechando de mí.
Más tarde, Huang Zhizhong mencionó que el patrón de las personas determina su empatía. Usó el artículo de Zhu Ziqing como ejemplo, diciendo que los niños se ríen de los hombres que recogen naranjas, mientras que los hombres gordos recogen naranjas. Señaló además que "derramo lágrimas cuando mis familiares se van, y la vida y la muerte de la aldea vecina no son de mi incumbencia". También hay pinturas famosas de Bada Shanren.
Este artículo analiza cuestiones de empatía y niveles de patrones con ejemplos. Aunque no hay una producción directa de pinturas que enseñen a las personas a tener un carácter superior, toda la historia está llena del hecho de que el modelo del Salvador siempre es superior a los demás.
En este momento, la discusión sobre el arte y la vida en la escena se desglosó hasta el nivel de empatía/patrón personal. Pero cuando se enfrentó al cuestionamiento de Xu Jiru sobre el valor de la vida y el arte, el director ejecutivo de la escuela secundaria evitó hablar y solo enfatizó su deseo de lograr un patrón de apreciación del arte. Esta respuesta, combinada con la información transmitida en secreto en la discusión anterior, es. Es evidente que pintar es más gratificante.
Con el fuerte enojo en ese momento, se estima que nadie podrá escapar de esta situación.
El valor de preservar esta pintura. Este edificio de gran altura ha sido construido magníficamente y el cumpleaños de Li resultó ser en este momento. No está claro si se ha analizado y especulado sobre el contrapunto entre ellos. En una atmósfera tan pesada, el único que puede romper la situación es Li Dan. Parece descuidado y descuidado.
Como dije después de la entrevista, una de las características del talk show de Qipa es construir valor, y el encanto del talk show es deconstruirlo todo. Nada en el mundo vale la pena.
Tan pronto como nació, Li divisó el valor del arte en "Quien tiene más historias tiene valor. Cuanto más valioso es el arte, más rico es". "La historia de arte = valor = dinero, el arte deificado dibujó una ecuación entre los tres y luego fue derribado.
La razón por la que puede ser tan efectivo también puede ser que el mercado del arte En sí mismo ha sido invadido por el capital, el verdadero arte puro defendido por Zheng Fang no es puro.
Entonces, Li Shengsheng dijo que la atención de la gente cambiará rápidamente, destruyendo el valor de salvar pinturas/gatos que puede traer temporal. Honor y halo, pero estos honores pronto se desvanecerán cuando la luz se apague, no vale la pena sacrificarse por la justicia. Al final del cumpleaños, el debate sobre el campo magnético había alcanzado un cierto valor y era difícil construir un. mayor valor, y era difícil de escuchar.
Entonces Luo Pang pasó al tema, sin preocuparse más por a quién salvar, sino por decir cómo morir para obtener el final que se merece.
A todos se nos ha enseñado desde la infancia que "la muerte es inevitable y puede ser más pesada que el monte Tai o más ligera que una pluma". "Vivir es real. Cómo ahorrar es una elección cuando estás vivo. La gente está más preocupada o es más egoísta.
Sin embargo, la muerte parece muy lejana. No todos quieren ser tímidos y tener la ilusión de ser heroicos. El sacrificio y los criterios para juzgar la gravedad de la muerte son las generaciones futuras y la sociedad.
En este momento, los criterios para juzgar cómo dibujar y el valor de los gatos han pasado de los individuos a la sociedad. Los valores de la sociedad se basan naturalmente en significados macroscópicos como el arte.
Finalmente, Xue Zhaofeng tomó como ejemplos las tres discusiones de Adam Smith sobre la naturaleza humana (egoísmo, afecto y distancia). Cuando la distancia psicológica es grande, la gente será racional; cuando la distancia psicológica es cercana, entrará en juego la sensibilidad más instintiva. Esto demuestra que salvar gatos es la opción más instintiva para la gente aquí y ahora.
El maestro Cai Kangyong es muy gentil cuando habla en serio, como tomar un baño en la brisa primaveral, pero cuando esta gentileza se usa para explicar cosas que la gente parece dar por sentado y a las que son adictas, Es extremadamente poderoso.
Reveló que el amor de la gente por las mascotas no es tan gentil, sino extremadamente cruel, atacando la autoemoción y la compasión de los amantes de los gatos. Finalmente, utilizó nuestra canción favorita de Jay Chou para ilustrar el impacto del arte en las personas. En este momento, la teoría del valor se construyó nuevamente, y en una forma cuantitativa intuitiva.
Este es el esquema general del debate. Desde un punto de vista puramente de debate, la parte que salva la pintura domina mejor las habilidades de debate y sabe cómo conmover el corazón del oyente y satisfacer sus deseos. Pero cuando el oponente salvó al gato, la brillante actuación de Li Tiansheng en realidad fue matar a mil enemigos y perder ochocientos para él. Porque no solo eliminó el valor de la otra parte, sino que también hirió accidentalmente a Xu Jiru. Su absurdo y humor también eclipsaron a Fu Hancheng, y todos solo recordaban el cumpleaños de Li.
Finalmente, el punto de vista económico de Xue Zhaofeng puede demostrar que el resultado del juego ya está decidido. Si el fuego está demasiado lejos de la escena de "Qi Ba Theory", la gente estará más. racional. Así como él cree que es instintivo salvar a un gato cuando está cerca, y también es natural salvar un cuadro cuando está lejos.
03
Este debate no solo hizo que los polemistas se quejaran en el lugar, sino que también provocó un debate sobre pintura de gatos en Internet después de que terminó el programa. En la actualidad, para defender sus respectivas posiciones, los internautas citan escrituras, citan escrituras y hacen ojo por ojo.
En este gran debate sobre valores, hemos visto una colisión de puntos de vista y un diálogo racional. Se puede decir que cien escuelas de pensamiento compiten y florecen cien flores. Después de muchas rondas de competencia, las dos partes todavía están estancadas. En este momento, algunos discursos han dado señales inusuales: la discusión mutua de opiniones se ha convertido en desprecio mutuo y ridículo.
Las personas que salvan las pinturas creen que el arte es noble, la eterna búsqueda y deseo de la humanidad, y que su valor para la humanidad es inconmensurable. Sin embargo, las personas que salvan a los gatos no entienden el arte y solo quieren. para satisfacer sus deseos egoístas. Por lo tanto, tengo un inexplicable sentido de superioridad hacia los rescatadores de gatos y los miro con desprecio.
Por otro lado, quienes enseñan a los gatos insisten en que las personas son egoístas, las personas rectas y rectas son simplemente héroes, y la mayoría de las personas son personas comunes y corrientes. En este caso, realmente no se sacrificarán por la justicia. Esto es una burla de la pretensión de engaño de la otra parte en nombre del arte y un desdén por la pretensión de profundidad y duplicidad de la otra parte.
Lo que era un buen debate se convirtió en abuso callejero, llegando a ataques personales y lleno de obscenidades.
04
De hecho, en el debate, no importa de qué lado se tome, no se trata de si está bien o mal, y no existe una respuesta estándar única. Parte de ello es diálogo y compromiso, siempre que tenga sentido.
Cuando eliges salvar un cuadro, eliges el arte y la herencia del valor artístico; pero esto no significa que la vida de un gato no sea tan valiosa como el arte. No puedo resistir la ternura. Se ignora el valor de la vida. En un debate no puede haber bien o mal, y la vida no es blanco o negro. No importa de qué lado estén los internautas, todos defienden sus propios valores. Puede que no esté de acuerdo con la otra parte, pero eso no significa que su punto de vista sea superior al de la otra parte ni prueba que su punto de vista sea correcto.
El posmodernismo cree que para un texto, una representación y un símbolo determinados, existen infinitos niveles de posibilidades de interpretación. Las personas actúan y toman decisiones basándose en el significado que se genera en el proceso de interacción social. En conversaciones e intercambios con otros, pueden obtener más explicaciones y ángulos, lo que puede traerles sorpresas y sorpresas: pueden comprender de esta manera, por lo que sus ideas pueden ser más diversas. Con la colisión de muchos puntos de vista, podemos tener más argumentos para solidificar o reparar nuestras elecciones.
Sin embargo, la colisión de estos puntos de vista se basa en una comunicación racional. Habermas elabora una serie de condiciones ideales normativas en su teoría del diálogo. La comunicación racional obtiene el consentimiento mediante la persuasión racional en lugar de la violencia.
Cuando no estamos de acuerdo con los demás, necesitamos mejorar o cambiar nuestra forma de expresión y persuadirlos para que la acepten por diversos motivos.
Cualquier * * * conocimiento debe basarse en el mutuo entendimiento y reconocimiento entre sujetos. Sin argumentación racional, la legitimidad de las opiniones no puede obtenerse mediante la violencia verbal. Si una de las partes termina el argumento regodeándose o calumniando en lugar de confiar en la razón, es precisamente una prueba de que su propio punto de vista carece de racionalidad.
Si tienes que luchar para distinguir el bien del mal y entre lo alto y lo bajo, me temo que solo te sentirás incómodo.