¿Por qué China cancela su política de industrialización educativa?
La mercantilización de la industrialización de la educación significa que los proveedores de servicios educativos y sus compradores intercambian libremente servicios educativos, es decir, los individuos usan dinero para comprar servicios educativos. El prerrequisito implícito para la mercantilización de la educación es que quienes disfrutan de los servicios educativos deben tener suficiente poder adquisitivo, porque quienes pueden adquirir servicios educativos en el mercado también deben tener suficiente poder adquisitivo.
Hasta ahora, el gobierno chino no ha dejado claro que la educación debe estar orientada al mercado. Sin embargo, en los últimos 20 años, la ola de mercantilización también ha impactado violentamente el campo de la educación. La comercialización en el campo educativo de mi país es principalmente un acto voluntario tanto de los proveedores como de los demandantes de servicios educativos. Según las leyes y regulaciones oficiales, la mayoría de ellos son ilegales. Aun así, esta llamada "mercantilización" de la educación a menudo exacerba la distorsión de la asignación de recursos causada por la asimetría de información en la economía de mercado. La mayor consecuencia negativa de esta llamada "educación orientada al mercado" es fortalecer el mecanismo de desigualdad en la sociedad y exacerbar la desigualdad en el punto de partida de la vida.
Hasta ahora, la "comercialización" de los servicios educativos de mi país está básicamente en el límite del campo de la educación y, a menudo, es ilegal o incluso ilegal.
La transacción inicial basada en el mercado consistía en que los padres violaran las regulaciones pertinentes y proporcionaran altos "patrocinios" a las escuelas para permitir que sus hijos ingresaran a escuelas con "educación de alta calidad". Más tarde, se convirtió en una escuela tan "buena", que reclutaba "estudiantes elegidos" con tarifas altas o disfrazadas. Otra de las llamadas "transacciones" con sabor ilegal es que las escuelas aumentan las tarifas para los estudiantes con diversos nombres, o incluso cobran tarifas ilegales.
Más tarde, un gran avance en la "educación orientada al mercado" fue la aparición de las "escuelas privadas". El gobierno permite gradualmente que particulares establezcan y operen escuelas primarias y secundarias "privadas" e incluso colegios y universidades, y los gastos e ingresos de estas escuelas provienen básicamente de diversas tarifas y tarifas encubiertas para los estudiantes. El costo real de estas escuelas privadas suele ser mucho más alto que el de las escuelas públicas. A pesar de ello, en los últimos años se han difundido con frecuencia noticias sobre el colapso de las "escuelas privadas".
Bajo esta "tendencia orientada al mercado", ha habido otro avance en la "educación orientada al mercado": a partir de la segunda mitad de la década de 1990, los colegios y universidades de nuestro país cobraron oficialmente tasas de matrícula a las universidades. estudiantes, lo que hace que ir a la universidad sea una necesidad. Una "transacción de semimercado" con altas tasas de matrícula.
Lo más sucio de la educación orientada al mercado es todo tipo de educación no convencional que “paga dinero para comprar un diploma”. Este tipo de educación de "pagar dinero para comprar un diploma" se concentra principalmente en campos marginales como la educación de adultos y la formación a tiempo parcial, a menudo bajo el lema de "cursos de posgrado" y "cursos de formación de MBA", y las tasas cobradas suelen ser más alto que las tasas generales de educación superior, y la llamada "educación académica MBO" patrocinada por algunas universidades famosas cuesta cantidades asombrosas de cientos de miles de yuanes al año. En la mayoría de los casos, los cursos ofrecidos y los exámenes requeridos para este tipo de educación no convencional son significativamente más bajos que el nivel normal, por lo que obviamente se trata de "pagar un diploma". En casos extremos, parte de esta educación no convencional apenas proporciona cursos y exámenes decentes, y se convierte en un simple "pago de dinero para comprar un diploma".
En los últimos años, la “mercantilización de la educación” se ha vuelto cada vez más intensa. Los educadores son cada vez más conscientes del aumento de los ingresos monetarios personales y las formas de eludir las leyes y regulaciones gubernamentales son cada vez más claras. Las "transacciones educativas orientadas al mercado" ilegales e incluso ilegales se renuevan cada vez más y se desarrollan en muchas formas nuevas: los tutores graduados extorsionan en secreto a los estudiantes durante la inscripción, "me pagan para que los reclute como estudiantes"; en las escuelas primarias y secundarias, poner lo que se debe decir en clase en "clases de tutoría" después de la escuela, que son principalmente de pago, pero los padres no se atreven a permitir que sus hijos asistan a esas "clases de tutoría" sin pagar; con una reputación de "alta calidad de enseñanza" han convertido sus capacidades docentes básicas en "escuelas privadas" con tarifas elevadas, ganando dinero a través de "transacciones de mercado de admisiones legales basadas en tarifas".
Una parte considerable de esta "transacción del mercado educativo" viola las regulaciones gubernamentales. Las autoridades educativas del gobierno a menudo la prohíben una y otra vez, pero a menudo se prohíbe repetidamente.
La razón es que los proveedores de tales "servicios educativos" tienen una fuerte necesidad de obtener ganancias a través de transacciones de mercado, mientras que los demandantes de estos "servicios educativos" a menudo no se atreven a desafiar los requisitos de pago de los proveedores y, a veces, incluso toman la iniciativa de pagar por ellos. ellos mismos. Hay una tarifa por este “servicio educativo”. En algunos casos extremos, especialmente aquellos que "gastan dinero para comprar diplomas", tanto las escuelas como las "personas educadas individualmente" están haciendo todo lo posible para aumentar las "transacciones del mercado en educación" y formar una conspiración.
Esta llamada "transacción de mercado" en la educación a menudo exacerba la distorsión de la asignación de recursos causada por la asimetría de información en la economía de mercado.
La función original de la educación es incrementar los conocimientos y habilidades de los educados. En lo que respecta a la economía dominante contemporánea, la función original de la educación es ayudar a los individuos a acumular su "capital humano". Pero en las economías de mercado modernas, la razón por la que los individuos suelen estar tan dispuestos a recibir una educación amplia no es sólo para aumentar su capital humano potencialmente útil. Las personas reciben más educación, en gran medida para enviar una señal sobre sus capacidades y productividad a los empleadores, librándose así del dilema laboral causado por la asimetría de la información.
Entre los modelos teóricos económicos de asimetría de información desarrollados en las últimas décadas, existe un modelo especial para demostrar la función de señalización de la educación en el mercado laboral con información asimétrica.
Este modelo toma como punto de partida la asimetría de información más común en el mercado laboral: dado que los empleados conocen sus propias capacidades y productividad mejor que los empleadores, los empleadores no saben cuál de los candidatos es más capaz y productivo. , y cuál Poca capacidad y baja productividad, pero debería haber tratado a los empleados de manera diferente en función de la productividad, dando a los empleados de alta productividad salarios altos y a los empleados de baja productividad salarios bajos.
Según el modelo de transmisión de señales, para distinguir a los empleados con alta productividad de los empleados con baja productividad, se establece un mecanismo de selección para permitir que los empleados realicen automáticamente la autoselección correcta. Los empleadores pagarán diferentes salarios. Según el nivel educativo del empleado, el salario debe ser adecuadamente alto para empleados con un alto nivel educativo. Debido a que los empleados con alta productividad tienen fuertes habilidades y generalmente tienen una alta eficiencia de aprendizaje, el costo subjetivo de individuos con las mismas calificaciones académicas es relativamente bajo. Creerán que los altos beneficios salariales de obtener un título alto exceden el costo subjetivo del gran esfuerzo para obtener un título alto, por lo que están dispuestos a obtener un título alto. Para los empleados con baja productividad, el costo subjetivo personal de obtener el mismo título es mayor debido a la baja eficiencia del aprendizaje. Creerán que el costo subjetivo del gran esfuerzo para obtener un título alto es mayor que su alto ingreso salarial, por lo que optarán por no obtener un título alto. De esta manera, una política de compensación adecuada basada en la educación alentará a los empleados a tomar sus propias decisiones para obtener calificaciones académicas, enviando así las señales correctas a los empleadores sobre su productividad y resolviendo las dificultades que enfrentan debido a las asimetrías de información al determinar los salarios de los empleados.
Este modelo de "enviar señales con calificaciones académicas" está en consonancia con las condiciones objetivas de la economía de mercado, especialmente para muchos fenómenos económicos en los países desarrollados con economía de mercado. Sin embargo, es este modelo el que muestra que en el caso de asimetría de información en el mercado laboral, obtener un alto grado de educación puede no ser para aumentar el capital humano personal de un empleado, sino simplemente para enviar una señal sobre sus habilidades personales. Esta conclusión también es en gran medida consistente con nuestra observación de hechos empíricos: en realidad, muchas personas estudian mucho sólo para obtener un diploma que pueda enviar una señal, y no les importa cuánto aprenden realmente. Pero cuando este tipo de aprendizaje es solo para obtener un título alto, la energía gastada por los empleados en el aprendizaje y el costo de educar a estas personas se convierte en un puro desperdicio de recursos sociales, pero esto es para superar los problemas económicos causados por la asimetría de la información. tenemos que desperdiciar recursos.
El análisis del comportamiento de obtener altas calificaciones académicas sólo para enviar una señal sobre las capacidades personales muestra que la enorme y extremadamente desarrollada educación en los tiempos contemporáneos se debe en gran medida a la asimetría de información en el mercado laboral. Se formó para superar los problemas causados por la asimetría de la información. Las personas educadas estudian y compiten por títulos académicos, a menudo con el objetivo final de transmitir una señal de capacidad personal. Los recursos invertidos en este tipo de educación no son un desperdicio productivo, sino el precio que la asimetría de la información obliga a pagar a la economía de mercado.
Muchas familias rurales venden todo para pagar la matrícula de sus hijos y están muy endeudadas; algunas familias se empobrecen porque sus hijos van a la universidad en zonas rurales. La "pobreza causada por asistir a la universidad" y la "pobreza causada por la enfermedad" se yuxtaponen, convirtiéndose en una de las principales razones del surgimiento de nuevos hogares pobres en las zonas rurales y del regreso de los agricultores a la pobreza. Cada vez que se anuncian los resultados del examen de ingreso a la universidad, los medios chinos informarán sobre muchos suicidios debido a las "tarifas de pago". Los padres de estudiantes pobres se suicidan porque no pueden pagar la matrícula universitaria de sus hijos. Tragedias como esta continúan ocurriendo, lo que hace que cualquier persona con conciencia cuestione la legitimidad de las políticas actuales de matrícula universitaria.
Nuestro análisis anterior ha demostrado que incluso si quienes obtienen un diploma han aprendido los conocimientos y habilidades correspondientes, sólo aquellos que pueden pagar la matrícula pueden obtener una educación orientada al mercado con un diploma, lo que debilitará en gran medida la papel de las cualificaciones académicas en la reducción de las asimetrías de información sobre el mercado laboral. El actual mecanismo de selección en la educación universitaria de "si tienes dinero, estudia, no estudies si no tienes dinero" definitivamente debilitará el papel beneficioso de la educación en la selección de líderes y personal bien remunerado en todos los aspectos, y en gran medida reducir la eficiencia de las operaciones económicas y sociales de mi país.
La gente que está llena de dogmas económicos neoliberales argumentará que el mecanismo de selección de educación de "si tienes dinero para estudiar, y si no tienes dinero, no estudies" no es culpa de educación orientada al mercado que cobra matrícula, pero que no se utiliza plenamente. La culpa es de los mercados financieros y crediticios. Mientras aprovechemos plenamente el papel del mercado financiero y permitamos que aquellos que son realmente capaces de aprender y ahora son muy pobres obtengan préstamos adecuados mientras están en la escuela, esas personas muy pobres podrán pagar la matrícula y no poder ir a la escuela sólo porque no pueden pagarla.
Esta afirmación suena muy razonable; los países desarrollados occidentales contemporáneos, como Estados Unidos y Alemania, han concedido sistemáticamente préstamos a estudiantes universitarios, lo que parece confirmar la exactitud de esta afirmación. Es bajo el control de este tipo de pensamiento que, mientras cobra tasas de matrícula a las universidades, nuestro país ha implementado un sistema de emisión de "préstamos para estudiantes" a estudiantes universitarios pobres en el sistema bancario.
Pero, de hecho, la maravillosa función que la economía neoliberal atribuye a los “préstamos para estudiantes universitarios” no existe. Los nuevos avances en la teoría microeconómica dominante contemporánea han aclarado desde hace tiempo que los mercados financieros no logran asignar recursos en gran medida porque los prestatarios de fondos tienen una ventaja informativa sobre los prestamistas de fondos. Es en el análisis microeconómico convencional donde los "préstamos para estudiantes universitarios" se han convertido en un caso típico de falla del mercado financiero. Estos modelos teóricos muestran que las instituciones financieras que otorgan préstamos a estudiantes universitarios, especialmente los estudiantes universitarios pobres, enfrentan enormes riesgos de no poder recuperar el principal y los intereses del préstamo, porque los solicitantes saben mejor que las instituciones financieras que otorgan préstamos si tienen la capacidad y voluntad de devolver los fondos prestados según lo prometido. Esto, a su vez, hace que las instituciones financieras se muestren reticentes a conceder préstamos a estudiantes universitarios pobres, impidiendo así que los "préstamos para estudiantes universitarios" desempeñen su función normal.
Este análisis teórico está fuertemente respaldado por hechos empíricos. En los últimos años, la mala situación de pago de los "préstamos para estudiantes" para estudiantes universitarios en nuestro país ha hecho que muchas instituciones bancarias se muestren reacias a seguir otorgando "préstamos para estudiantes" a estudiantes universitarios. Una de las contramedidas que han ideado el gobierno y los economistas es aprender de los países occidentales desarrollados y establecer sistemáticamente el llamado "mecanismo de crédito social" para todas las personas, establecer expedientes de crédito integrales para los estudiantes universitarios y amenazar a "aquellos que tienen no pagaron sus préstamos para no volver a pedir prestado nunca más." Una forma de obligar a los estudiantes universitarios que han pedido préstamos a pagarlos honestamente.
Sin embargo, un mecanismo de crédito social de este tipo no es suficiente por sí solo para ahuyentar a los pobres que son realmente incapaces de aprender, de modo que automáticamente no solicitarán préstamos que saben que son imposibles de pagar. Es posible que estas personas pobres que no tienen capacidad de aprendizaje no necesariamente puedan pagar ningún préstamo, por lo que deben aprovechar cualquier oportunidad de préstamo para pedir dinero prestado sin pagarlo, siempre que puedan utilizar los préstamos prestados para mejorar sus vidas. Para esas personas, la mejor opción es que las universidades mencionadas obtengan préstamos de instituciones financieras para consumo personal sin reembolso. Aunque el "mecanismo de crédito social" le impedirá obtener préstamos personales en el futuro, no le impedirá no pagarlos. De todos modos, no tiene capacidad para pagar el préstamo y, como máximo, sólo tiene una oportunidad de pedir dinero prestado bajo el "mecanismo de crédito social". Las universidades antes mencionadas le dieron la oportunidad de pedir dinero prestado sin devolverlo, y no tenía motivos para no aprovecharla.
Debido a esto, incluso si el mecanismo de informes crediticios de toda la sociedad funciona normalmente, es imposible depender completamente de los préstamos de las instituciones financieras para resolver el problema de los niños pobres que no tienen dinero para estudiar.
La razón fundamental es una combinación de asimetría de información e incertidumbre futura: las instituciones financieras que otorgan préstamos no saben qué estudiantes que solicitan préstamos tienen suficiente capacidad de aprendizaje para pagar el préstamo y cuáles no tienen suficiente capacidad de aprendizaje o no pagarán el préstamo. préstamo, y es posible que muchos estudiantes que solicitan préstamos no sepan completamente si finalmente completarán sus estudios.
En este caso, para una persona que puede completar sus estudios, si el aumento de ingresos por completar sus estudios excede todos los costos que paga por sus estudios, incluidas las tasas de matrícula pagadas por sus préstamos, en un efectivo "social" Bajo el "mecanismo de crédito", la mejor opción es reembolsar los préstamos según lo acordado; sin embargo, si no todos los préstamos pueden usarse para pagar la matrícula, pero al menos parte de ellos pueden usarse para consumo personal general, entonces algunos estudiantes que no tienen la capacidad de estudiar y no podrán pagar los préstamos en el futuro. Los niños pobres se sienten motivados a solicitar préstamos para financiar la educación incluso si los préstamos obtenidos sólo pueden usarse para pagar la matrícula, muchos niños pobres que sí lo hacen; Si no se dan cuenta de que no pueden completar sus estudios, pensarán que obtener préstamos escolares es su mejor opción, por lo que solicitarán un préstamo para financiar sus estudios. En este caso, la entidad financiera que concede el préstamo se encontrará hasta cierto punto en la misma situación incómoda que el empresario: sus intereses le exigen distinguir entre quienes pueden completar sus estudios y quienes no, pero no está seguro de si Todos los que solicitan un préstamo pueden completar sus estudios.
Debido a esto, los países occidentales desarrollados con economía de mercado no dependen completamente de los préstamos de instituciones financieras para resolver el problema de que los niños pobres no puedan pagar la matrícula universitaria. Después de la Segunda Guerra Mundial, la República Federal de Alemania (antes Alemania Occidental) eximió a los estudiantes del pago de las tasas de matrícula durante mucho tiempo, por lo que no hubo problema de que los niños pobres no pudieran pagar las tasas de matrícula para ir a la universidad. Las universidades de los Estados Unidos generalmente cobran matrícula a los estudiantes, pero hay muchos fondos e instituciones en los Estados Unidos que brindan becas a los estudiantes universitarios. Proporcionan becas a un gran número de estudiantes, lo que ayuda a resolver el problema de los niños pobres que no pueden permitirse asistir a la universidad.
Lo más importante es que sólo aquellos que pueden pagar la matrícula pueden recibir educación. La educación orientada al mercado sólo exacerbará la desigualdad entre los miembros sociales en sus puntos de partida.
En una sociedad con propiedad privada, los hijos de personas pobres sin propiedades no son iguales a los hijos de familias con muchas propiedades al comienzo de sus vidas. Los hijos de los ricos gastarán más y vivirán una vida mucho mejor que los hijos de los pobres. No sólo eso, los hijos de los ricos pueden obtener capital de trabajo inicial de la herencia, estando así desde el principio en una posición favorable en la competencia del mercado.
La educación completamente orientada al mercado sólo permite recibir educación a aquellos que pueden pagar la matrícula, lo que exacerba aún más la desigualdad en los puntos de partida de la vida de los jóvenes con diferentes activos familiares. Esta desigualdad en el punto de partida de la vida no sólo incluye la desigualdad en la propiedad inicial que se posee al comienzo de la vida, sino que también incluye la desigualdad en el grado de satisfacción que se puede disfrutar a lo largo de la vida.
La "propiedad inicial que se posee al comienzo de la vida" mencionada aquí es el tipo de "propiedad" mencionada en la economía y las finanzas teóricas, que incluye no solo la propiedad material, la moneda y otras propiedades tangibles, sino también la que porción de un activo que ha sido descontada a su valor presente mediante la cual se han descontado los ingresos de vida futuros.
En una economía de mercado, los ingresos de una persona no sólo dependen de sus talentos personales y del patrimonio familiar heredado, sino que también dependen en gran medida de su educación. Las personas con mayor educación generalmente tienen más capital humano, lo que en sí mismo les permite obtener ingresos más altos. Como se mencionó anteriormente, una persona bien educada también envía una señal a los empleadores de que tiene una mayor capacidad para trabajar, lo que les resulta más útil para obtener salarios más altos. De esta manera, en una economía de mercado, las propias diferencias en los niveles educativos causarán desigualdad en los ingresos de los trabajadores.
En un sistema educativo totalmente orientado al mercado, si no existe un sistema de préstamos para ayudar a los niños de familias pobres a pagar sus matrículas, los niños de familias pobres no podrán recibir educación porque no pueden pagar la matrícula. cuotas, perdiendo así una forma de aumentar sus ingresos futuros y oportunidades de mejorar su estatus, su riqueza inicial no aumentará debido a la educación. Y aquellas familias con activos suficientes para pagar la educación de sus hijos toman decisiones que asegurarán que el aumento de ingresos después de que sus hijos completen la escuela exceda todos los costos que pagan por la educación de sus hijos. Por supuesto, el costo de la educación incluye las tasas de matrícula pagadas y el equivalente monetario de la energía que un niño dedica a la educación.
La gente criticó airadamente esto, diciendo que este tipo de regulación sin duda anuncia que "aprender bien matemáticas, física y química no es tan bueno como tener un buen padre". Pero la persona que hizo esta provisión respondió enojada: Los empresarios privados están ocupados con sus carreras y no tienen tiempo para dar clases particulares y cuidar a sus hijos. Estas personas probablemente han olvidado que los trabajadores que trabajan más de diez horas al día en las fábricas de empresarios privados están al menos tan ocupados como los empresarios privados y no tienen tiempo para dar clases particulares a sus hijos. Las personas que sólo piensan en cuidar de los empresarios privados olvidan que los trabajadores también necesitan ser cuidados, porque en sus mentes, no se puede permitir que los trabajadores y los capitalistas tengan ninguna igualdad.