La teoría de la acción voluntaria de Aristóteles
Resumen: este artículo analizará la discusión de Aristóteles sobre la volición conductual y cuestiones relacionadas. Aristóteles dividió los actos contra la voluntad en dos tipos: los relacionados con la coerción y los relacionados con la ignorancia. Respecto a lo primero, Aristóteles creía que la voluntad y el propósito de la conducta son independientes del entorno, por lo que deberíamos juzgar la moralidad de la conducta más en base a la voluntad y el propósito. Respecto a esto último, Aristóteles creía que la ignorancia que puede conducir a resultados malos es sólo la ignorancia de la premisa menor del silogismo práctico. Este artículo también explora la relación entre elección y voluntad, y cree que la elección incluye dos aspectos: tendencia al fin y selección de medios. Finalmente, este artículo también analiza la disposición de quienes no pueden controlarse a sí mismos a ser tratados injustamente.
Trabajos relacionados con el acceso: muestra de tesis de graduación, tesis de graduación en computadora, formato de tesis de graduación, trabajo de gestión administrativa, tesis de graduación.
Las palabras clave de la tesis serán; forzado; ignorancia; selección
La teoría del comportamiento de Aristóteles es sin duda un punto clave y difícil en su "Ética de Kyle", implica el juicio sobre la responsabilidad moral humana y la relación entre el comportamiento humano y su virtud (mal) y propósito (bien). Su discurso es complejo y flexible, especialmente cuando se combina con otros aspectos como las cuestiones de justicia y quienes no pueden controlarse a sí mismos.
En la teoría del comportamiento, Aristóteles habló por primera vez de la cuestión de la responsabilidad moral, que es la base de la teoría del comportamiento, porque no es necesario discutir teóricamente el comportamiento del que una persona no puede ser responsable. Por ejemplo, si una persona queda atrapada en un huracán, sus acciones no tendrían significado moral. Por tanto, Aristóteles debería discutir primero el acto de querer. Aclarar los límites entre las acciones basadas en la voluntad y las acciones contra (o contrarias a) la voluntad es delimitar un territorio para la responsabilidad moral, y sólo sobre esta base se pueden discutir otras cuestiones. Según Aristóteles, somos moralmente responsables sólo si actuamos por nuestra propia voluntad, y seremos elogiados o condenados, mientras que aquellos que actúen en contra de nuestra voluntad serán compadecidos o perdonados (Aristóteles, por supuesto) De más tarde se distinguió de estos últimos. un acto involuntario, pero esto es un tema secundario y se discutirá más adelante). La clave es cómo encontrar el límite entre los dos. Un pequeño análisis revelará que Aristóteles no nos deja mucho margen para la exención.