¿Por qué Occidente enfatiza el análisis y China enfatiza la síntesis?
El Este, representado por China, está tomando un camino diferente y su investigación académica es principalmente integral. Esto se origina en la filosofía oriental, ya sea la idea de gran unidad del confucianismo o la del taoísmo "Aunque el cielo y la tierra son grandes, sus transformaciones también están unificadas; aunque hay muchas cosas, también son curativas (el cielo y la tierra de Zhuangzi)". todos consideran el universo como un todo, un estudio integral desde una perspectiva holística. Aunque los sintetizadores también se dan cuenta de que el todo está compuesto de partes, a menudo sólo se centran en las relaciones externas y las interacciones entre las partes, y rara vez analizan sus connotaciones. El énfasis en la síntesis y el abandono del análisis domina la investigación académica en Oriente, y la medicina tradicional china es un buen ejemplo. La teoría de la medicina tradicional china se basa en la armonía del yin y el yang y los cinco elementos: metal, madera, agua, fuego y tierra. Estos conceptos se abstraen del todo y su esencia es considerar la influencia de varios órganos y factores del cuerpo humano en su conjunto y utilizar un enfoque integral para la diferenciación y el tratamiento de los síndromes. La teoría de los meridianos de la medicina tradicional china y la acupuntura (una aguja y un punto conectan todo el cuerpo), y la compatibilidad entre monarca y ministro en las prescripciones de la medicina tradicional china se basan en el concepto de integración holística. La medicina occidental es completamente diferente: se basa en la anatomía humana y realiza análisis en profundidad desde órganos hasta tejidos, células, núcleos, cromosomas, genes y otros niveles diferentes... La medicina occidental trata enfermedades: trata dolores de cabeza, dolores de pies, y cirugía si se rompe. Es innegable que la medicina occidental da más importancia al análisis que a la síntesis.
Las diferencias entre los métodos científicos orientales y occidentales tendrán consecuencias de gran alcance. El énfasis en la síntesis y el descuido del análisis es una razón importante por la que la ciencia moderna de China va a la zaga de Occidente. No hay nada de malo en el método de síntesis en sí. El problema es que si sólo sintetizamos sin analizar, este enfoque unilateral no podrá estudiar las cosas en profundidad, y el resultado sólo será superfluo y perderá la sutileza. Este no fue un problema grave en la etapa inicial de la ciencia antigua, y tampoco es competente cuando la ciencia moderna se desarrolla en profundidad.
(Extraído de "Análisis y Síntesis" de Shen Zhiyuan, Conferencia Wenhui Po PEN, 22 de agosto de 2000)
Desde una perspectiva occidental, el énfasis de China en la síntesis puede explicar la prosperidad de Occidente. La ciencia y el declive de la tecnología china. Pero en los últimos años, en Occidente, algunos estudiosos han planteado la cuestión del "fin de la ciencia" y creen que la ciencia ha llegado a su fin. Esto demuestra que la verdad es siempre concreta y relativa, como lo es cualquier método.
El periodista estadounidense John Hogan publicó "El fin de la ciencia" en 1996 (la traducción del libro se puede encontrar en la décima edición de 1997 de la editorial Fangyuan en Mongolia Interior), lo que despertó la preocupación mundial por la ciencia. El debate sobre si terminará. De hecho, en la historia de la civilización occidental, incluso en una era de rápido desarrollo científico, han aparecido varias tendencias anticientíficas.
La conclusión final de Hogan sobre la ciencia no es más que sistematizar y resaltar las ideas de estas personas.
La idea de acabar con la ciencia apareció por primera vez alrededor de 1900. En aquel momento existía la opinión de que "el progreso futuro sólo podrá añadir unos pocos decimales a los datos" [1]. Esta idea surgió a partir de la crisis de la física de finales del siglo XIX y principios del XX. En aquel momento, mucha gente, incluidos muchos científicos, se sintieron decepcionados porque muchos problemas nuevos no podían resolverse mediante la física basada en mecanismos populares. Desesperados, señalaron que "la gente siempre es ignorante" y creían además que "la ciencia está en quiebra". Más tarde, debido al surgimiento de la teoría cuántica y la teoría de la relatividad, la física logró nuevos desarrollos sin precedentes, que hicieron que la primera tendencia del "fin de la ciencia" fuera contraproducente. El primer "movimiento del fin de la ciencia" con cierto clima en la historia de la humanidad. temporalmente llegó a su fin.
La segunda tendencia influyente del "Fin de la ciencia" comenzó a aparecer alrededor de 1918 debido a la publicación de "La decadencia de Occidente" de Oswald Spengler. Spengler creía que "la ciencia es un cáncer que pronto acabará con la civilización misma". El físico Dirac también creía que "con el surgimiento de la mecánica cuántica, la mayoría de los principios de la física y de toda la química han sido explicados" [2]. Spengler fue un teórico de los ciclos históricos. Él cree que cualquier cultura, como la antigua cultura india, la cultura china, la cultura árabe, la antigua cultura griega, etc. , "todo pasa por el mismo ciclo estacional, desde el comienzo de la primavera hasta su funeral final en el invierno. Así, en Occidente, nuestro destino inevitable es morir según un calendario que puede deducirse de los precedentes existentes"[3] . En su opinión, la civilización occidental está muy cerca del final de su ciclo histórico. A medida que la civilización llega a su fin, la ciencia debe terminar.
Spengler señaló que la fase invernal de la civilización se caracteriza por el momento en que la alta ciencia es más fructífera en su propio campo y cuando las semillas de su propio comportamiento destructivo comienzan a germinar. Esto se debe a dos razones: la ciencia pierde su autoridad tanto dentro como fuera de su disciplina, y el surgimiento de elementos antagónicos y autodestructivos dentro de la propia ciencia finalmente la destruye [4]. Él cree que hay muchas razones para la desaparición de la ciencia. En primer lugar, las características de la comprensión científica determinan que la autoridad del pensamiento científico sea vacilante. La comprensión científica está restringida por la posición y la cultura del sujeto (científico), lo que hace que la ciencia sea subjetiva y, por lo tanto, incapaz de comprender verdaderamente la verdadera naturaleza del mundo objetivo. En segundo lugar, la búsqueda de teorización y simbolización por parte de la ciencia está condenada al fracaso. Estos lugares fallidos son el "cáncer interno" de la ciencia, que pronto matará a la ciencia. Esta es la destrucción natural de la ciencia. Diversas circunstancias indican que la ciencia está destinada a "suicidarse con su propia espada". En este caso, Spengler cree que es totalmente posible "predecir la fecha en que la ciencia occidental alcanzará su límite evolutivo" [5].
Debido a la influencia de la Segunda Guerra Mundial, desde el momento en que se propusieron la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad hasta el surgimiento de la revolución científica y tecnológica en las décadas de 1950 y 1960, no hubo logros o logros sorprendentes. Grandes avances en ciencia y tecnología. El mundo científico parece haber estado en paz durante mucho tiempo. La gente parece haber olvidado el destino de la ciencia durante mucho tiempo y está más preocupada por el destino de las personas mismas. Pero después de las décadas de 1950 y 1960, con el desarrollo de la tecnología electrónica y la tecnología aeroespacial, la revolución científica y tecnológica despegó. En este caso, la brillantez de la ciencia puede reflejarse en todas partes de la vida social, y la gente queda bañada por el sol de la ciencia y la tecnología. La revolución tecnológica también ha traído una prosperidad sin precedentes a la sociedad capitalista. El desempeño económico se valora cada vez más. Como resultado, la gente comenzó a volverse optimista y comenzó a prevalecer una tendencia de pensamiento contraria a la conclusión final de la ciencia: la "teoría de la dominancia tecnológica". La teoría tecnocrática ve el enorme impacto y la penetración generalizada del progreso tecnológico en la vida social, pero también expresa preocupación por el propio destino de las personas.
La ola de revolución tecnológica no termina hoy. Por el contrario, desde la década de 1990 se han realizado nuevos descubrimientos en diversos campos de las ciencias naturales. Todavía estamos en los tiempos más apasionantes. Como resultado, la gente parece haber caído en un optimismo ciego, dejando atrás el destino y las perspectivas de la ciencia. Ante el optimismo ciego de la gente, Hogan pensó con calma y una vez más provocó el debate sobre el destino de la ciencia con el título "El fin de la ciencia". Hogan cree que el desarrollo de la revolución científica y tecnológica se produce principalmente en el campo técnico, y que el pensamiento científico en sí no supera el nivel de la teoría cuántica y la relatividad.
La ciencia se dedica principalmente a las actividades de comprender diversos objetos y explorar el mundo. Obviamente, también es necesario para las actividades prácticas humanas. Por tanto, si hay seres humanos, debe haber actividades cognitivas; dondequiera que haya actividades cognitivas, debe haber ciencia. En este sentido, mientras existan los seres humanos, la comprensión científica no puede detenerse y terminar, sino que debe continuar.
En cuarto lugar, desde la perspectiva de la unidad de supremacía y no supremacía de la capacidad cognitiva humana, debido a la no supremacía de la capacidad cognitiva humana, es imposible para los humanos comprender completamente todas las leyes del universo. Siempre hay cosas en el mundo. Cosas que no se reconocen. Hoy en día, cuando la tecnología está muy desarrollada, los seres humanos parecen haber dominado algunas de las leyes más universales del mundo, pero en esencia, todavía hay muchas cosas objetivas que no han sido reconocidas. Por ejemplo, los humanos todavía no sabemos lo suficiente sobre sí mismos. El propósito de la ciencia es comprender lo desconocido y captarlo. Como siempre habrá cosas desconocidas en el mundo, la ciencia nunca se detendrá y no quedará nada por hacer. Como señaló Engels: “La verdad está contenida en el proceso mismo del conocimiento y en el desarrollo histórico a largo plazo de la ciencia se eleva desde la etapa inferior del conocimiento a la etapa superior, elevándose cada vez más alto, pero nunca podrá ser descubierta. a través del descubrimiento de la llamada verdad absoluta. Y llegar a este punto ya no puede dar un paso adelante, y no queda más que quedarse quieto y observar la verdad absoluta que se ha adquirido con asombro, no sólo en el ámbito del conocimiento filosófico, sino en cualquier otro ámbito del conocimiento y lo mismo ocurre en el campo de la acción práctica” [8]. El conocimiento humano, por su naturaleza, evoluciona infinitamente. “El límite de verdad de todo principio científico es relativo y se expande y se contrae con el aumento del conocimiento” [9]. Y todo progreso científico está destinado a ser anulado por nuevos avances. Por lo tanto, no debemos hacer absolutos los logros científicos, fijarlos en una etapa determinada y negar su desarrollo posterior. La "teoría del fin de la ciencia" esencialmente hace absolutos los logros científicos que la humanidad ha hecho, llegando así a la conclusión de que la ciencia ha llegado a su fin. Lenin señaló una vez: “Todos los hitos en la comprensión de la naturaleza en las ciencias humanas en creciente desarrollo son temporales, relativos y aproximados” [10].
En resumen, según la perspectiva de la filosofía marxista, la comprensión científica en su conjunto nunca puede terminar y nunca terminará. Mientras existan humanos, el apocalipsis de la ciencia es imposible. Sólo una forma particular de ciencia puede y debe terminar, no la ciencia en su conjunto.
¡Espero que la respuesta te sea útil! !
¡Diviértete!