¿Qué es el efecto Lucifer?
Efecto Lucifer
Categoría abierta: Psicología, Naturaleza humana
Los científicos sociales rara vez usan palabras como "bien" y "mal". La mayoría de la gente prefiere utilizar palabras como "violencia" o "agresión" o utilizar terminología de psicopatología, un sistema de discurso sobre el trastorno, de valor neutral. Felipe Zimbardo no está incluido. "La psicología rara vez estudia las grandes cuestiones", dijo el renombrado psicólogo de la Universidad de Stanford ante el público en la 18ª reunión anual de la Asociación Estadounidense de Psicología. "Tenemos todo tipo de formas inteligentes de responder a las preguntas pequeñas. Pero nunca nos molestamos en estudiar las grandes preguntas. "Es hora de abordar grandes cuestiones como la naturaleza del mal." Durante su discurso, mostró fotografías de la tortura de prisioneros por parte del ejército estadounidense en Abu Ghraib. Philip Zimbardo dijo que quedó impactado, pero no sorprendido, cuando vio las fotografías de prisioneros militares estadounidenses siendo torturados. Porque ya en 1971 llevó a cabo un muy controvertido "Experimento en la prisión de Stanford (SPE)" que exploró la psicología humana. Durante el experimento, fue testigo de una situación muy similar: las personas buenas también pueden cometer atrocidades. Llamó a este cambio en la personalidad humana el "efecto Lucifer": Lucifer, el ángel favorito de Dios, más tarde cayó en Satanás.
Describió el experimento en detalle en su libro "El efecto Lucifer: cómo las personas buenas se convierten en demonios": solicitó voluntarios en los periódicos locales para participar en la vida carcelaria. Para el estudio de dos semanas, los voluntarios recibieron 15 dólares. al día (equivalente a $75 hoy). Setenta solicitantes fueron reclutados para la Universidad de Stanford para entrevistas y se sometieron a una serie de pruebas psicológicas. Estas 70 personas son todos estudiantes universitarios estadounidenses. Entre ellos se seleccionaron 24 personas que se consideraban muy sanas y normales. La mitad de las 24 personas fueron seleccionadas al azar y se les pidió que desempeñaran el papel de guardias de prisión, y la mitad restante desempeñó el papel de prisioneros. Los voluntarios dijeron que preferían jugar a los prisioneros, en parte porque no podían imaginarse trabajando como guardias después de graduarse, pero sí podían imaginarse a sí mismos en prisión y pensaban que podrían aprender algo de la experiencia. A los voluntarios también se les dijo que si se les asignaba el papel de prisioneros, podrían ser despojados de sus derechos civiles y recibir sólo una mínima alimentación y atención médica. A los que interpretarían a los prisioneros se les dijo que esperaran en casa el domingo. Ese día, para su sorpresa, fueron "arrestados" por policías reales y llevados a una prisión simulada en el sótano del Departamento de Psicología de la Universidad de Stanford.
El primer día todo el mundo estaba en paz, pero los "prisioneros" se amotinaron al día siguiente, arrancando los números de sus uniformes penitenciarios, negándose a obedecer órdenes y burlándose de los guardias. Zimbardo pidió a los guardias que tomaran medidas para controlar la situación, lo cual hicieron. Las medidas que tomaron incluyeron obligar a los prisioneros a hacer flexiones, quitarles la ropa, quitarles la comida, las almohadas, las mantas y las camas, hacerles baños limpios con las manos desnudas y colocarlos en régimen de aislamiento. Al final, la situación se salió completamente de control y el experimento sólo duró seis días antes de ser cancelado.
Philip Zimbardo espera sacar algunas conclusiones generales de sus experimentos: el temperamento personal no es tan importante como pensamos, la brecha entre el bien y el mal no es insuperable y la presión ambiental permitirá que las personas buenas hagan cosas terribles. "Al comienzo del experimento, no había diferencias entre los dos grupos. Después de menos de dos semanas, no había diferencias entre ellos. Lo que es particularmente sorprendente es que los prisioneros sospechaban que la agrupación no era aleatoria, sino que pensaban que era así". El guardia era más alto que ellos. (De hecho, la altura promedio de los dos grupos era la misma).
Zimbardo intentó utilizar su experimento para explicar muchos problemas, incluidos los accidentes de aviación, la indiferencia de la gente ante el mal y el trato de las enfermeras. de los pacientes y el comportamiento de los terroristas suicidas. Debido a su comprensión de sus funciones, las enfermeras obedecerán excesivamente las instrucciones del médico, incluso si saben que la dosis prescrita por el médico es mucho mayor que la dosis prescrita. Una cuarta parte de los accidentes de vuelo son causados por la excesiva obediencia del copiloto a las instrucciones. Órdenes del capitán. Juicio equivocado.
Aunque Zimbardo enfatizó que las personas se dejan afectar fácilmente por el medio ambiente y hacen el mal, señaló con optimismo que según su "método de los diez pasos", las personas también pueden resistir la presión y desafiar heroicamente el "Efecto Lucifer". ".
Primero, admita sus errores (este primer paso asustará a Bush, Blair y otros) y, finalmente, rechace sacrificar la libertad por la llamada seguridad personal, creyendo que puede oponerse a cualquier sistema injusto. Entre sus héroes morales se encuentran aquellos que resistieron el macartismo, la segregación y la guerra de Vietnam.
Un problema es que cuando Zimbardo dijo que las personas buenas se han convertido en malas personas, esas "malas personas" no piensan que se han convertido en malas personas. O piensan que las víctimas merecen lo que merecen, o ellos. Creo que simplemente adoptaron métodos malvados. Utilizan los medios para lograr sus objetivos legítimos y utilizan la racionalidad del propósito para justificar los medios que adoptan: los soldados que torturan a los prisioneros lo hacen para obtener la inteligencia necesaria para la lucha contra el terrorismo. Los terroristas lo hacen por la liberación nacional. A los ojos de sus colegas, también son héroes morales. Se trata fundamentalmente de un conflicto entre diferentes bienes, más que de un conflicto entre el bien y el mal, que está más allá del alcance de la psicología.
/view/1770612.html