La teoría de la catástrofe de George Cuvier
Cuvier creía que a lo largo del proceso de desarrollo geológico, la Tierra a menudo experimentaba varios cambios repentinos y desastrosos, y algunos desastres eran de muy gran escala. Por ejemplo, el océano se seca para formar tierra y la tierra levanta montañas, a su vez la tierra puede hundirse en el océano. También hay erupciones volcánicas, inundaciones, cambios climáticos rápidos, etc. Cuando ocurrieron las inundaciones, el paisaje de la tierra cambió y muchas criaturas fueron destruidas. Siempre que se produce un cambio catastrófico enorme, casi todos los seres vivos se extinguen. Estas criaturas extintas fueron depositadas en los estratos correspondientes y preservadas como fósiles. En ese momento, el Creador recreó nuevas especies y restauró la vida en la tierra. Resulta que el Creador ya no recuerda exactamente cuántas especies hay en la tierra y qué forma y estructura tiene cada especie. Por lo tanto, el Creador sólo crea nuevas especies basándose en la impresión aproximada original. Esta es la razón por la que las nuevas especies son ligeramente diferentes de las antiguas. Este ciclo de reciprocidad constituye lo que vemos en varios estratos.
Cuvier concluyó que se habían producido cuatro cambios catastróficos en la Tierra. El más reciente fue el Diluvio Mosaico hace unos 5.000 años. Esto casi acabó con todos los seres vivos de la tierra, por lo que Dios recreó varias especies. Más tarde, el alumno de Cuvier, R. Owen (1804-1892), defendió firmemente la teoría catastrófica, que no sólo tuvo una gran influencia en Francia, sino que también afectó a países extranjeros.
Aunque la teoría catastrófica ha alcanzado una posición dominante en el mundo académico francés, la teoría de Cuvier ha sido criticada por algunos biólogos, especialmente Lamarck y Saint-Hilaire, quienes defendieron la teoría de la evolución y recibieron duras críticas, a pesar de ello. que los tres trabaron amistad en el Museo de Historia Natural de París a finales del siglo XVIII.
En 1830 (poco después de la muerte de Lamarck), Saint-Hilaire y sus compañeros mantuvieron un acalorado debate en Vieux. Esto estalló en una reunión de la Academia de Ciencias de Francia. El debate entre las dos partes se volvió cada vez más feroz día a día y duró 6 semanas. Un debate tan feroz es raro en la historia de la ciencia.
El debate ha llamado la atención en Francia y Europa. Así lo informaron los periódicos y algunas agencias de propaganda de la época. El resultado final fue la victoria de Cuvier. En el debate, Cuvier expresó vívidamente sus puntos de vista académicos, se opuso ferozmente a las teorías de Lamarck y Saint-Hilaire y se adhirió obstinadamente a la teoría catastrófica. El catastrofismo también tiene un cierto estatus en la teoría geológica, porque la teoría de las catástrofes también puede utilizarse para explicar los cambios geológicos. Sin embargo, justo cuando el catastrofismo estaba ganando en el mundo biológico, el famoso geólogo británico Sir C. Lyell (1797-1875) defendió la "teoría del cambio gradual", se opuso al catastrofismo y eliminó la influencia del catastrofismo en Gran Bretaña.