¿Por qué el Reino Unido volvió a atacar al Estado Islámico esta vez?

El 22 de marzo, hora local, se produjo un grave ataque bajo el famoso Big Ben en el centro de Londres, la capital británica. Un atacante atropelló con su coche a peatones en el puente del Támesis, salió del coche, luego se armó con un cuchillo e intentó irrumpir en el Palacio de Westminster, donde se encuentra la Cámara de los Comunes. Después de ser inmovilizado por un agente de policía desarmado, el atacante lo mató a puñaladas y posteriormente fue asesinado a tiros por agentes de policía vestidos de civil que llegaron al lugar. Hasta el momento, el incidente ha provocado la muerte de cinco personas, incluido el atacante, y unas 40 personas han resultado heridas.

Después del ataque, el orden social en el Reino Unido se vio muy afectado y el gobierno británico estuvo cerrado durante varias horas. Las interrupciones breves en el transporte público y otras instalaciones públicas también obstaculizaron los viajes de un gran número de personas. Afortunadamente, la policía británica respondió con mayor eficacia y no provocó mayor caos. El incidente fue otro ataque con víctimas graves desde el ataque del 7 de julio de 2005, cuando cuatro miembros de Al Qaeda lanzaron un ataque suicida contra el sistema de transporte público de Londres, matando a 52 pasajeros e hiriendo a más de 700 personas.

A juzgar por el método de ataque, este incidente es básicamente el mismo que los ataques terroristas en Niza, Francia y Munich, Alemania, el año pasado. Hoy, la primera ministra británica, Theresa May, emitió un comunicado afirmando que el atacante nació en el Reino Unido y fue investigado por la policía y los servicios de inteligencia británicos por extremismo violento hace muchos años. Posteriormente, el grupo extremista "Estado Islámico" se atribuyó la responsabilidad del ataque de Londres.

Salir de la Unión Europea; Brexit

De hecho, el momento de este ataque es muy sutil. Algunos analistas dicen que a los terroristas les gustan especialmente las "celebraciones de aniversario" y esta vez no es una excepción. El mismo día hace un año, el aeropuerto de Bruselas sufrió un grave ataque terrorista que causó numerosas víctimas. Sin embargo, hace dos días, el gobierno británico anunció el lanzamiento oficial del proceso de "retirada británica de la Unión Europea".

Sobre el tema de la "retirada de Gran Bretaña de la Unión Europea", siempre ha habido una seria controversia en la sociedad británica. Quienes se oponen a la salida de Gran Bretaña de la UE insisten en que el "Brexit" privará al Reino Unido de los beneficios del "mismo mercado" de la UE y que la cancelación de la "libre circulación de personas dentro de la UE" afectará a un gran número de empresarios y personas. que vienen a trabajar al Reino Unido, lo que obstaculizará gravemente las operaciones de las empresas británicas.

Quienes insisten en el "Brexit de la UE" creen que la política de refugiados de la UE y la "libre circulación de personas" hacen imposible que el Reino Unido garantice su propia seguridad. Afortunadamente, en ese momento, el Reino Unido se adhirió a una política de inspección fronteriza para las personas que viajaban hacia y desde el continente europeo, que impedía que los terroristas entraran y salieran fácilmente, garantizando temporalmente su propia seguridad. Ya sabes, fue la serie de ataques terroristas en Europa lo que hizo que la opinión de que "es más seguro abandonar la UE" se volviera más convincente en el "referéndum británico sobre la UE".

Si miramos retrospectivamente la actitud inicial de Occidente hacia el surgimiento del Estado Islámico, debemos recordar nuevamente esta dolorosa lección. ¿Por qué las "guerrillas mejoradas" con menos armas y más gente se convirtieron en un gigante del que habla el mundo en un corto período de tiempo? ¿Por qué este monstruo puede devorar cielo y tierra en el campo de batalla sirio y al mismo tiempo vivir en paz con determinados países durante varios años? ¿Por qué los ataques aéreos llevados a cabo por la Alianza Occidental contra el Terrorismo durante varios años tuvieron menos éxito que en los meses posteriores a la intervención de Rusia? Es probable que las respuestas a estas preguntas estén relacionadas con la connivencia de ciertos países y sus intentos de utilizarla como herramienta política.

Arrogante

Entonces, ¿pueden los países trabajar juntos para "luchar contra el terrorismo" para resolver el problema? Me temo que no.

Ya cuando Internet apenas estaba surgiendo, los investigadores antiterroristas estadounidenses descubrieron que con la ayuda de Internet, las organizaciones terroristas en la nueva era tienen características "jerárquicas". En otras palabras, algunos terroristas no planifican, organizan ni instigan ataques por sí mismos, sino que utilizan Internet para "compartirlos" y alentarlos a llevar a cabo ataques. Por un lado, este modelo dificulta el seguimiento y la vigilancia de las autoridades. Por otro lado, hay muchos "lobos solitarios" que atacan sin previo aviso.

Por tanto, la cooperación internacional es una medida necesaria para combatir el terrorismo, pero se trata sólo de una política "temporal". Si realmente queremos "tratar la causa fundamental" del terrorismo, debemos eliminar las causas sociales que lo generan; de lo contrario, sólo causará problemas.

Si miramos hacia atrás en la historia del aumento del terrorismo después de la Guerra Fría, encontraremos que existen razones profundas por las cuales algunas regiones y grupos se han convertido en focos de terrorismo. Algunas políticas en los países occidentales han atraído a un número considerable de personas que sienten desesperación y enojo por el futuro de ciertas partes del mundo. Incitadas por ideas religiosas extremas, estas personas pueden fácilmente convertir su desesperación y su ira en resentimiento contra toda la sociedad moderna.

Después del 11 de septiembre, la sociedad estadounidense quedó perpleja: "¿Por qué nos odian tanto?" Lamentablemente, el presidente George W. Bush adoptó el método de "combatir la violencia con violencia". La consecuencia directa del "Plan Democrático para el Gran Oriente Medio" y la "Revolución Jazmín" es aplastar algunas fuerzas en Oriente Medio que podrían haber frenado el terrorismo y creado más gente desesperada.

Los países occidentales parecen haber eliminado políticamente a sus oponentes, pero en una sociedad moderna con ciencia y tecnología altamente desarrolladas y una globalización económica, no pueden escapar de los amargos frutos de su propia creación. La raíz del problema reside en la ciega arrogancia de algunos políticos occidentales respecto de sus propios sistemas políticos y su civilización. ¿No es éste el origen del problema del “doble rasero”?

Aunque el tío Dao es marxista, no puede evitar pensar en la definición de los "siete pecados capitales" en las enseñanzas cristianas, uno de los cuales es "arrogancia". ¿Encaja perfectamente esta mentalidad autoproclamada de “ciudad en la cima de una colina” de los políticos occidentales? Obviamente, este ataque terrorista en el Reino Unido no será el último y la sociedad europea seguirá enfrentando el terrorismo con miedo. Sin embargo, nunca habrá paz en Europa si este miedo sigue basándose en el odio y los prejuicios.