¿Por qué la filosofía china carece del estudio de la lógica?
Respuesta: En pocas palabras, la filosofía es una disciplina que proporciona una teoría. Permite a las personas aceptar o refutar ciertas opiniones y teorías mediante el razonamiento y la argumentación, lo que requiere una argumentación correcta. El razonamiento eficaz en el estudio de la lógica es la base para proporcionar argumentos correctos. De hecho, todas las teorías, razonamientos y argumentos son inseparables de la lógica. Desde esta perspectiva, la filosofía es igual que otros "conocimientos", por lo que la lógica es una materia básica. Sin embargo, en comparación con otras disciplinas, la filosofía tiene dos características que hacen que la argumentación sea más importante en esta filosofía y por tanto el papel de la lógica más importante.
La primera característica es que la filosofía no es una ciencia empírica. Aunque la experiencia puede proporcionarnos cierta iluminación y el conocimiento procedente de la experiencia puede servir como base para el pensamiento filosófico, las proposiciones filosóficas no pueden verificarse mediante la experiencia y no se pueden realizar experimentos. Por lo tanto, la "corrección" (aceptabilidad) de una teoría filosófica sólo puede demostrarse mediante argumentos. Históricamente, algunas teorías filosóficas fueron posteriormente negadas y aparecieron en otras formas porque encontraron problemas con los argumentos originales, revisaron las teorías originales e hicieron nuevos argumentos. También hubo algunas teorías que a la gente no le gustaron al principio, como el empirismo de Hume; Luego, como sus argumentos no podían ser refutados, tuvieron que aceptarlo (por supuesto, no todos lo aceptaron), y algunos incluso estuvieron dispuestos a aceptarlo porque pensaban que sus argumentos eran buenos.
La segunda característica es que la filosofía se diferencia de otras disciplinas. Se debe pensar en cuestiones "últimas", es decir, cuestiones que no son o no pueden ser estudiadas por todas las disciplinas específicas, como cuestiones ontológicas y epistemológicas como qué es la materia, qué es la realidad, qué es el espíritu, etc. Pensar en este tipo de preguntas hace que el argumento sea más difícil. Después de estudiar la lógica de Aristóteles, sabemos que existe una definición de género más especie. Por ejemplo, los humanos son ciertos tipos de animales y los animales son ciertos tipos de seres vivos. Ésta es la definición de diferencia de especies y la respuesta a lo que es humano y animal. Si continúas preguntando qué es un ser vivo, probablemente puedas decir que los seres vivos son materia, pero si preguntas de nuevo, ¿qué es la materia? Al menos esto es imposible de responder y requiere un sistema conceptual de nivel superior. En términos generales, no es fácil establecer un sistema conceptual cuando se discuten cuestiones tan fundamentales, y es fácil crear algún tipo de ciclo, como las antinomias de Kant. ¿Qué reglas se deben seguir al pensar en tales cuestiones, demostrar sus puntos de vista y proponer las teorías correspondientes? ¿Cuáles son las reglas? Estos plantean mayores requisitos de argumentación y lógica.
Sabemos que lo que hoy llamamos lógica se originó en la antigua Grecia y comenzó con Aristóteles. La lógica surgió en la antigua Grecia por varias razones. La primera es la política democrática, que conduce a la prevalencia del debate. Para argumentar y razonar hay que tener lógica. La segunda es la geometría euclidiana, que proporciona un modelo de cómo la teoría debería aplicar la lógica. Otra razón muy importante es la investigación filosófica. Creo que Aristóteles estableció la lógica principalmente en sus investigaciones filosóficas, y también para estudiar mejor la filosofía. Su pensamiento sobre la naturaleza de las cosas le llevó a proponer la teoría de la definición antes mencionada y a establecer la lógica del silogismo.
De este período de la historia se puede decir que la relación entre filosofía y argumentación impone mayores exigencias a la lógica, y así nació la lógica. Por tanto, desde el principio, la lógica ha estado indisolublemente ligada a la filosofía.
El significado central de lo anterior es que la vitalidad de la filosofía reside en la argumentación. Nuestros puntos de vista y teorías filosóficas pueden ser diferentes, pero el método de argumentación debe ser el mismo. Ya sea que esté pensando en problemas o comunicándose con la gente, necesita una plataforma de argumentación pública, y esta plataforma debe y sólo puede construirse mediante la lógica.
Hoy en día, la filosofía se ha desarrollado mucho, pero la relación básica entre filosofía y lógica no ha cambiado. ¿Qué tipo de lógica se necesita en la filosofía actual? Ésta es una pregunta interesante. La lógica de Aristóteles es claramente insuficiente, y esto requiere hoy la atención de los filósofos y lógicos.
En cuanto a la relación entre lógica y filosofía, Wang Hao también planteó una cuestión cuando vino a la Universidad de Pekín para dar conferencias. La idea general es que es difícil para todos unificar los puntos de vista básicos sobre cuestiones filosóficas. En este sentido, podemos adoptar un método axiomático y establecer un sistema teórico correspondiente basado en nuestros propios puntos de vista básicos, similar a las matemáticas clásicas y las matemáticas intuitivas. Creo que esto no es toda la investigación filosófica, pero también debería ser un aspecto importante de la investigación filosófica. Cómo hacer que su teoría sea más rigurosa requiere pensamiento y métodos axiomáticos. Spinoza llevó a cabo una investigación axiomática sobre la ética en la historia, pero probablemente no tuvo mucho éxito. ¿El desarrollo de la lógica actual proporciona una nueva base para esto? Esto requiere aprender la lógica moderna.
2. Pregunta: ¿La filosofía china también necesita la lógica?
Respuesta: Para responder a esta pregunta, primero debemos explicar el concepto de "lógica". La lógica de la que estamos hablando ahora es la lógica mencionada anteriormente que se originó en la antigua Grecia. Incluso la palabra "lógica" fue transliterada del griego antiguo al inglés y luego al chino. ¿Por qué? Porque la propia cultura china no produce lógica en el sentido de la lógica occidental. Algunas teorías o doctrinas, como los famosos debates chinos antiguos, se consideran hoy objetos de investigación de la historia de la lógica china. Desde la perspectiva de la relación entre filosofía y lógica, si existe la lógica de Aristóteles en la filosofía griega antigua, ¿se puede decir también que la filosofía china corresponde a la teoría del "debate de nombres"? Con estos antecedentes, veamos nuestra pregunta: "¿La filosofía china también necesita la lógica?". Debería serlo: ¿la filosofía china o el estudio de la filosofía china necesitan la lógica occidental? Hay dos cuestiones aquí. Si estudiamos la filosofía china, es decir, tomamos la filosofía china como objeto de investigación y presentamos nuestros propios resultados de investigación y las teorías y puntos de vista correspondientes, entonces, como otros estudios, también necesitamos analizar, razonar y demostrar, y por supuesto No podemos prescindir de la lógica occidental. Porque sólo la lógica tradicional occidental se ha convertido en la base de todas las disciplinas actuales. Pero si quieres estudiar filosofía china o filosofía china, es decir, usar los métodos de la filosofía china para estudiar la filosofía china, por ejemplo, si debes usar la lógica occidental en el estudio de Laozi y Confucio, todavía no veo la necesidad. . Desde la perspectiva de la lógica occidental, es difícil explicar completamente qué lógica utilizaban los antiguos filósofos chinos para pensar sobre los problemas. Esta afirmación requiere alguna explicación.
La filosofía china es muy diferente a la filosofía occidental. Esto se puede ver en sus respectivos enfoques y formas de investigar los problemas. La filosofía occidental empezó a preocuparse por el origen del mundo. El propósito de este tipo de atención es desmantelar todo lo que enfrentamos, encontrar los componentes básicos o encontrar los atributos básicos cuando nos enfrentamos a un mundo complejo, y luego combinarlos nuevamente, con la esperanza de explicar todo el fenómeno a partir de aquí, y al mismo tiempo obtener los medios para transformar la naturaleza. Comenzar a partir de partes o propiedades simples y básicas y utilizar combinaciones para explicar diversos fenómenos complejos y resolver problemas complejos es el espíritu de la filosofía occidental y el espíritu de la lógica occidental. Establecieron la lógica en el proceso de esta discusión y también establecieron la ciencia occidental en el proceso. La filosofía, la lógica y la ciencia occidentales pertenecen al mismo sistema cultural. La filosofía china también presta atención al origen del mundo, pero considera las cuestiones más desde una perspectiva social, explora el orden y la armonía de la sociedad, presta atención a la unidad del hombre y la naturaleza y, al mismo tiempo, proporciona una base para el desarrollo personal. autocultivo y orientación de vida. Desde la visión macro del mundo y la perspectiva social hasta la cultivación personal, desde la cultivación personal hasta la armonía y el orden social, hay muchas cosas no integradas que son fundamentalmente diferentes del espíritu de la lógica occidental en términos de orígenes culturales. Por lo tanto, en esta cuestión, creo que la lógica occidental no debería utilizarse en la investigación filosófica china. Aquí, por cierto, creo que cuál es la lógica de la filosofía china puede ser una cuestión más interesante. Obviamente, es necesario estudiarlo junto con la filosofía y la lógica chinas.
Por supuesto, es difícil para cualquiera pensar en sus propias cuestiones filosóficas de la misma manera que lo hacían los antiguos de hoy. Ya sea por la formación recibida durante el período de estudio o por las normas académicas posteriores y el sistema de investigación científica, está determinado que pensadores como Laozi y Confucio nunca volverán a aparecer. Ahora, como académico, el requisito más básico es el razonamiento, la argumentación, la comunicación o, como se mencionó anteriormente, una plataforma de argumentación pública. En este sentido, la filosofía china probablemente necesite de la lógica occidental.
3. Pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre la lógica tradicional y la lógica moderna?
Respuesta: Noté algunos problemas o preguntas similares porque su entrevista fue publicada en Internet de nuestro centro (Centro de Investigación de Lógica, Lenguaje y Cognición de la Universidad de Pekín) durante algún tiempo. Estas preguntas son: (1) ¿Cuál es la diferencia entre la lógica ordinaria y la lógica moderna? (2) ¿Cuál es la diferencia entre lógica matemática y lógica ordinaria? (3) ¿Cuál es la diferencia entre introducción a la lógica y lógica de primer orden? Todavía hay problemas. (4) ¿Cuál es la diferencia entre la lógica tradicional y la lógica moderna? Primero quiero aclarar algo.
Aquí intervienen algunos términos relacionados con la lógica. En primer lugar, la lógica es un objeto objetivo y la lógica es la ciencia sobre ella, al igual que la fuerza es un objeto objetivo y la mecánica es la ciencia sobre la fuerza. "Lógica" a veces también se refiere a la lógica. La lógica en sí no se divide en moderna y tradicional, ni en ordinaria y extraordinaria. Sin embargo, la lógica, como resultado del estudio de la lógica por parte de la gente, se divide en tradicional y moderna debido a condiciones históricas y tiene diferentes formas históricas.
Tanto la "lógica moderna" como la "lógica tradicional" se refieren a la lógica en este sentido.
Acerca de la "lógica común". En primer lugar, desde el nivel del objeto, como acabo de decir, no existe distinción entre lo ordinario y lo extraordinario. En otras palabras, no existe una lógica como la lógica ordinaria. En segundo lugar, desde una perspectiva de investigación, no existe un objeto de investigación "ordinario" en lógica, por lo que no existe ni lógica ordinaria (como la lógica) ni lógica ordinaria. "Lógica General" sólo puede ser el nombre del curso, similar a "Física General". El Sr. Wang Xianjun también enfatizó este punto repetidamente. La comparación de la "lógica ordinaria" con la "física ordinaria" también es un ejemplo dado por el profesor Wang. ¿Por qué enfatizar este punto? Debido a que se llama mucho "lógica ordinaria", existe un malentendido de que la lógica ordinaria también es un tipo de lógica, o es un tipo de lógica. En realidad esto es sólo un curso.
En cuanto a la "lógica de primer orden", desde el nivel de objeto, existe tal lógica. La teoría de esta lógica es la lógica de primer orden, a menudo llamada "lógica de primer orden". Además, hay un curso dedicado a la enseñanza de la lógica de primer orden, por lo que también se puede utilizar como nombre del curso. La "lógica matemática" es similar.
Entre los nombres mencionados anteriormente, "lógica tradicional" y "lógica moderna" se refieren a un determinado tipo de lógica. En algunos casos, "lógica moderna" también puede ser el nombre de un determinado curso "general". Lógica", "Introducción a la Lógica" o "Introducción a la Lógica" sólo pueden ser nombres de cursos; "Lógica de Primer Orden" y "Lógica Matemática" se refieren a uno o un tipo de lógica, o a tal o cual tipo de lógica. , o cursos que enseñan esta o esta lógica. Aquí involucramos tres nombres: lógica, lógica y clase de lógica.
Después de esta explicación, volvamos a analizar estas cuestiones. Entre estas preguntas, la pregunta (4) es una pregunta razonable sin ambigüedad, porque en esta pregunta, la "lógica tradicional" y la "lógica moderna" sólo pueden entenderse en lógica, y lo que se pregunta es la diferencia entre las dos lógicas, la lógica moderna. ¿Cómo ha evolucionado la lógica en comparación con el pasado? La pregunta (3) debería significar comparar dos cursos, porque "Introducción a la lógica" es el nombre del curso y también tenemos un curso de lógica de primer orden. Si lo miras de esta manera, tiene sentido. La intención original de la pregunta (2) es probablemente similar a la de la pregunta (3), pero la pregunta (2) puede llevar fácilmente a malentendidos. Debido a que la "lógica matemática" puede referirse a un tipo de lógica, es propensa a malentendidos en comparación con la lógica ordinaria, que también se considera un tipo de lógica. Lo más irrazonable es la pregunta (1). "Lógica general" sólo puede ser el nombre de un curso, y la lógica moderna es un tipo de lógica. Estas dos "lógicas" no son comparables. Si se entiende "Lógica Moderna" como el nombre de un curso, entonces no se refiere a un curso. Cualquier curso que enseñe conocimientos de lógica moderna puede denominarse curso de lógica moderna, mientras que la lógica general solo puede ser un curso. Comparando un curso con otro, no debería haber comparación. Entonces no tiene sentido.
Ahora puedo responder a tu pregunta, que es la pregunta (4).
Se cree generalmente que de Aristóteles a Frege surgió la lógica tradicional, y de Frege surgió la lógica moderna. Por supuesto, antes de Frege, también hubo pioneros de la lógica moderna, como Leibniz y Boole. La primera diferencia entre la lógica moderna y la lógica tradicional es la diferencia de razones o motivos. Las principales razones del surgimiento de la lógica tradicional son los argumentos filosóficos, incluidos algunos argumentos de la vida diaria. La lógica moderna proviene de la investigación matemática, principalmente para descubrir la lógica en las matemáticas. La segunda es la diferencia de métodos, que es la principal diferencia. Cualquiera que haya estudiado lógica moderna sabe que el método básico de la lógica moderna es el método formal. Fundamentalmente, los métodos formales son métodos matemáticos. Debido a que algunos matemáticos estudian el razonamiento en matemáticas y buscan la lógica en las matemáticas, naturalmente se refieren a métodos matemáticos.
A partir de Leibniz se propuso la idea del razonamiento como un cálculo matemático. Esta idea no se hizo realidad hasta cierto punto hasta que Frege llegó. Una de las razones por las que esto se puede lograr es que Frege estudió el razonamiento en matemáticas, que es el tipo de razonamiento más riguroso entre todos los tipos de razonamiento, pero también es el más simple. La segunda razón por la que esto fue posible fue que utilizó métodos matemáticos y aplicó las matemáticas al estudio del razonamiento.
Ahora se han encontrado las reglas de razonamiento en matemáticas (matemáticas clásicas). Esto es lógica de primer orden. En este proceso, se produjeron muchas ideas nuevas, se establecieron muchas tecnologías nuevas y el contenido de la lógica se enriqueció enormemente. Si antes sólo podíamos ver a simple vista, ahora sabemos cómo construir un microscopio y, gracias al nuevo método, es un microscopio electrónico.
En comparación con la lógica tradicional, la lógica moderna ha abierto un mundo completamente nuevo y ha ampliado enormemente su alcance gracias al "microscopio electrónico" para observar relaciones lógicas. Este mundo es imposible de ver a simple vista utilizando la lógica tradicional.
Existen otras diferencias entre la lógica tradicional y la moderna debido a diferencias en los métodos y motivaciones. Por ejemplo, mientras estudiamos el razonamiento diario, la lógica tradicional resume algunos métodos y nos enseña estos métodos. La lógica moderna necesita utilizar métodos matemáticos para describir con precisión las leyes. El propósito no es enseñarnos cómo pensar correctamente en la vida diaria, sino ". enséñenos a pensar correctamente en la vida diaria." "La computadora hace este razonamiento.
Este desarrollo de la lógica moderna hace que la lógica sea verdaderamente la base de otras disciplinas, como la informática, la lingüística, etc. , incluida la filosofía analítica y la filosofía del lenguaje. La llamada base aquí significa que sin el conocimiento de la lógica moderna es imposible realizar investigaciones relevantes en este campo. La función de esta base es imposible e imposible de lograr mediante la lógica tradicional. En general, se cree que aprender lógica hará que las personas sean lógicas y mejorará su capacidad de pensamiento, que se manifiesta en una mente clara, un habla coherente y elocuencia. A esto se le llama función docente de la lógica. Cabe decir que ésta es una de las intenciones originales de la lógica. Pero desde la perspectiva actual, si la lógica tradicional todavía tiene una cierta función docente, entonces la lógica moderna básicamente no tiene esa función. La lógica moderna hace que la lógica se parezca cada vez más a las matemáticas y se convierta en un conocimiento básico especializado. Si la lógica moderna tiene algún papel rector, no es mejor que las matemáticas. En otras palabras, si desea mejorar sus habilidades de pensamiento aprendiendo lógica moderna, una mejor manera es aprender matemáticas. En resumen, esta función didáctica de la lógica, al menos a juzgar por el contenido de la lógica moderna, ya no es la función principal de la lógica actual.
4. Pregunta: ¿Crees que los estudiantes de filosofía deberían tomar cursos de lógica general o cursos de lógica moderna?
Respuesta: Puedo decir más sobre este tema. Porque incluso en nuestro departamento de filosofía de la Universidad de Pekín, este tema ha sido discutido, debatido e incluso acaloradamente debatido desde mi generación anterior de profesores hasta mis superiores.
En mi opinión, qué curso estudiar, ya sea un curso de lógica general o un curso de lógica moderna, depende de dos factores: uno es el contenido y la naturaleza del curso; el otro es el propósito del aprendizaje. Esto es desde la perspectiva de la selección de cursos de los estudiantes. Desde otra perspectiva, podemos preguntarnos: ¿deberían los departamentos de filosofía ofrecer cursos de lógica general o cursos de lógica moderna a los estudiantes universitarios? Hay dos factores similares. El primer factor no ha cambiado y el segundo es que los cursos que se ofrecen dependen del objetivo de formar a los estudiantes. Este es el mismo tema que preocupa tanto a las personas educadas como a los educadores, pero desde diferentes ángulos. Creo que será mejor hablar de este tema desde la perspectiva de un educador.
En la actualidad, se puede decir que la educación de pregrado tiene dos objetivos, uno es la educación de calidad y el otro es el cultivo de talentos especializados. Para decirlo sin rodeos, el primero busca trabajo después de graduarse, mientras que el segundo estudia para posgrado y se prepara para emprender un camino académico. Desde la perspectiva de las necesidades sociales, la mayoría de la gente se dedica a trabajos prácticos y los académicos son siempre una minoría. Por lo tanto, se enfatiza más la educación de calidad que las carreras, por lo que algunas carreras han sido canceladas a nivel universitario, como la carrera de lógica en nuestro departamento. Generalmente, la formación de talentos especializados no comienza realmente hasta la etapa de posgrado. Aunque los estudiantes pueden ser ubicados con anticipación, desde la perspectiva de un educador, no determinan quién será ubicado y en qué dirección desde el principio. Esto aumenta la autonomía y la iniciativa de los estudiantes, así como sus propias responsabilidades. Los estudiantes también son responsables de su propio futuro. Esto es progreso social. Por otro lado, en correspondencia con el énfasis en la educación de calidad, también plantea requisitos más altos para quienes se están preparando para emprender el camino académico, exigiendo una base sólida y excelentes capacidades de investigación científica. Esto es polarizante.
Como estudiante universitario que acaba de ingresar a la universidad, no está seguro de adónde irá después de graduarse, si hacer trabajos prácticos o estudiar para la escuela de posgrado, y finalmente tomar el camino de la investigación académica. Desde la perspectiva de los educadores, sólo podemos proporcionar diversas condiciones y entornos al mismo tiempo que permitan a los educados tomar un camino más adecuado para su propio desarrollo. Una buena universidad puede ofrecer condiciones y un entorno tan buenos, como ofrecer varios cursos y proporcionar una buena orientación.
Ahora podemos hablar sobre los temas de los cursos de lógica ordinaria y los cursos de lógica moderna. En pocas palabras, los cursos de lógica moderna están diseñados para formar talentos especializados. Si un estudiante realiza trabajos prácticos después de graduarse, necesita principalmente una educación de calidad en esta área. No creo que necesite aprender lógica moderna, pero al mismo tiempo no necesita aprender lógica ordinaria, pero puede aprender un curso como pensamiento crítico.
¿Por qué dices eso? Primero podemos observar la naturaleza y el contenido de la lógica ordinaria. "Lógica general" es un curso de conocimiento de lógica popular en colegios y universidades de mi país.
Su contenido es generalmente la lógica de Aristóteles, es decir, el silogismo y la teoría de la definición de Aristóteles, algún conocimiento de lógica proposicional simple, más algún contenido de razonamiento inductivo, sentido común sobre la argumentación, etc. En cuanto a la composición del conocimiento, se trata básicamente de lógica tradicional. La lógica ordinaria tiene una consideración básica, que gira en torno al pensamiento. A partir de esta consideración divide el contenido en varias partes: conceptos, juicios, razonamientos y demostraciones. En las últimas dos décadas, con la creciente influencia de la lógica moderna, se ha agregado gradualmente algo de contenido de lógica moderna a los cursos de lógica general. El nombre del curso se ha cambiado a "Introducción a la lógica". cambia, pero la naturaleza del curso para popularizar el conocimiento lógico no ha cambiado.
Creo que este curso tiene algunas desventajas. En primer lugar, podemos ver qué ganaremos y qué efectos tendremos después de estudiar en una clase tan popular. Desde la perspectiva del plan de estudios, no es más que esperar que los estudiantes obtengan algo en estos aspectos: (1) adquieran ciertos conocimientos lógicos (2) dominen algunos métodos, reciban cierta capacitación y mejoren su capacidad de pensamiento (3); tener cierta La base es conveniente para continuar aprendiendo lógica (4) Estudiar o estudiar otros cursos sobre la base de la lógica; Entre ellos, (1) y (2) juntos pueden desempeñar un cierto papel en la educación de calidad. (3) y (4) parecen desempeñar un papel en el cultivo de talentos especializados. Pero ¿cuál es la situación real y si se puede lograr tal efecto? Podemos hacer algún análisis.
Veamos los dos últimos, a saber (3) y (4) en la formación de personal.
En primer lugar, la lógica tradicional y la lógica moderna son dos etapas del desarrollo de la lógica. La lógica moderna no se desarrolla sobre la base de la lógica tradicional. Como se mencionó anteriormente, es un problema completamente nuevo, un nuevo punto de partida y un nuevo método. La lógica moderna ha dado un salto adelante respecto de la lógica tradicional, pero no la ha heredado. A juzgar por nuestra práctica docente, aprender la lógica tradicional no es útil para aprender la lógica moderna, pero puede resultar engañoso. Si quieres seguir aprendiendo lógica, lo único que puedes seguir aprendiendo es lógica moderna, por lo que es mejor aprender lógica moderna desde cero. (3) Se dice que los cursos de lógica ordinaria o los cursos de introducción a la lógica pueden servir como base para los cursos de lógica moderna, pero según este análisis, este no es el caso. No decirlo puede ser engañoso, o al menos la eficiencia del aprendizaje no será alta.
Mira (4). La lógica moderna, al igual que las matemáticas, es un conocimiento básico especial que debe dominarse en el aprendizaje de las matemáticas antes de que pueda convertirse en la base del conocimiento para estudiar e investigar la informática, la lingüística e incluso la filosofía. No puede limitarse a limitarse al nivel de popularización del conocimiento. En pocas palabras, requiere explicaciones detalladas, pruebas estrictas, práctica estricta y algunos ejercicios más difíciles. Incluso en el curso "Introducción a la Lógica" es imposible hacer esto. Por lo tanto, esperar lograr el efecto de (4) sólo puede ser un deseo y no puede realizarse en absoluto.
Estos dos aspectos muestran que la lógica ordinaria o la introducción a la lógica no tienen ningún efecto en el estudio de la lógica ni en el cultivo de los profesionales de la lógica aplicada. De hecho, nuestra práctica docente a lo largo de los años lo ha demostrado. En lo que respecta a nuestra escuela, debería haber decenas de miles de estudiantes que han estudiado lógica general o cursos de introducción a la lógica durante más de 20 años, pero ninguno de ellos se ha convertido en profesional en el estudio de la lógica o en la aplicación de la lógica para estudiar problemas en otros campos. . ¿Qué quiere decir esto? Por supuesto, como educadores debemos reflexionar profundamente.
En el análisis final, la naturaleza del curso y la popularización del conocimiento lógico determinan que este curso sólo puede enseñarse y aprenderse como un aspecto de mejorar la alfabetización cultural, y no puede usarse como base para otros. conocimientos y cursos.
Hablando de esto, implica la importancia de la educación de calidad en este curso. Como se mencionó anteriormente, no desempeña ningún papel en el cultivo de talentos especializados. Ahora podemos analizar el papel de la educación de calidad.
Como se mencionó anteriormente, la lógica es instructiva, y aquí corresponde al efecto deseado (2). Parece que los problemas mencionados en la lógica ordinaria son relativamente simples y comunes, más cercanos a la vida real y, por lo tanto, más instructivos, pero aquí hay algunos malentendidos. La Lógica General o Introducción a la Lógica es una combinación de lógica tradicional y lógica moderna. En cuanto a la lógica moderna, como dije antes, está completamente alejada de la función docente de la lógica. No sirve al pensamiento diario, sino que es una especie de conocimiento básico. Veamos nuevamente la parte de la lógica tradicional. Esta parte habla sobre métodos de pensamiento y algunas razones relacionadas. Pero en este sentido, tiene dos defectos: uno es una deficiencia congénita y el otro es una deficiencia adquirida.
En general, no se niega que la lógica aristotélica es la parte central de la lógica tradicional. El núcleo de la lógica de Aristóteles es el silogismo. Podemos ver lo que dice el silogismo.
Se trata del razonamiento silogístico con el que casi nacemos, como "todas las A son B, todas las B son C, entonces todas las A son C". Se habla de por qué este razonamiento es correcto, cuántos tipos y formas tiene este razonamiento, qué formatos son formas correctas de razonamiento, cómo se deforma, cuáles son los motivos, etc. Estos análisis detallados e incluso engorrosos demuestran que están destinados principalmente a la investigación filosófica y no a las necesidades del pensamiento diario. Lo que quiero decir es que desde el principio la lógica ha sido una teoría académica. Ésta es su esencia espiritual, y este espíritu ha continuado. Hay que decir que éste es el verdadero espíritu de la lógica. Por tanto, Aristóteles es el padre de la lógica. Sentó las bases de esta disciplina no sólo en términos de problemas y objetos, sino también en términos de método y espíritu. La forma de pensar en el pensamiento cotidiano es sólo una extensión de esta teoría, no una parte esencial. Con la teoría, podemos lograr muchas mejoras en nuestra forma de pensar. Es solo que se habla demasiado y demasiado del método, lo que en realidad conduce a este tipo de círculo de aprendizaje. Ésta es la "deficiencia innata" de la lógica tradicional en el pensamiento cotidiano.
Como curso, ciertamente puedes diseñar su contenido de acuerdo a tus propias necesidades. No es necesario impartirlo con un cierto espíritu académico. Pero en términos de mejorar la capacidad de pensamiento y el entrenamiento, la lógica ordinaria no nos proporciona más contenidos ni métodos de entrenamiento. Ésta es su "deficiencia adquirida". Si quieres hablar sobre métodos de pensamiento y mejorar las habilidades de pensamiento diario, existe un curso que es más adecuado que la lógica ordinaria, que es el pensamiento crítico. De hecho, el pensamiento crítico no es un curso de lógica, pero sus preguntas están más enfocadas y su propósito es más claro, por lo que es más profesional.
En general, para los cursos de lógica general, incluida la introducción a la lógica, en términos de métodos de pensamiento y entrenamiento de la capacidad de pensamiento, si hablamos del rigor y precisión del pensamiento, es mejor aprender matemáticas. Si hablamos de agilidad y tacto de pensamiento, precisión y agudeza para captar la esencia del problema, es mejor aprender a pensar críticamente.
Finalmente, veamos el efecto deseado (1), que es el efecto de este curso en la comprensión y dominio del conocimiento lógico. Como una especie de alfabetización intelectual, esto supone, por supuesto, una mejora de la calidad. En particular, cuál es el espíritu de la lógica se puede aprender más o menos a través de cursos de lógica ordinarios o cursos de introducción a la lógica. Debería ser una parte importante del conocimiento. Sin embargo, no hay duda de que los cursos de conocimientos generales no pueden proporcionar técnicas y teorías verdaderamente prácticas. Si observamos el desarrollo de la lógica actual y el contenido que se enseña en estos cursos, no es difícil llegar a esta conclusión. Por supuesto, pase lo que pase, siempre tendrás una cierta comprensión del espíritu de la lógica y una cierta comprensión de la lógica. Este es probablemente el beneficio final de este curso. Lo que quiero señalar es que desde la perspectiva actual, esto también es un tipo de alfabetización intelectual un tanto mimada, porque principalmente no resuelve problemas prácticos y es básicamente una cuestión espiritual.
En el pasado, la educación universitaria de China pertenecía al sistema de economía planificada y los graduados eran todos cuadros estatales. ¿Qué son los cuadros estatales? Son administradores estatales. Por supuesto, no todos acabarán ocupando un puesto directivo, pero, ante todo, pertenecen al sistema de cuadros y todos tienen niveles de cuadros. Una de las principales funciones de las universidades es proporcionar cuadros de reserva para el país. Por supuesto, una educación como esta debe exigir que los educados posean ciertas cualidades intelectuales además de conocimientos y habilidades profesionales. Por ejemplo, necesitas entender un poco de lógica y hablar un poco de lógica. En tales circunstancias, los cursos de divulgación de conocimientos lógicos siguen desempeñando un cierto papel en la mejora de la calidad general de nuestros cuadros. En este sentido, este curso todavía tiene mérito. Sin embargo, la situación actual ha cambiado fundamentalmente. Una persona educada ya no es un producto producido por la línea de producción educativa en la economía planificada, ya no es un cuadro ni un cuadro de reserva. El sistema de cuadros nacional se ha transformado ahora en un sistema de servicio civil. cambio de nombre. En las circunstancias actuales, los estudiantes universitarios son, ante todo, los sujetos principales que participarán en la competencia social en el futuro. Nuestro sistema educativo ha experimentado cambios fundamentales y la educación se ha vuelto más humanista. Los educadores deberían considerar las cuestiones más desde el punto de vista de los educados. Ante esta situación educativa actual y la gente educada ¿qué debemos enseñar? Se enfrentarán a duras competencias y desafíos y no tienen el tiempo ni las condiciones para recibir mimados conocimientos y alfabetización. Por lo tanto, creo que si los cursos para popularizar el conocimiento de la lógica como "Lógica general" o "Introducción a la lógica" todavía tuvieron algunos efectos positivos en las condiciones de la época pasada, entonces estos efectos se han desvanecido hace mucho tiempo y dichos cursos están obsoletos. y debería estar en desuso. En cambio, hay polarización: enfatizar completamente la practicidad y aprender a pensar críticamente; aprender verdaderamente lógica y aprender lógica moderna; Esto también es una especie de "avanzar con los tiempos".
Existe la opinión de que un graduado universitario, una persona con un alto nivel educativo, no aprende la lógica ordinaria ni la introducción a la lógica, no sabe qué es la lógica y no sabe cómo hacerlo. Creo que esta visión no se basa en un análisis exhaustivo y detallado de la lógica, sus cursos de lógica y sus antecedentes históricos y sociales, y no tiene base suficiente. Si nuestro análisis está aquí, no es sólo un "por qué no", es un imperativo.
En cuanto a los cursos ofrecidos por los departamentos de filosofía, por supuesto, los diferentes departamentos de filosofía solo pueden hacer lo que pueden según sus propias condiciones. El Departamento de Filosofía de la Universidad de Pekín ofrece cursos destinados a cultivar talentos especializados y también cumple con esta condición. Por lo tanto, por supuesto, deberían introducirse cursos de lógica moderna y deberían cancelarse los cursos de lógica ordinaria o de introducción a la lógica. En realidad eso es lo que hacemos. Actualmente, "Introducción a la Lógica" sólo está disponible para departamentos o escuelas públicas extranjeras. Esto se debe a algún tipo de inercia histórica, y tarde o temprano será cancelado. En nuestro departamento, Lógica Moderna es una serie de cursos. La primera es la lógica de primer orden. Este es un curso de introducción a la lógica moderna y un curso básico para el estudio y la investigación filosófica. Si estudias filosofía en el futuro, puedes detenerte aquí y estudiar lógica modal nuevamente. Si quieres aprender lógica, después de realizar este curso, también debes aprender otros cursos de lógica. En cuanto al pensamiento crítico, creo que es un muy buen curso, y también abogo por que este curso se ofrezca, e incluso debería ser un curso público en toda la escuela. Este es un curso de educación de calidad que cualquiera puede elegir. Pero debe quedar claro que este curso no tiene nada que ver con estudiar filosofía o lógica.