Determinación de la validez de la prueba de red en casos de patentes. Validez de la prueba presentada en el caso anterior.
En los últimos años, cada vez más casos han utilizado pruebas de red en casos de invalidación de patentes. ¿Cómo juzgar la legalidad y autenticidad de las pruebas de la red para juzgar mejor la eficacia de las pruebas de la red? 7 casos de patentes relacionados nos hicieron pensar mucho.
Caso 1
La patente en cuestión es una bicicleta eléctrica de juguete. La parte en cuestión presentó pruebas como (2003) Shantou Zhengzi No. 434, certificada ante notario de la ciudad de Shantou el 2 de junio de 2003 5438 065438 el 2 de octubre de 2003, y (2003) Notaría de la ciudad de Shantou el 24 de octubre de 2003. Los tres certificados de notarización anteriores van acompañados de procedimientos de operación de notarización y páginas impresas. Todos registran que el notario inició sesión en Meijia Toys.com el día de la notarización, ingresó dos fechas adyacentes en la columna de fecha de lanzamiento y buscó el producto de juguete. número "MK031 4271". No se encontró ningún registro coincidente en la fecha, pero se encontró "Window Box Electric Music Bicycle 8808" en la última fecha.
Según el artículo 64 del "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la prueba en litigios administrativos" Nº 21 del Tribunal Supremo Popular (2002), "Intercambio electrónico de datos, correo electrónico, etc. se fijarán en un soporte tangible o los datos exhibidos, si su producción y autenticidad han sido confirmadas por la otra parte, o probadas por notario u otros métodos eficaces, tendrán el mismo efecto de certificación que el original. El tribunal y el tribunal de segunda instancia determinaron por unanimidad que los tres certificados notariales en este caso fueron todos redactados por escrito. Se considerará que el contenido en línea tiene la misma validez que el documento original después de ser certificado por un notario público. Además, Meijia Toys Network es un sitio web independiente. A falta de pruebas en contrario que demuestren que el contenido registrado en los tres certificados notariados anteriores no es verdadero, el contenido subido por este sitio web debe considerarse verdadero. Esto niega que "es muy operable cambiar los datos de la red en la vida real, los recursos de información de la red se encuentran en un estado extremadamente inestable y las fechas de certificación de las tres notarizaciones son todas posteriores a la fecha de solicitud de patente, y el contenido de la certificación se remonta a el pasado a través de Internet." De hecho, el certificado notarial por sí solo no es suficiente para determinar el verdadero estado de los recursos de información de la red antes de la fecha de solicitud de patente".
Caso 2
La patente en cuestión es la estructura de pantalla bicolor de un teléfono móvil. La parte interesada presentó el (2004) Jing Chong Zheng Nei Min Zi No. 3738 emitido por la Notaria del Distrito de Chongwen de Beijing el 19 de septiembre de 2004 y el (2004) Jing Chong Zheng Nei Min Zi No. 1 emitido el 20 de octubre de 2004. 2004. Acta Notarial N° 4810 como prueba. Los dos certificados notariales anteriores emitidos por la Notaria del Distrito de Chongwen de Beijing van acompañados de páginas impresas de páginas web relevantes, que registran respectivamente la fecha de lanzamiento del teléfono móvil Tianshida T6 en junio de 2003 y la fecha de lanzamiento del teléfono móvil Jinpeng Yuling A118 en junio de 2003. . información.
El tribunal de primera instancia sostuvo que si bien los anuncios registrados en las páginas impresas de las páginas web adjuntas a las dos actas notariales en este caso incluían las fechas de lanzamiento del teléfono móvil Tianstar T6 y del móvil Jinpeng Yuling A118 teléfono, solo los dos certificados notariales anteriores. Se puede demostrar que la información anterior estaba en el sitio web correspondiente en la fecha de la certificación notarial (19 de septiembre de 2004 y 65438 de junio, 20 de octubre de 2004).
Análisis de caso
La similitud entre la evidencia de la red en los dos casos anteriores es que ambas provienen de sitios web comerciales: la página web descargada ha sido certificada ante notario y tiene el mismo efecto probatorio que la original. página web y se convierte en evidencia legal.
La diferencia es que la evidencia de la red en el caso 1 provino de un sitio web comercial operado de forma independiente, que divulgaba información del producto publicada por el editor del sitio web y definía el número de producto "MN0314271". La información del sitio web es administrada por el propio sitio web, mientras que la evidencia de la red en el Caso 2 proviene de sitios web comerciales generales. La información publicada por el sitio web es proporcionada por los comerciantes, y el sitio web solo la proporciona a los comerciantes. Dado que las características de la evidencia de la red en los dos casos anteriores son diferentes, los puntos de partida para juzgar el poder probatorio de la evidencia de la red también son diferentes. En el primer caso, la naturaleza comercial del sitio web se convirtió en la clave para que el tribunal de primera instancia y el tribunal de segunda instancia determinaran la autenticidad de la información divulgada por Meijia Toys Network. En el Caso 2, la información pública del sitio web son los anuncios de productos y las presentaciones de productos publicados por los comerciantes en el sitio web. A falta de otras pruebas válidas, el Comité de Reexamen de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual y el tribunal de primera instancia cuestionaron la autenticidad de la información del sitio web.
Se puede ver del análisis anterior que la certificación notarial del proceso de obtención de información a través de Internet, la naturaleza del sitio web y la naturaleza de la información divulgada en el sitio web se han convertido en la clave para la autenticidad de la evidencia en los dos casos anteriores. Las "Pautas de examen" implementadas el 1 de julio de 2006 estipulan que diversas cuestiones relacionadas con las pruebas en la solicitud de invalidación estarán sujetas a las disposiciones de estas Directrices, pero no existen disposiciones en estas Directrices.
Características y eficacia de la evidencia online
La evidencia online procede de sitios web. El modelo de funcionamiento de un sitio web está determinado principalmente por la naturaleza del sitio web, por lo que la naturaleza del sitio web a menudo se convierte en portavoz de la calidad del sitio web. Sin otras pruebas válidas, como sitios web gubernamentales, sitios web de instituciones educativas y de investigación científica, etc., es imposible determinar la autenticidad de esta parte de la información. Confirmar la Decisión No. 1011 de la Junta de Reexamen de Patentes. 7810 Para conocer las disposiciones de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual sobre la revisión de solicitudes de invalidación, consulte las disposiciones pertinentes del litigio civil del Tribunal Popular. La Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China y la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China prevén siete formas de prueba. Actualmente, los expertos legales tienen opiniones diferentes sobre a qué forma de evidencia pertenece la red de evidencia. En los dos casos anteriores, el tribunal no determinó a qué tipo de prueba pertenecía la evidencia de la red, pero determinó directamente que la evidencia de la red podía usarse como prueba. El autor cree que dado que la información de la red se publica en forma digital en sitios web y se utiliza para navegación, descarga y edición públicas, su almacenamiento y visualización dependen de otros soportes y dispositivos de salida, como discos duros, memorias flash, monitores, impresoras, etc. . Sin estos dispositivos, la información de la red no puede ser independiente ni identificarse. La definición de información de red no solo indica la fuente de información de la red, sino que también determina la forma de la información de la red. La prueba se refiere a todos los materiales que pueden probar las circunstancias objetivas del caso. El hecho de que una prueba pueda utilizarse como base para decidir un caso suele depender de si cumple con las "tres propiedades" de la prueba, a saber, legalidad y relevancia. En términos de autenticidad, la información de la red como prueba no es una excepción. Por lo tanto, al juzgar casos con evidencia de red, los tipos de evidencia prescritos no deben aplicarse mecánicamente, sino que la evidencia de red debe identificarse directamente a partir de las "tres propiedades" de la evidencia. Se puede decir que siempre que la persona que opera la red pueda demostrar por medios técnicos convincentes que la información de la red que guarda se encuentra en su estado original sin ninguna eliminación, esta información de la red puede convertirse en evidencia legalmente reconocida: es decir, siempre que la La parte interesada garantiza la fuente de la información de la red. Y la legalidad del formulario garantiza que la información de la red sea utilizada principalmente por los clientes para servicios públicos, como el sitio web de la Oficina Europea de Patentes https://ep, la Infraestructura Nacional de Conocimiento de China alojada por Universidad de Tsinghua https://elipsis, etc. El punto de vista en este tipo de sitios web es que existen hechos como productos anunciados o presentaciones de productos en Internet el día de la certificación notarial, pero es imposible conocer la autenticidad del contenido informativo de los productos anunciados. "
Parece que el tribunal puede utilizar la información de la red como prueba.
El autor cree que la evidencia de la red es un producto de la nueva era. Entendamos la naturaleza de la información pública de la red desde Los puntos clave de los dos casos anteriores son controvertidos entre los trabajadores de patentes y los trabajadores judiciales. En primer lugar, existen muchos tipos de sitios web, que se pueden dividir en sitios web gubernamentales, sitios web corporativos, sitios web comerciales, educativos y. Sitios web de instituciones de investigación científica y sitios web personales según la naturaleza del tema. Sitios web de otras organizaciones sin fines de lucro y otros tipos de sitios web. En segundo lugar, Internet conecta todos los rincones del mundo. Los servidores de Internet pertenecen a diferentes países. su gestión está sujeta a las leyes del país donde se encuentra el servidor.
Es muy probable que al iniciar sesión en el mismo sitio web en diferentes momentos no puedas consultar la información que has leído o descargado anteriormente. Sin embargo, la audiencia o el juicio de un caso de patente lleva mucho más tiempo que 60 días. Las partes en los casos de patentes presentan información obtenida de dichos sitios web como prueba, y si el Comité de Reexamen de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual o el Tribunal Popular no pueden verificar la legitimidad del formulario de información debido a diferentes tiempos de consulta, la parte que proporciona la prueba se considerará que conlleva consecuencias adversas. Es decir, si la parte recopila evidencia de la red por sí misma, y la información recopilada por la parte se puede reproducir a través de la tecnología de red informática existente y se puede verificar la autenticidad del formulario de evidencia de la red, la legalidad del formulario de evidencia de la red debe ser determinado en caso contrario, no se reconocerá su legalidad.
Cualquier información pública en Internet es inseparable del soporte técnico del proveedor de servicios de red. La difusión de información de la red dejará registros en el sistema del proveedor de servicios de red. Si el proveedor de servicios de red proporciona pruebas para demostrar que la información se divulga a través de la red, también se puede reconocer la legalidad del formulario de prueba de la red.
El artículo 67 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula que “El Tribunal Popular utilizará actos jurídicos, hechos jurídicos y documentos notariados mediante procedimientos judiciales como base para la determinación de los hechos. Sin embargo, existe prueba en contrario que sea suficiente. para revocar la certificación notarial "Excepto" el artículo 64 del "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la prueba en el litigio administrativo" estipula: "La producción y autenticidad del intercambio de datos electrónicos, correos electrónicos y otros datos fijados o mostrados en un soporte tangible". El transportista será confirmado por la otra parte". O si se prueba mediante notario u otros métodos efectivos, tiene el mismo efecto probatorio que el original. "El autor cree que la notarización tiene efecto legal y la legalidad de la red es evidencia. obtenida mediante notarización deberá reconocerse en ausencia de otra prueba válida del sexo. Sin embargo, el contenido del certificado notarial debe ser examinado antes de poder decidir si lo acepta o no. Por lo tanto, es necesario realizar un análisis científico del certificado notarial, especialmente la forma en que la notaría recopila evidencia de la red al almacenar la información de la red registrada en el certificado notarial. Primero, verifique si el certificado notarial registra el proceso de certificación notarial para obtener evidencia de la red (incluido el tiempo, lugar, método, proceso de obtención de información de la red, etc.). En segundo lugar, verifique si el certificado notarial imprime la información relevante una por una en el. Internet, o mediante grabación Recopilación de información fija mediante grabación de vídeo y otros métodos. Es decir, revisar científicamente la integridad y objetividad del acta notarial. Si una parte utiliza medios científicos para recopilar pruebas de la red y realiza una certificación notarial, el método para obtener pruebas de la red puede considerarse legal. De lo contrario, habría que cuestionar su legalidad.
En el Caso No. 1, el certificado notarial registró que la notaría utilizó diferentes métodos de consulta para recopilar la misma información tres veces en diferentes momentos, y registró la información de la red recopilada en forma escrita. naturaleza de la forma de la evidencia de la red y mejora la credibilidad de la evidencia de la red.
A medida que la tecnología de redes se desarrolla a un nivel más profundo y de mayor alcance. Juzgar la validez de la evidencia en línea seguramente encontrará cada vez más obstáculos y problemas. Sin embargo, la naturaleza del sitio web, la naturaleza de la información de la red y el método para obtener evidencia de la red siguen siendo las claves para juzgar la efectividad de la evidencia de la red. En resumen, en los casos de patentes, siempre que las pruebas de la red proporcionadas por la parte cumplan con las normas de prueba, las pruebas de la red pueden utilizarse como base para establecer un caso si la otra parte no puede proporcionar pruebas válidas.
La evidencia en línea está en auge. El autor presenta aquí su opinión personal, con la esperanza de que sirva como punto de partida.