Cuatro cuestiones relacionadas con la cultura y la economía japonesas
Japón". La nueva constitución refleja plenamente el concepto básico de democracia constitucional. “A partir de los tres principios de soberanía nacional, pacifismo y respeto de los derechos humanos básicos, encarna el sistema ideológico y teórico burgués y es una constitución burguesa relativamente completa, estableciendo así por primera vez en Japón un sistema político democrático burgués”. [26 ] En comparación con la Constitución Meiji de antes de la guerra, la nueva constitución estableció el principio constitucional de separación de poderes. Según el sistema constitucional Meiji, todos los poderes del Estado japonés, incluido el comandante en jefe del ejército y la marina, pertenecen al emperador. Aunque hay tres organismos independientes, el parlamento, el gabinete y el poder judicial, todos ellos son organismos auxiliares del emperador. No existe una separación real de los tres poderes y no hay equilibrio entre los tres poderes. Por lo tanto, el sistema constitucional Meiji de Japón finalmente avanzó hacia una dictadura fascista. La nueva constitución de posguerra negó el sistema feudal centralizado del emperador y estableció tres órganos nacionales con estatus legal independiente: el Congreso, el Gabinete y la Corte Suprema para ejercer el poder estatal.
La nueva constitución no es sólo la base legal para juzgar la naturaleza de su poder nacional, sino también el rígido resultado institucional que restringe su poder legislativo, administrativo y judicial. Eche un vistazo a la vida política de Japón desde la nueva constitución, desde la votación de los votantes, el proceso de formación del gabinete, el presupuesto gubernamental, el proceso de formación de políticas públicas, la autonomía local, etc. , es inevitable que su burocracia no trascienda la nueva constitución y se convierta en una fuerza especial fuera del sistema constitucional, y sus límites de poder y procesos operativos inevitablemente estarán restringidos por la política democrática. De lo contrario, sería difícil para nosotros explicar que la burocracia de posguerra, como parte de todo el sistema democrático constitucional, aún conserva la naturaleza de estar subordinada a la Constitución Meiji después de que el sistema político nacional haya experimentado cambios cualitativos; que la "Constitución japonesa" tiene alguna influencia en el régimen japonés de posguerra, incluido el papel restrictivo de su sistema burocrático, lógicamente niega el papel de la Constitución Meiji en la política japonesa de antes de la guerra y su sistema burocrático. Base institucional para la existencia y funcionamiento del sistema burocrático y su relación con el entorno externo. De esta manera, la burocracia, objeto de estudio en relaciones políticas complejas, se convierte en una constante aislada.
De acuerdo con las disposiciones de la Constitución japonesa, todas las decisiones que involucren importantes cuestiones políticas, sociales y económicas estipuladas en la Constitución deben presentarse a la Asamblea Nacional a través de una propuesta del gobierno o una propuesta de la Cámara de Representantes, que será aprobado por la Asamblea Nacional y luego se convertirá en ley. Es implementado por el gobierno, formando así la característica de "centro parlamentario" de la democracia constitucional de Japón. Se refleja principalmente en los poderes legislativo, ejecutivo y judicial que ejercen el poder estatal. El Congreso ocupa el cargo más alto y es la máxima autoridad del país. Todos los miembros del Congreso son elegidos por voto popular. El artículo 41 de la Constitución japonesa estipula que "la Dieta es el único órgano legislativo del país" y "toda la legislación nacional sólo puede establecerse mediante una resolución de la Dieta". Además de monopolizar el poder legislativo, la Dieta japonesa "también tiene un poder fuerte". voz y control general sobre la política nacional. Funciones del poder estatal “Además, según el sistema de gabinete de la Cámara de Representantes, el Congreso puede influir en la existencia y disolución del gabinete. No sólo eso, las dos cámaras del Congreso también tienen amplios poderes para investigar los asuntos nacionales (artículo 62 de la Constitución japonesa). "[27] Sin embargo, algunos estudiosos han señalado que entre los proyectos de ley aprobados por el Congreso japonés, sólo alrededor del 30% fueron realmente propuestos por miembros del parlamento. La mayoría de ellos fueron preparados por ministerios y agencias gubernamentales pertinentes y presentados al Congreso a través de Tomemos como ejemplo las reuniones de gabinete del 19 de octubre de 1999. A partir del 145º período ordinario de sesiones del 13 de agosto, por ejemplo, el 61,2% de los proyectos de ley presentados para su consideración fueron propuestos por el gabinete, sólo el 38,8% fueron presentados para la consideración de los miembros y el 88,9% fueron aprobados. por el gabinete [28] Desde esta perspectiva, los burócratas administrativos japoneses se encuentran en un dilema. Sin embargo, “las limitaciones institucionales a la administración pública deben evaluarse sobre la base de principios constitucionales. "[29] Los principios básicos de soberanía nacional, democracia y libertad contenidos en la Constitución japonesa determinan el alcance de las responsabilidades y poderes de su administración pública y burocracia. El gabinete es responsable del cuerpo legislativo elegido democráticamente y del sistema judicial independiente. La Constitución También estipula la libertad política de expresión y la libertad de prensa.
Además, también debemos prestar atención a la diferencia entre el poder administrativo en la separación de poderes y la dicotomía político-administrativa de Wilson y Goodnow: la teoría de la separación de poderes establece un arreglo institucional y un mecanismo operativo del sistema político; La dicotomía administrativa es El propósito de la división lógica de las funciones administrativas y administrativas bajo la premisa de la descentralización es ayudar a dar pleno juego a las funciones administrativas y resolver la contradicción entre democracia y eficiencia. Si la dicotomía entre política y administración se establece rígidamente en la práctica y la investigación políticas, no sólo será inútil, sino que también fácilmente confundirá la relación entre política y administración. Porque el sistema representativo es una democracia indirecta, como la "discusión" de la política democrática y la "acción" como resultado de la implementación de la "discusión", es decir, la política y la administración son la unidad de la racionalidad de valores y la racionalidad instrumental; En el proceso de formulación de políticas públicas, los burócratas administrativos deben participar en la redacción, formulación e implementación de políticas. Los límites entre política y administración no pueden definirse claramente en la vida política real. El valor de la dicotomía entre política y administración es que "es precisamente debido a estas distinciones que las normas de la democracia entran en juego, ayudando a definir la administración como una forma diferente de la democracia". Por lo tanto, al analizar el alcance del poder de cada sujeto político en la formación de políticas públicas, no podemos mirar sólo la proporción de proyectos de ley aprobados por el Congreso, ni podemos considerar que el proceso político está "dirigido por burócratas", que luego afectan la evaluación de la democratización de la administración pública japonesa. Una de las principales razones por las que el famoso erudito japonés Kun Qingming sostiene la "teoría del gobierno burocrático" es que cree que los privilegios de los burócratas japoneses antes de la guerra no fueron eliminados en las reformas políticas de la posguerra, sino debido a la política de "gobierno indirecto". durante la ocupación estadounidense, sin embargo, se ha preservado y fortalecido, obstaculizando el proceso de democratización política japonesa. [31] De hecho, esto es sólo una cuestión de racionalidad instrumental. La descripción clásica de Weber de la racionalidad instrumental de la burocracia: "Una vez establecida esta organización (burocracia), su indispensabilidad objetiva y su 'impersonalidad' única hacen que sea fácil servir a cualquiera, siempre que esa persona sepa cómo controlarla". Puede explicar completamente las características instrumentales de la burocracia japonesa bajo la Constitución Meiji y la Constitución japonesa. Además, la "teoría del dominio burocrático" de Japón también es relativamente vaga y no existe una fuente, naturaleza, efecto y límites de poder claros del poder que los burócratas pueden controlar. Si los límites de la dominación no exceden el ámbito de las funciones burocráticas, entonces esta dominación puede no ser una cuestión que implique en absoluto una política democrática, sino que pertenece al ámbito funcional de la administración normal si el poder del liderazgo burocrático proviene de la encomienda o del reconocimiento; de los políticos, su alcance y contenido Principalmente en aspectos técnicos, como derecho, educación, tecnología, etc., entonces este tipo de liderazgo tiene su propia legitimidad política, por lo que no hay duda. Además, "la revolución no es un placer". En el campo político, "maximizar el impulso humano es poder". [33] Ningún partido gobernante cederá su poder fácilmente, y los partidos políticos japoneses no son una excepción. Estudios relevantes han señalado que la razón por la cual la burocracia japonesa tiene un amplio poder sobre las políticas públicas es que los políticos del Partido Liberal Demócrata están dispuestos a entregar los detalles “técnicos” del proceso de formación de políticas a los burócratas. Bajo el sistema de partidos de Japón, el PLD se complace en otorgar diversos poderes a los burócratas y luego tratar de influir en ellos cuando los ejercen. "[34] Esto también refleja la posición central del partido gobernante de Japón en materia de política pública y algunas características de su mecanismo de toma de decisiones.
De hecho, "la toma de decisiones administrativas de Japón nunca ha sido una decisión independiente. El proceso de toma de decisiones por parte del gobierno es una toma de decisiones integral combinada con política partidista. "[35] En lo que respecta al funcionamiento de la burocracia japonesa de la posguerra, a juzgar por los métodos y procedimientos de las propuestas, todas las provincias y departamentos japoneses tienen procedimientos democráticos para redactar proyectos de ley. El proyecto de ley también será revisado por el Gabinete Legislativo. La Oficina de Asuntos Exteriores, el partido gobernante y la reunión de gabinete se aprobaron mediante procedimientos democráticos externos y finalmente fueron aprobados por el Congreso. En otras palabras, la administración y los burócratas no usurparon el derecho a proponer propuestas por medios ilegales o inadecuados, sino porque. las ventajas técnicas del gobierno y los burócratas aumentaron la viabilidad de las propuestas y el profesionalismo los proyectos de ley propuestos por los miembros ordinarios por una sola persona o por varias personas a menudo son rechazados debido a limitaciones en el conocimiento profesional, no cumplen con los procedimientos legislativos o entran en conflicto con la legislación pertinente; Y algunos ni siquiera pueden discutirse en el Congreso a juzgar por el desempeño real de las políticas públicas japonesas, aunque es innegable que las organizaciones burocráticas japonesas tienen la posibilidad de autoexpandirse en cualquier momento, y los burócratas de alto rango con poder real naturalmente tienen el atributo de. maximizar los intereses personales del "hombre económico" en la teoría de la elección pública, pero cuando se habla de la guerra Después del gran éxito económico de Japón, "el sistema de servicio civil de Japón fue ampliamente elogiado por haber desempeñado un papel clave en la modernización y el posterior desarrollo económico de Japón.
"[36] Hay muchos factores por los cuales el sistema de servicio civil japonés[37] puede desempeñar un "papel clave", pero en términos de la relación entre el crecimiento económico y el desarrollo político, "la economía ha logrado logros sorprendentes, y sus diversas Los poderes se controlan y equilibran entre sí. El sistema político también debería ser más razonable y al menos tener un efecto positivo en el desarrollo económico. "[38] Los acuerdos institucionales de la democracia constitucional son la base para promover el desarrollo económico y mantener la estabilidad social.
Se puede decir que el papel positivo de la burocracia japonesa en las políticas públicas no sólo es beneficioso para el nuevo Japón. constitución y nacional Una serie de leyes y regulaciones claras y específicas, como la Ley de Servicio Civil, "servir al pueblo con una administración eficiente y democrática" son también las necesidades y resultados del modelo de desarrollo de Japón como país posmoderno. Al igual que los países avanzados europeos y americanos, los diversos aspectos económicos y sociales del gobierno japonés a medida que las funciones de asuntos continúan fortaleciéndose, las funciones administrativas están destinadas a expandirse, un académico japonés representativo que sostiene la "teoría del dominio del partido", tiene una razón razonable. Él cree que con el desarrollo de la política democrática del Japón de la posguerra, la burocracia japonesa se ha vuelto cada vez más autónoma. La burocracia tiene que aumentar sus funciones ante la presión de la crítica social o las demandas de administración. escándalo de valores, se establece un comité de gestión de valores; cuando las demandas para limitar los crecientes precios de la tierra aumentan, se establece la agencia nacional de tierras, etc. [39] Por supuesto, incluso dentro de las limitaciones de la democracia constitucional de Japón, es imposible evitar por completo “ liderazgo burocrático” o centralización administrativa, pero si negamos la supremacía de la Dieta japonesa en la constitución y su papel en la realidad, el papel decisivo en la vida política inevitablemente se convertirá en una simplificación del estatus y el papel de la burocracia japonesa en la política y la política. El proceso debe analizarse en detalle desde la fuente de su poder y la naturaleza de sus objetos de servicio, lejos de la tendencia general a la democratización de la política japonesa después de la guerra y la conexión inherente entre la política democrática y la política burocrática, la orientación de valores de la democratización burocrática. No se puede negar.
2. El juicio de Tokio no responsabilizó al emperador Hirohito de la guerra, lo cual fue un reflejo de la historia de la sociedad japonesa de la posguerra. La razón principal es la falta de comprensión. De ninguna manera es un "monarca constitucional impotente e inocente" como lo describen personas con motivos ocultos. Es el máximo responsable de la toma de decisiones y el participante activo en la guerra de agresión lanzada por el militarismo japonés y el comandante en jefe del ejército japonés. y líder espiritual Después de la Segunda Guerra Mundial, fue la excusa deliberada de Estados Unidos y la negación de Hirohito. Como resultado, Japón negó su historia de guerra agresiva y revocó repetidamente el veredicto, lo que provocó que la situación en el este de Asia empeorara. inestable.
3. El sistema de 55 años se refiere a un sistema que ha aparecido en la política japonesa desde 1955, es decir, la estructura política bipartidista del gobernante Partido Liberal Democrático y el opositor Partido Socialista Japonés. Se ha mantenido durante mucho tiempo. En general, se cree que el sistema terminó en 1993. El término "sistema" apareció por primera vez en el artículo "Sistema político de 1955" (Ideología, número 1964) publicado en 1964 por el politólogo Junnosuke. /p>
A principios de la década de 1990, debido a la corrupción del régimen del Partido Liberal Demócrata y el equilibrio entre facciones colapsó, y el Partido Liberal Demócrata cayó en la fragmentación. Además, el colapso de la economía de burbuja condujo a una larga crisis. Sin embargo, ambos partidos cayeron en recesión en las elecciones a la Cámara de Representantes de 1993 y el Partido Liberal Democrático no logró ganar la mitad de los escaños a nivel nacional, convirtiéndose en el partido de oposición.
4,
La participación política se refiere a la participación directa o indirecta de los ciudadanos de un país en el gobierno a través de ciertos métodos y procedimientos. La formulación e implementación de políticas son actividades que expresan la voluntad política colectiva o individual. , es decir, actividades políticas ciudadanas. [1] La profundización de la participación política significa que los individuos tienen cada vez más derechos y oportunidades para asumir roles políticos y realizar actividades políticas, y el proceso de participación es cada vez más profundo, que es el núcleo de la democratización moderna.
La participación política es un sistema abierto, y hay muchos factores que afectan la participación política desde diferentes niveles y ángulos. Por ejemplo, el famoso politólogo estadounidense Anthony Orom cree que “en términos de estatus social y económico, las personas con posiciones más altas en la jerarquía social también tienen tasas más altas de participación política... independientemente del nivel de ocupación, el nivel de educación, el ingreso familiar y Si consideramos el tamaño total o integral de estos tres elementos, la conclusión es la misma”. [2] El politólogo japonés Urashima Yukio cree que los ciudadanos en asociaciones están más entusiasmados con la participación en política, y la conciencia de grupo también impulsa a las personas a participar en política. [3] En resumen, los politólogos generalmente creen que cuanto más alto es el estatus socioeconómico de las personas, mayor es su entusiasmo por la participación, y que el nivel educativo, la naturaleza comunitaria, la situación de interacción y los factores psicológicos sociales, es decir, la confianza y la preocupación políticas, tienen un efecto importante impacto en la participación política influyente.
A través del estudio y el pensamiento, personalmente creo que los factores que influyen en la participación política se pueden analizar desde dos aspectos: los costos de participación y los beneficios de la participación, porque el resultado final de cualquier factor se refleja en los costos de participación y los beneficios de la participación.
El costo de participación, como su nombre indica, es el precio que un participante pagará y puede pagar por su comportamiento de participación, así como sus sentimientos subjetivos sobre este precio. Los beneficios de participación se refieren a los beneficios reales o posibles que el comportamiento de participación del sujeto participante aporta a él o a su grupo. Los factores económicos, culturales y psicológicos operan a un nivel subyacente, todos afectan los costos y beneficios y todos influyen en el comportamiento de participación debido a su valor absoluto o relativo. Desde la perspectiva de los costos de participación, cuanto menor sea el costo, mayor será la posibilidad de participación real. Por el contrario, cuanto mayor sea el costo, menos probabilidades habrá de que realmente participe.
A la hora de analizar el coste de participación, los principales factores a analizar son: Un factor es el más directo, que es si los participantes tienen que pagar el precio en tiempo, energía y dinero, en ocasiones el presupuesto. de estos costos hará que la gente se estremezca. Un elemento es la continuidad, es decir, la predicción y el análisis de las consecuencias adversas de la participación, como por ejemplo si denunciar a alguien traerá represalias, si la organización de un diálogo sobre una determinada política aparecerá en otro libro en el futuro, los niños y la ¿Está implicada la familia? Este análisis de costos suele ser más crítico. Especialmente en países con democracia subdesarrollada y sistemas legales imperfectos, las preocupaciones de la gente no son innecesarias. El tercer elemento está implícito. Por ejemplo, la participación requiere el conocimiento correspondiente, y aprender este conocimiento requiere esfuerzo; la participación requiere una buena comunicación interpersonal, y desarrollar y mantener la comunicación interpersonal requiere esfuerzo, etc.
A la hora de analizar los beneficios de la participación, existen tres elementos principales de análisis, que se diferencian de los internacionales principalmente en grado. Primero, si la participación política de los ciudadanos puede tener un impacto en el proceso político. Para ser honesto, debido a varias razones complejas, la participación política de los ciudadanos chinos a menudo no puede tener mucho impacto en el proceso político, y el proceso político permanece cerrado o semicerrado. La voluntad de los ciudadanos comunes y corrientes de participar a menudo está en declive y finalmente se agota. Si la participación es infructuosa, no hay beneficio de participación. El segundo factor introducido es la fuerza de la influencia. Después de la participación, cuanto menor es la caída de energía, mayor es la intensidad del impacto y mayor la motivación. Lo tercero que hay que analizar son los beneficios personales reales de la participación. Es posible que la participación de un grupo sea significativa, pero los beneficios reales del individuo específico que vive en él no son obvios, por lo que su entusiasmo no es armonioso con el grupo. Particularmente digno de mención es el fenómeno del “free-riding”. El llamado fenómeno del parasitismo significa que los ciudadanos pueden disfrutar de los frutos de la participación de otras personas sin pagar ningún precio. Por ejemplo, un elector puede no votar porque otra persona ha elegido al líder que quería. Si todos piensan así, el entusiasmo por la participación política disminuirá; por poner otro ejemplo, si una persona no se arriesga a denunciar a los funcionarios, otros pueden hacer lo mismo y al final todos se beneficiarán. Sin embargo, si todos lo hacen, anti-. la corrupción no puede avanzar sin problemas. El fenómeno del parasitismo existe objetivamente y es una combinación compleja de beneficios y costos. Hay mucho involucrado en eliminarlo.
Al reducir los factores que influyen en costos y beneficios, se deben tener en cuenta dos cuestiones: primero, se debe señalar que los costos y beneficios no existen de forma aislada, sino que existen en un comportamiento de participación específico. En un caso, el costo y el beneficio son grandes, en otro caso, el costo y el beneficio son pequeños y, en el otro caso, el costo y el beneficio son pequeños y el beneficio es grande. Los participantes suelen tomar decisiones mediante comparaciones exhaustivas. Por ejemplo, al votar, el costo que paga el sujeto es muy pequeño, pero como la elección puede no expresar su verdadera voluntad, la predicción del beneficio final es aún menor, por lo que los ciudadanos aún carecen de entusiasmo. Otro ejemplo es que los aldeanos de una aldea se unen con la agencia administrativa del municipio para negociar, lo que cuesta mucho, tanto directamente como en el seguimiento. Pero una vez que se refleja la voluntad del sujeto, como eliminar cargas irrazonables, los beneficios son enormes, por lo que el entusiasmo de los aldeanos será mayor.