Notas de lectura de "comportamiento incorrecto"-1
En mi opinión, la economía del comportamiento no nació en un destello de inspiración.
En la economía tradicional, la hipótesis del "hombre económico racional" es como el "plano liso" de la física de la escuela secundaria, que ha ayudado a los economistas a resolver un problema tras otro y ha establecido teorías extremadamente ricas para describir varios aspectos del ser humano. Sin embargo, en comparación con el estudio de la "fricción" en física, los economistas tradicionales siempre han considerado la "racionalidad limitada" como un concepto "correcto pero sin importancia"; admiten francamente que algunos supuestos económicos son demasiado estrictos, pero se ha captado la esencia y el resto (como el sesgo de predicción) son sólo "errores". Mientras el modelo mismo equilibre las ganancias y pérdidas de error, todo estará bien.
Aunque los economistas señalan seriamente que la hipótesis del "hombre económico racional" merece un estudio más detallado, la mayoría de los investigadores no están de acuerdo. Los "economistas" aquí incluyen a Adam Smith: antes de "La riqueza de las naciones", publicó una "Teoría de los sentimientos morales" en 1759 que trataba muchos conceptos de la economía del comportamiento (de hecho, el comienzo de la economía del comportamiento se reconoció en 1970), el El libro le dice al público que "buscar la mejor opción" llevará a la economía al cielo y la ignorará. De hecho, los adultos han previsto durante mucho tiempo la trayectoria del desarrollo, incluida la economía conductual 200 años después.
Así que lo que admiro es. que cuando la gente suele burlarse de las investigaciones futuras al final de un artículo, siempre hay personas más cuidadosas y talentosas que están dispuestas a hacer algo que parece "recoger huesos" y ganar un Premio Nobel por ello—— Economistas innovadores representados por Kahneman, Tversky y Thaler desafiaron con éxito (hasta cierto punto "destrozaron") el supuesto del hombre económico racional y exploraron en profundidad las manifestaciones específicas de la "forma de racionalidad limitada" que integraron muchas psicologías y otras ciencias sociales, trabajaron para construir modelos; que describen con precisión el comportamiento humano y crearon una nueva estrella deslumbrante en el campo de la economía: la economía del comportamiento.
Más Si lo piensas bien, puedes descubrir una ciencia completamente nueva si exploras un poco más. puedes sacar oro como el Premio Nobel.
A continuación se resumirá la teoría esencial del comportamiento incorrecto en la primera parte y algunos de mis propios pensamientos. parte de tu talento Valoras más lo que ya tienes que lo que tendrás (más a menudo para consumo propio (acaparamiento de vino) que para reventa (existencias) )
El motivo fundamental de la dotación. El efecto es "aversión a la pérdida": el dolor causado por una cierta cantidad de pérdida es mucho mayor que la felicidad que genera la misma cantidad de ganancia.
Por ejemplo, debido a que los emisores de tarjetas de crédito cobran una comisión a los minoristas, los minoristas. quieren cobrar precios más altos a los consumidores que usan tarjetas de crédito: cobran 1,03 dólares a los usuarios de tarjetas de crédito y 1 dólar a los usuarios de efectivo, pero aquí está la cuestión:
Resulta que el "descuento" es una forma de hacerlo todo. los usuarios se sienten cómodos - después de todo, el "recargo" saca dinero de sus propios bolsillos, lo que hace que los usuarios de tarjetas de crédito se sientan miserables. El dinero pertenece al "efecto marco", pero Taylor cree que no es sólo una cuestión de "cómo empaquetar". los tres centavos", pero "el dinero en tu bolsillo es tu regalo, por lo que lo valoras más".
Si diriges un restaurante que constantemente pierde dinero, parece que deberías optar por cerrar el restaurante en lugar de arrepentirse de los costos hundidos. Pero si se topa con un muro en su determinación de aprender una habilidad, se encuentra entre darse por vencido y seguir adelante: ¿debería recordarse a sí mismo que debe "ignorar los costos hundidos" todos los días? "¿Es este un costo irrecuperable?" se ha convertido en la pregunta más crítica.
Después de que algo suceda, lo pensaremos.
Una versión aún peor de la situación. El sesgo es que siempre culpamos a los demás por "debiste haberlo predicho" y pensamos que "lo predijimos" cuando, en realidad, lo hicimos. Antes del incidente, tú y todos los demás actuaron como idiotas. Entonces, cuando te conviertas en líder, sé más tolerante con tus subordinados: es fácil sentir que has considerado todos los riesgos durante mucho tiempo, y cuando las cosas van mal, es enteramente culpa de tus compañeros cerdos.
Cuando volvamos a la “racionalidad completa” y la “racionalidad acotada”, sabremos qué es teoría normativa y qué es teoría descriptiva. El Teorema de Pitágoras es una teoría normativa que describe con precisión la relación lógica entre los lados de un triángulo rectángulo. Sin embargo, si hago una pregunta:
1 pulgada es demasiado pequeña en comparación con 1 milla, entonces, ¿la altura debería ser como máximo de dos o tres pulgadas? Podría imaginarse el borde inferior de una milla abultándose lentamente en ángulo; recuerde este momento, esto es "teoría descriptiva". Describe cómo piensas sobre este problema y es el modo en que realmente piensas sobre este problema (incluso si sabes en tu corazón que el Teorema de Pitágoras es definitivamente más exacto).
La respuesta correcta a esta pregunta se acerca a los 30 pies (unas 356 pulgadas), mucho más que la estimación promedio de 2 pulgadas. ¿Cuál es tu suposición?
Esta es una teoría descriptiva, una teoría que no puede describir con precisión la "verdad", pero puede describir con precisión los patrones de pensamiento y comportamiento humanos. La economía del comportamiento también cae principalmente en la categoría de teoría descriptiva.
La cognición humana, la capacidad intelectual, la energía y el tiempo son todos limitados, lo que determina que nos sea imposible dar una solución óptima a un problema ordinario de toma de decisiones. Pero sería un error entender simplemente la brecha entre la solución óptima y la solución real como un "error" impredecible. Muchas veces, este "sesgo sistemático" es predecible; al igual que cuando pregunté si "Chu" es un apellido común, su respuesta dependerá en gran medida de si hay alguien llamado Chu en su pequeño círculo de personas. Si te dan 50.000 yuanes para investigar y cinco días, puedes consultar estadísticas o incluso realizar un censo para verificar tus conjeturas. Pero la respuesta se puede dar en menos de cinco segundos. Esto es "racionalidad limitada", esto es "error predecible", esta es la "teoría descriptiva" que acompaña a la mayoría de las personas a lo largo de su vida.
La teoría de las perspectivas incorporada en el "efecto dotación" se puede resumir a grandes rasgos como:
1. La utilidad marginal de las personas para ganar riqueza disminuye, y su utilidad marginal para perder riqueza también disminuye.
2. La gente odia el riesgo de las ganancias, pero persigue los riesgos de las pérdidas (en realidad, odian las pérdidas). En términos generales, la pérdida duele el doble de lo que la ganancia trae alegría.
3. La gente percibirá la vida a través de cambios de riqueza en lugar de cambios de clase. El cambio puede no ser lo mismo que el status quo o el cambio esperado, pero en cualquier forma, es el cambio lo que nos hace felices o miserables.
Cabe señalar que "Wrong Behavior" no es un trabajo académico (ni tampoco lo es "Thinking Fast and Slow"), por lo que conceptos académicos como el efecto de certeza, el efecto de aislamiento y el efecto de reflexión en la teoría de perspectivas no aparecen en él. En los libros, pero eso no impide nada, el conocimiento debe ser simple.
No hay duda de que un excelente académico debe ser un excelente polemista.
En los primeros 30 años del desarrollo de la economía conductual, las pruebas de encuestas y los experimentos conductuales fueron muy impopulares. Hay varios nombres igualmente grandes: Kenneth Arrow (Premio Nobel en 1972), John Hicks (Premio Nobel en 1972), Paul Samuelson (Premio Nobel en 1970), impulsaron el desarrollo de la economía hacia las matemáticas y la ortodoxia. - Desde entonces, la economía ha tenido dos conceptos centrales: "optimización" y "optimización". El ejemplo más básico y clásico es "Para maximizar las ganancias, las empresas fijarán precios cuando MC = Sr." Esta es la primera lección de microeconomía. Sin embargo, ¿será este curso introductorio una trampa para los estudiantes de economía que tienen una pizarra en blanco?
Rápidamente se descubrió que ninguna empresa utilizaba realmente el análisis marginal para fijar el precio o determinar la plantilla. ¿Funcionan realmente estos diagramas de equilibrio? Este tema fue ampliamente debatido en la ARE en los años 1940. La escuela tradicional de economistas debería agradecer a un destacado polemista: Milton Friedman (Premio Nobel en 1976). Dijo que "los jugadores de billar profesionales en realidad no realizan derivaciones matemáticas durante el juego, sino que sus tiros concluyen con la lógica". que la trayectoria de la pelota era efectivamente similar a la trayectoria calculada por la máquina.
En la década de 1970, Kahneman y Tversky utilizaron experimentos y encuestas para responder nuevamente a esta pregunta: ¡el comportamiento real de las personas no es consistente con las predicciones del modelo! La razón es simple: me temo que menos del 65,438+0% de las personas pueden golpear la bola de billar en el hoyo con precisión, y la mayoría de nosotros somos gente común y corriente que piensa en el problema de "cómo meter la bola en el hoyo". No estoy de acuerdo con las opiniones de los jugadores profesionales.
Entonces, ¿cómo juega la gente corriente a la pelota? Esto es economía del comportamiento, y es lo que se analiza en "Pensamiento, velocidad y mala conducta". Las siguientes notas de lectura también se centrarán completamente en este punto.
Los economistas tradicionales también sostienen esta opinión. Cuando los incentivos (como el ingreso esperado en los experimentos) son lo suficientemente grandes, la gente pensará más seriamente, analizará racionalmente y tomará decisiones "correctas". Pero el fenómeno de la "inversión de preferencias" se vuelve más obvio a medida que aumentan los incentivos (la inversión de preferencias aquí significa que la gente prefiere A a B). No hay duda de que todavía hay algunos trucos aquí, y el efecto de dotación se utiliza para "obtener" una pequeña trampa. se hizo entre "Pérdida". Pero estas evidencias negativas refutan la idea de que "la motivación hace que las personas sean más racionales". También hay una capa de lógica oculta en el cerebro de la gente corriente que no puede explicarse mediante las teorías del equilibrio y la optimización.
Pienso en la cultura china que defiende que "las pequeñas cosas se confunden, las grandes son claras" como un estado supremo, y el concepto de "aprendizaje" está involucrado aquí. Los economistas tradicionales creen que las personas que participaron en los estúpidos experimentos de Kahneman tomaron malas decisiones porque "no aprendieron lo suficiente". Sin embargo, imagínese, muchas decisiones en la vida, como comprar una casa o elegir cónyuge, no tienen muchas oportunidades de aprender. Entonces, el papel de la "motivación" y el "aprendizaje" es contradictorio: no puedes hacer bien las cosas pequeñas porque "no es importante y la motivación no es lo suficientemente grande"; no puedes hacer bien las cosas grandes porque no las tienes; suficiente aprendizaje y experiencia. Esto es realmente interesante. Parece difícil para la gente común hacer bien una cosa, entonces ¿por qué nuestra economía sólo sirve al 1% de la "elite económica racional"?
Los economistas tradicionales tuvieron que encontrar un arma mágica para intentar derrotar la creciente escuela de economía conductual (el mercado es una mano invisible que resolverá todos los problemas), incluido hacer que las personas se vuelvan racionales en una competencia feroz. Sin embargo, lo que nos hace cuestionar esta visión no es sólo el gran número de "comportamientos irracionales" en la vida, sino también una lógica interesante: "Si consultas a un experto porque tienes miedo de no tener la capacidad de tomar buenas decisiones, entonces yo dudo de su capacidad para encontrar un experto que realmente pueda ayudarle a resolver su problema" (en realidad no estoy del todo de acuerdo con esta lógica). Algunos economistas tradicionales llegaron a un compromiso: "No digamos que el mercado obliga a las personas a volverse racionales, pero podemos decir que incluso si muchos individuos son personas comunes y corrientes, los precios del mercado siguen siendo racionales. Sin embargo, Taylor también refutó esta opinión". Nosotros Las notas de lectura explicarán este debate más adelante.
Lo que me impresionó profundamente fue la descripción de la profunda amistad entre Kahneman y Tversky en "The Misbehavior": discutieron artículos juntos, organizaron reuniones familiares y vieron películas juntos. No es diferente a. vida normal. En este mundo, es difícil para una persona lograr logros sobresalientes por sí sola. La gente siempre necesita el "mejor socio".
En el quinto capítulo del libro, "Un viaje de ensueño a California", Kahneman, Tversky y Taylor se reunieron en Stanford como académicos visitantes. A Taylor le gustaba subir a la montaña para molestar a KT (la abreviatura de Kahneman y Tvoski, que ya es una abreviatura del campo de las ciencias del comportamiento) cuando era difícil comunicarse con el número de teléfono del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento. Esta toma siempre me recuerda a las universidades chinas, como si "yo vivo al pie de la montaña, tú vives en la montaña". Me recuerda al sinuoso camino de montaña que conduce a la biblioteca de la universidad. Dos mentes brillantes siempre atrajeron al joven Taylor: lo atrayeron a buscar oportunidades para posponer su visita académica a la Universidad de Stanford, persistir en su investigación en la etapa incipiente de la economía del comportamiento y buscar algunas revistas impopulares para publicar su propio trabajo. Los resultados de la investigación científica son como muchos AP ignorantes. Éste es el camino académico, tan sinuoso como el montañoso camino de las universidades chinas, ya sea que su objetivo sea la cátedra titular o el Premio Nobel.
Este es un tema joven y este es un grupo de jóvenes académicos. Ola tras ola, las perlas van siendo arrastradas por el polvo acumulado a lo largo de los años, mostrando un brillo deslumbrante. Los siguientes temas generalmente incluyen el siguiente contenido: los últimos 50 años y los próximos 50 años no solo han cambiado el campo de la economía, sino que también pueden cambiar el mundo.