Interpretación del artículo "Crítica de la Razón Pura"
"Crítica de la razón pura" es una importante obra de Kant. Aunque hoy en día mucha gente habla de la filosofía de Kant, si no has leído la "Crítica de la razón pura", significa que realmente no te has adentrado en la filosofía de Kant. Aunque Kant tuvo tres Críticas principales y una serie de otras obras, todo su sistema filosófico se basó en la Crítica de la Razón Pura.
1. Importancia
La "Crítica de la razón pura" de Kant es una obra maestra, entonces, ¿cuál es su reputación? Mucha gente ha hablado de este tema. Por un lado, es el comienzo de la filosofía clásica alemana. Kant es el fundador de la filosofía de lectura alemana. Su primera obra famosa es "Crítica de la razón pura", por lo que "Crítica de la razón pura" es el comienzo de la filosofía de Kant y de la filosofía clásica alemana.
Por otro lado, la filosofía de Kant es también un punto de inflexión en la historia de la filosofía occidental, lo que se puede comprobar en el estilo expresado en el capítulo inicial de "Crítica de la razón pura". Cuando leemos la historia de la filosofía occidental, tendremos la sensación muy obvia de que los pensamientos de los filósofos anteriores a Kant parecen más fáciles de entender y comprender.
Algunos de ellos eran filósofos aficionados, como Descartes y Spinoza. Se dice que Spinoza fue invitado a ser profesor, pero él se negó. Preferiría ser un filósofo aficionado y ganarse la vida moliendo vasos. Leibniz también era un filósofo aficionado y nunca enseñó en una universidad. Por no hablar de otros, como Bacon y Locke, que no eran profesores universitarios.
Pero Kant era profesor universitario, y la mayoría de los filósofos posteriores a Kant eran profesores de filosofía. Por lo tanto, cuando leemos la historia de la filosofía y a Kant, encontraremos que la filosofía ha alcanzado allí un nivel superior, pero no podemos entenderlo cuando lo leemos.
La filosofía anterior a Kant es fácil de entender. Por ejemplo, las filosofías de Descartes y Bacon son las más populares, es como si tuviéramos una gran familia. Aunque su lógica es muy estricta, todavía parecen comprensibles. Llegar a Spinoza es un poco complicado. Usó la geometría para demostrar su sistema filosófico, pero esto era sólo una complejidad técnica y no difícil de entender.
Leibniz también tuvo muchas ideas hermosas e interesantes, como el monismo y la teoría de la armonía presupuesta, ambas muy populares. Sólo con Kant la gente empezó a comprender. Por tanto, desde Kant, la filosofía occidental ha alcanzado un nivel superior.
Desde Kant, la filosofía ya no es generalmente accesible a los filósofos aficionados. Desde Kant, la filosofía se ha convertido en un conocimiento y una profesión que se enseña en las universidades. Si no vas al departamento de filosofía, estudias esta carrera y no tienes conocimientos profesionales, no puedes hacer filosofía.
Este patrón continúa hasta el día de hoy. Puedes ser un filósofo aficionado, pero si realmente quieres ingresar, debes recibir clases de un profesor universitario y tomar cursos profesionales. Esta es una característica muy importante de la filosofía occidental después de Kant, y también es una manifestación del desarrollo a gran escala. de la filosofía.
Por supuesto, la filosofía de aquellos filósofos populares y aficionados del pasado también es muy rica e interesante, pero si la filosofía quiere ser promovida a un nivel superior, debe ser profesional, tener su propia terminología profesional. Y tener conceptos y técnicas específicos, algo de pensamiento en profundidad. Sólo porque eres inteligente y perspicaz no puedes aceptar inmediatamente la filosofía. Sólo recibiendo cierta formación paso a paso se puede hacer filosofía.
No sólo en términos de complejidad y sistematicidad, la filosofía ha alcanzado un nivel superior con Kant, sino también en términos de riqueza y profundidad, la filosofía de Kant es considerada como un "depósito", que es una metáfora famosa de Japón; por el filósofo An Nengcheng.
Creía que toda la filosofía anterior a Kant fluía hacia Kant, y vio que toda la filosofía después de Kant fluía de la filosofía de Kant.
La filosofía de Kant desempeña el papel de un reservorio intermedio en la historia de la filosofía occidental. "Almacenamiento" se refiere principalmente a la acumulación de algunos problemas en la filosofía de Kant, donde todos los problemas de la filosofía anterior se concentran aquí y se consideran soluciones.
Pero al mismo tiempo, estas respuestas desencadenaron una serie de nuevas preguntas y dieron a las generaciones futuras algo en qué pensar. Alguien dijo una vez que es imposible estudiar filosofía moderna sin examinar a Kant. Generalmente dividimos la filosofía moderna en dos ramas, a saber, la filosofía científica y la filosofía humanista.
Esta división proviene de Kant. Prácticamente todos los problemas de la filosofía moderna derivan de Kant.
Por ejemplo, "cómo es posible la ciencia" y "qué papel juega la lógica" discutidos en la filosofía de la ciencia, la relación entre diversas habilidades cognitivas estudiadas en la filosofía de la naturaleza humana y la relación entre la moralidad. , creencia, conocimiento y religión. La relación entre ellos fue discutida por Kant.
Por lo tanto, los académicos que estudian filosofía moderna a menudo sienten que tienen que volver a Kant después de estudiar.
Porque algunas de las cosas más básicas todavía están en el lugar de Kant. Si no sabes lo que dijo Kant, no conocerás los entresijos y los orígenes ideológicos de muchas cuestiones de la filosofía moderna. Es posible que te engañes pensando que una idea fue inventada repentinamente por un filósofo moderno porque a veces es muy vago. Creía que no era necesario repetir lo que dijo Kant, ya que todo el mundo ya lo sabía.
La grandeza de Kant no reside en cuántas proposiciones absolutamente correctas planteó, sino en sus preguntas casi eternas, que inspiraron a las generaciones futuras a seguir pensando.
Segundo método
Desde el punto de vista del contenido, para comprender la "Crítica de la razón pura" de Kant, primero debemos comprender un punto, es decir, Kant escribió la "Crítica de la razón pura". Razón Pura" con el fin de conciliar la La oposición entre racionalismo y empirismo, las dos principales escuelas filosóficas, proporcionó soluciones a los problemas y dilemas planteados por la filosofía en ese momento.
Cuando leemos cada pasaje de Kant, debemos tener presente el trasfondo teórico de ese momento. Por supuesto, Kant también concilió la oposición entre materialismo e idealismo, pero lo más fundamental fue conciliar racionalismo y empirismo.
El racionalismo de aquella época era el dogmatismo, y el empirismo era el escepticismo de Hume. Sólo examinando los argumentos y proposiciones de Kant se puede descubrir qué refutó y qué defendió.
Al tratarse de una reconciliación, no toma partido. Criticó y absorbió ambos aspectos. Absorbe lo razonable y elimina lo que considera irrazonable.
Desde un punto de vista formal, la "Crítica de la razón pura" de Kant es muy oscura, lo que tiene mucho que ver con su escritura. A menudo decimos que el estilo de escritura de Kant es muy torpe y que a menudo le cuesta explicar un problema repetidamente. Aunque su lógica es muy estricta, su expresión es muy complicada, lo que hace que su escritura sea poco fluida. Por eso, cuando leemos “La Crítica de la Razón Pura”, no debemos sacarla de contexto.
El propio Kant advirtió a los lectores que no trataran las frases individuales como un todo. Lo mejor es terminar de leer "La crítica de la razón pura" y luego volver a pensar en las dificultades encontradas. Lo más tabú es destacar una de sus palabras, decir que dijo esto aquí y aquello allá. Los dos son diferentes, por lo que Kant es contradictorio.
Algunas personas dicen que la filosofía de Kant está llena de contradicciones, lo cual es cierto, pero estar llena de contradicciones no significa necesariamente que haya contradicciones en sus obras;
Podemos decir que a Kant le costaba encontrar contradicciones en su escritura y expresión. Mientras realmente lo entiendas, esos lugares aparentemente contradictorios, especialmente bajo los estándares de la lógica formal, no lo son en realidad. Si comparas y examinas algunas palabras u oraciones aisladas fuera de contexto, puedes sentir que existen contradicciones entre ellas. Sin embargo, si realmente comprendes su significado, sentirás que la contradicción es en realidad falsa.
No todo el mundo puede hacer esto, incluidos muchos expertos que estudian a Kant, especialmente algunos investigadores de Kant en el mundo de habla inglesa que están acostumbrados a utilizar el positivismo lógico y la lógica formal para juzgar el significado de Kant. Por supuesto, se pueden encontrar muchas contradicciones de esta manera, pero la principal contradicción en la filosofía de Kant reside en sus propios pensamientos, no en palabras y oraciones.
Al escribir, Kant fue muy estricto. Por lo tanto, debemos tener una comprensión integral y no podemos hacer un escándalo por una determinada oración. No podemos concluir que Kant tiene retraso mental solo porque las dos oraciones no coinciden.
Encontraremos contradicciones, pero trataremos de pensar por qué tiene estas contradicciones literales. De hecho, la mejor manera de entender a Kant es ayudarlo a formular una afirmación y ver si podemos encontrar un pensamiento consistente en su torpe expresión.
Cuando haces esto, a menudo descubres que la teoría de Kant es flexible. Deberíamos tener una comprensión comprensiva de Kant en lugar de simplemente quedarnos junto a él y señalarlo con el dedo como si fuera una persona con retraso mental. ¿Alguna gente hace filosofía kantiana, como Camp? Herrero. El Sr. Wei Zhuomin tradujo su interpretación de la "Crítica de la razón pura" de Kant, que tiene más de 500.000 palabras. En todas partes se dice que Kant es contradictorio aquí e inconsistente allá. De hecho, él mismo no entendía realmente a Kant.
Si estás dispuesto a ayudar a Kant a explicar la verdad, descubrirás que esas contradicciones no son problemas reales, sólo contradicciones literales. Si vamos a entrar en la Crítica de la Razón Pura, debemos utilizar este enfoque comprensivo de la comprensión.
Si sólo mantenemos la actitud de la filosofía analítica lingüística, es imposible comprender verdaderamente a Kant. Muchos expertos en estudios de Kant en el mundo de habla inglesa a menudo tropiezan sin darse cuenta.
En tercer lugar, el fondo
El fondo se puede describir desde tres niveles. El primero es el contexto político, la Revolución Francesa. La primera edición de "La Crítica de la razón pura" se publicó en 1781. La Revolución Francesa estalló en 1789 y 1793 fue el clímax de la Revolución Francesa. Antes de eso, hubo un período de gestación. Influyó en las tendencias ideológicas de la Ilustración alemana y en la Crítica de la razón pura de Kant.
Marx llegó a decir que la filosofía de Kant era la teoría alemana de la Revolución Francesa. Los franceses lanzaron allí una revolución y derrocaron a la dinastía autocrática, pero antes de que tuvieran tiempo de hacer un resumen teórico de sus acciones, los alemanes les ayudaron a hacerlo. Los alemanes vivieron una tormenta ideológica en su interior. Por eso, Kant dijo en el prefacio de "La Crítica de la razón pura": "Nuestra era es la era de la verdadera crítica, y todo debe ser criticado".
La Revolución Francesa fue una revolución en realidad, y La "crítica" fue una revolución teórica. Estas dos revoluciones fueron de la mano y se hicieron eco entre sí. Aunque Kant tenía reservas sobre algunas de las prácticas de los revolucionarios franceses, considerándolas demasiado sangrientas, también creía que debían promoverse los principios básicos de la revolución. La filosofía de Kant, y ante todo la crítica defendida por la "Crítica de la razón pura", es la encarnación del espíritu revolucionario francés.
En segundo lugar, tiene dos aspectos de formación científica. Uno es la mecánica newtoniana en el campo de las ciencias naturales. Podemos ver la influencia de la física newtoniana en casi todas partes de la Crítica de la razón pura. Aunque Kant no se limitó al mecanismo de Newton y trató de escapar del carácter empirista de esta teoría, fue influenciado por ella en muchos lugares. Por ejemplo, Kant concedía gran importancia al método analítico, que consiste en descomponer la experiencia en partes y examinarlas una por una.
Las ciencias naturales de Newton tuvieron una gran influencia en Kant. En el prefacio a la segunda edición de la Crítica de la razón pura, citó los ejemplos de Galileo y la física newtoniana para ilustrar el camino que deberían tomar la ciencia, la filosofía y la metafísica.
Por otro lado, la teoría del hombre de Rousseau en las humanidades. Rousseau es para las humanidades lo que Newton es para las ciencias naturales. En aquella época Rousseau equivalía al segundo Newton. Kant admiraba mucho a Roth y su salón no tenía más decoración que un retrato de Rousseau.
Una vez rompió su horario fijo y se quedó despierto toda la noche leyendo "Emile" de Rousseau. Por lo general, sale a caminar todas las tardes a las tres de la tarde y su vecino consulta su reloj con él. "Kant salió, ya son las tres". ¡Pero ese día no salió, fue a leer a Rousseau!
Por último, está el trasfondo filosófico. Los pensamientos filosóficos de aquella época eran principalmente el racionalismo y el empirismo. Aunque también podemos verlos en términos de materialismo e idealismo, esto es inexacto. Dado que en el materialismo hay tanto materialismo como idealismo, lo mismo ocurre con el empirismo. Hablamos de Kant principalmente para conciliar teoría y empirismo y, por supuesto, para conciliar materialismo e idealismo, dicho sea de paso.
Kant prestó más atención al dogmatismo y al escepticismo que al racionalismo y al empirismo. En aquella época, el dogmatismo era un signo del fin del racionalismo. De hecho, el racionalismo es muy completo en Spinoza.
Leibniz intentó moderar un poco la oposición entre racionalismo y empirismo, pero siguió siendo dogmática.
Por otro lado, el empirismo llegó a su fin con Hume, desarrollando el escepticismo y sacudiendo los cimientos de todas las ciencias naturales. Este es un trasfondo filosófico importante para que Kant escriba "La crítica de la razón pura".
El propio Kant defendió la teoría anteriormente y pertenecía a la escuela racionalista continental, que estaba profundamente influenciada por los sistemas de Leibniz y Wolff. Absorbió los factores activos del pensamiento de Leibniz, como la "apercepción" propuesta por primera vez por Leibniz, es decir, la iniciativa del pensamiento humano, que refleja que el pensamiento humano tiene una capacidad aperceptiva que puede unificar todas las experiencias. Pero como sucesor del racionalismo continental, también se encontró con el desafío del escepticismo de Hume.
En palabras del propio Kant, Hume interrumpió por primera vez su “sueño dogmático”. Ha estado inmerso en el sueño del dogmatismo, es decir, de pensar que algunas cosas son conocimientos innatos y no necesitan ser demostradas.
Hume dudó y los volcó uno por uno desde la perspectiva del escepticismo, lo que los hizo enfrentar enormes desafíos, y se deconstruyó toda la base de la ciencia y la metafísica. Por lo tanto, cómo reconstruir la metafísica es exactamente lo que Kant debería considerar.
Cuarto, tema
El tema de la "Crítica de la razón pura" de Kant es la crítica. La era de Kant es una era de crítica y todo debe ser criticado. ¿Criticar qué? Crítica de la razón pura. Porque antes de Kant, la razón era el tribunal supremo. La Revolución Francesa y la Ilustración resolvieron todos los problemas con el tribunal de la razón.
No hay duda de que la razón es un tribunal. Lo que Kant necesita hacer es criticar la razón misma y examinar el tribunal racional. Esto, por supuesto, es un gran cambio.
Pero ¿cuál es el propósito de la razón crítica misma? Establecer una metafísica "científica".
Kant creía que la metafísica tiene dos objetivos finales: uno es sentar las bases para la comprensión y las ciencias naturales; el otro es sentar las bases para la felicidad y la moralidad de las personas.
Así que el propósito de la filosofía es, por un lado, comprender la inevitabilidad de la naturaleza y, por el otro, promover la libertad humana. La necesidad y la libertad son dos temas importantes en filosofía y ambos deben basarse en la razón.
Sin embargo, la racionalidad del pasado no pudo emprender esta misión sin crítica, y la metafísica establecida por la racionalidad del pasado fracasó una a una. Sólo mediante la razón crítica podrá establecerse verdaderamente la futura metafísica científica.
Correspondiente a los dos fines de la filosofía, la metafísica establecida por la razón crítica tiene también dos vertientes.
Se trata de establecer la metafísica de la naturaleza, es decir, establecer leyes científicas y legislar la naturaleza. La razón es el tribunal que juzga todo. Pero Kant creía que sólo la razón crítica puede legislar la naturaleza.
La razón es el tribunal que todo lo juzga. Pero Kant creía que sólo la razón crítica puede legislar la naturaleza. También existe legislación para la libertad, es decir, ley moral. Una vez que se legisla la libertad, se convierte en una ley moral. Éste es el tema de la Crítica de la razón pura, pero originalmente tenía como objetivo legislar la naturaleza y establecer una base sólida para las ciencias naturales.
La metafísica anterior se construyó en la playa y se derrumbó; la metafísica futura debe construirse sobre una base científica sólida. Después de sentar una base sólida, podemos establecer aún más la metafísica moral y establecer leyes racionales prácticas. Este es el siguiente paso y el problema a resolver en su segunda crítica.
La segunda crítica es la crítica a la razón práctica.
Por ello, en la “Crítica de la razón pura”, Kant planteó tres cuestiones. Cree que éste es un problema que toda filosofía, ya sea especulativa o práctica, debe afrontar.
Primera pregunta: ¿Qué puedo saber? Ésta es una cuestión epistemológica que la Crítica de la razón pura debería abordar en primer lugar. Relevante para los límites y el alcance del conocimiento. Si queremos construir un edificio de conocimiento, primero debemos determinar qué materiales debemos elegir y qué tipo de edificio podemos construir.
Conocimiento, sensibilidad, intuición, categoría, tiempo, espacio, etc. Todos ellos son parte de nuestra construcción de conocimientos. Necesitamos comprender estos ingredientes y luego comprender su uso, lo que significa que sólo pueden aplicarse dentro del alcance de la experiencia.
Segunda pregunta: ¿Qué debo hacer?
Esta es una cuestión moral. El "debería" no viene de fuera de nosotros sino que se basa en el libre albedrío. Basado en el libre albedrío, ¿qué debo hacer como persona libre? Este es el segundo lote de problemas por resolver.
La tercera pregunta: ¿Qué puedo esperar?
Cuando hice lo que se suponía que debía hacer, ¿qué más podía esperar? Esta es una cuestión de religión. Lo que quiere resolver es la unidad mutua de la naturaleza y la moral, y la felicidad de los seres humanos del lado de la naturaleza. La búsqueda del conocimiento por parte del hombre tiene como objetivo, en última instancia, lograr la felicidad humana.
Bacon decía: "El conocimiento es poder", y el poder hace feliz a la gente. Puede mejorar los niveles de vida materiales de las personas y satisfacer sus necesidades, pero la felicidad no es lo mismo que la moralidad. Entonces, desde el punto de vista moral, ¿qué más podía esperar? ¿Puedo seguir el ritmo de Telford? A menudo decimos que el bien será recompensado con el bien y el mal será recompensado con el mal. La felicidad que recibas debe ser digna de tu virtud.
Sólo si tienes virtud eres digno de la felicidad, pero si tienes virtud pero no felicidad, sigues siendo imperfecto. La perfección es lo mejor, que es la coherencia de la más alta moralidad y de la mayor felicidad. Por supuesto, esto no se puede hacer en el mundo, por lo que es una cuestión religiosa.
El libro de Kant "La religión en el ámbito de la razón pura" está diseñado para resolver este problema e integra y unifica las dos primeras cuestiones. La armonía de la moralidad y el bienestar significa la armonía de la necesidad natural y la libertad humana, que sólo puede lograrse mediante la religión y Dios.
Estas tres cuestiones fueron planteadas por primera vez en la "Crítica de la razón pura". Más tarde, Kant planteó estas tres preguntas y añadió otra al final: ¿Qué es el hombre? De hecho, las tres primeras preguntas son todas cuestiones humanas, todas cuestiones antropológicas, y todas son cuestiones que él comprendió más tarde, es decir, el conocimiento, la moralidad y la religión son todas cuestiones humanas y todas expresan la esencia de los seres humanos. La antropología mencionada aquí es una antropología trascendental, es decir, a priori sobre lo que es la naturaleza humana, más que sobre la experiencia general de la naturaleza humana. Por eso lo llamamos antropología filosófica.
De entre estos cuatro temas, la epistemología es el más importante. Si la pregunta "¿Qué puedo saber?" no se resuelve, otras preguntas quedarán fuera de discusión.
Así que, en general, aunque Kant unificó conocimiento y moral, su punto de partida fue la epistemología, que es la más fundamental. Sólo proporcionando primero principios cognitivos la moralidad puede tener un fundamento.
Por tanto, la epistemología es la cuestión primordial de la filosofía, es decir, la crítica de la razón pura es la cuestión primordial.