¿Cuáles son los registros sobre Yao Shunyu en las tiras de bambú de la tumba de Guodian Meng? ¿Cómo lo sabes?
Por ejemplo, se descubrieron las tiras de bambú que datan de la dinastía Jin Occidental, lo que significa que después de la dinastía Jin Occidental, la sociedad china ya sabía que Yao Shunyu fue transferido al trono, y había registros sangrientos, No es un sistema de abdicación pacífico.
Sin embargo, a pesar de este historial, no es aceptado por la sociedad, y ese es el problema.
Así encontré 1993 en Hubei Guodian. La cuestión de la reubicación de Yao, Shun y Yu en el "Libro del maestro de la tumba de Guodian Chu" nos ha dado una nueva comprensión.
1993 Del 18 de octubre al 24 de junio, el Museo de la Ciudad Jingmen de la provincia de Hubei llevó a cabo la limpieza de rescate y la excavación de la Tumba Guodian No. 1. Se desenterraron muchas tiras de bambú del Período de Primavera y Otoño y del Período de los Reinos Combatientes.
Hay doce clásicos confucianos, a saber, "El libro de los cambios", "Lu Mugong Wenzi IV", "Los cinco elementos", "Qionda Shi", "El camino de Tang y Yu" y "El Camino de la Lealtad y la Fidelidad". ", "Aprendizaje exitoso", "Respeto a la virtud y la benevolencia", "Entrega sexual", "Liu De", "Lenguaje".
El cementerio de Guodian está ubicado en el Grupo 1, aldea de Guodian, municipio de Sifang, condado de Shayang, provincia de Hubei, a unos 9 kilómetros al sur de Jinan, la antigua capital del estado de Chu.
Por lo tanto, se puede decir que el descubrimiento de este lote de tiras de bambú es un documento oficial importante del estado de Chu y tiene un valor histórico importante.
"Yao Shun Yu Lu" fue escrito por Tang Yu.
De hecho, cuando dudamos o pensamos en las descripciones y diferentes registros en las tiras de bambú y las tiras de bambú de la Tumba Guodian Chu, sin importar en qué documento se base. No hemos tenido una discusión estricta sobre las fuentes de datos históricos, sino que sólo nos hemos quedado en el nivel de los fenómenos de qué registro decía esto y qué registro decía aquello.
Por ejemplo, ¿estos registros sobre la sucesión de Yao Shunyu son una leyenda o un registro basado en hechos? En otras palabras, ¿los primeros documentos históricos provienen de la dinastía Zhou occidental o de la dinastía Jin occidental?
Basado en registros históricos en documentos escritos chinos. La historia de Yao Shunyu pertenece básicamente a la literatura oral o literatura oral. Estrictamente hablando, los registros históricos más antiguos registrados por escrito datan de la dinastía Zhou Occidental o incluso del período de primavera y otoño.
Por lo tanto, los registros históricos de Yao Shunyu pertenecen básicamente a registros de leyendas posteriores, en lugar del período anterior y posterior a Yao Shunyu.
¿Cuándo empezó China a utilizar la escritura? A través de descubrimientos arqueológicos e históricos, debe haber habido escritura en las eras Yao, Shun y Yu, pero el problema radica en esta era, que no pertenece a una era de uso consciente de las palabras.
Así que la posibilidad de escribir la historia de las eras Yao, Shun y Yu es muy escasa. Aunque había escritura en esta época, la escritura en esta época todavía se encontraba en la era del uso de la escritura a pequeña escala. Incluyendo las inscripciones en huesos oraculares, no pertenecen a la era del uso extensivo de la escritura.
Por lo tanto, debemos decir que la historia detallada de la sucesión al trono de Yao Shunyu se registró por escrito durante la era de Yao Shunyu. Esta posibilidad es muy, muy pequeña.
Echemos un vistazo a los registros históricos de principios de la dinastía Zhou. ¿Muy detallado? Sin mencionar la historia de finales de la dinastía Shang o principios de la dinastía Shang.
¿A qué se debe esto? Esto muestra que desde finales de la dinastía Shang hasta principios de la dinastía Zhou occidental, todavía estamos en la etapa de transición gradual de la escritura a la escritura a gran escala.
Por lo tanto, no importa qué tipo de registro veas sobre Yao Shunyu, creemos que su credibilidad no es muy alta. Debido a los registros de generaciones posteriores, estamos al menos a 1.000 años de distancia de la dinastía Zhou. Durante mucho tiempo, no hubo evidencia escrita como registro autorizado, sólo tradiciones orales. Está claro que la versión oficial de la historia estará entrelazada.
Entonces, ¿fue la sucesión al trono de Yao Shunyu una abdicación pacífica o una emocionante lucha política?
Desde el momento en que se produjeron estos registros, es decir, desde finales del Período de Primavera y Otoño hasta principios del Período de los Reinos Combatientes, la situación histórica de China fue que varias teorías surgieron una tras otra, formando una situación en la que un Cien escuelas de pensamiento lucharon contra la libertad de pensamiento.
Los estudiosos de los períodos Primavera, Otoño y Estados Combatientes de Yao, Shun y Yu no tienen forma de conocer la situación real, pero la verdadera historia de los períodos Primavera, Otoño y Estados Combatientes es relativamente clara.
Como todos sabemos, la Dinastía Zhou Occidental o Dinastía Zhou fue una importante y gran dinastía en la historia china sin embargo, esta dinastía estuvo muy centralizada y unificada durante la Dinastía Zhou Occidental, es decir, la dinastía central. Tenía alta autoridad, pero a finales de la dinastía Zhou Occidental, la autoridad de la dinastía central estaba decayendo.
Como resultado, surgieron los Cinco Hegemones del Período de Primavera y Otoño, y después de que las tres tribus se dividieran en la Dinastía Jin, surgieron dos nuevas grandes potencias, Wei y Zhao, formando los Siete Hegemones de el Período de los Reinos Combatientes en la última dinastía Zhou. Durante el Período de los Reinos Combatientes de casi 250 años, Qin, como una de las siete grandes potencias, privó por primera vez a la dinastía Zhou de su autoridad. Esto aceleró el preludio de la unificación de los siete reinos y finalmente completó la nueva unificación del país en manos de Qin Shihuang.
Entonces, desde el período de primavera y otoño y el período de los Estados Combatientes hasta el período de unificación de Qin Shihuang, ¿cuál fue la percepción que la sociedad china tenía de Yao Shunyu? ¿Cómo pasa el trono en realidad?
No podemos encontrar a Yao Shunyu en los materiales excavados en documentos antiguos modernos, como las inscripciones en huesos de oráculos.
Así que hay una pregunta que debe discutirse claramente: ¿Cuándo utilizó China palabras para registrar la historia? Sin comprender esta cuestión, estaremos cada vez más confundidos acerca de muchas cuestiones.
Aunque las tiras de bambú de la tumba de Chu en Guodian fueron escritas antes que la "Cronología de las tiras de bambú", los hechos históricos basados en ellas no son suficientes. Entonces el historial es muy diferente. Creo que la razón principal de la diferencia es que la historia de la era Yao Shunyu no son los registros de la era Yao Shunyu, sino la transformación de los registros literarios orales de la era Yao Shunyu por generaciones posteriores.
Estos registros se derivan en gran medida de leyendas, por lo que estas leyendas tienen diferentes fuentes, como las populares y las oficiales. Por lo tanto, definitivamente habrá diferentes puntos de vista e incluso diferentes descripciones de los llamados "hechos" de los archivos de Yao Shunyu.
Por ejemplo, en las Crónicas de Bambú, la sucesión al trono de Yao, Shun y Yu se obtenía mediante competencia mutua. Sin embargo, las tiras de bambú de la tumba de Guodian Chu heredaron la abdicación de Yao Shunyu. Obviamente, existen enormes diferencias políticas y fácticas entre estas dos formas de heredar el trono. Porque, después de todo, estos dos métodos de transferencia son muy contradictorios.
Las actitudes e ideales políticos reflejados en él también se expresan en "declaraciones fácticas" completamente diferentes, por lo que estas dos declaraciones son realmente dignas de escrutinio.
Entonces, antes de que Qin Shihuang unificara China, ¿qué pensaba de la sucesión de Yao Shunyu? Echemos un vistazo a lo que han dicho cientos de escuelas de pensamiento a lo largo de la historia.
El documento más antiguo que registra la "abdicación" es "Shangshu". Entre ellos, Yao Dian grabó "La abdicación de Yao y Shun", y Da Mo Yu grabó "La abdicación de Shun y Yu". Este es el registro de abdicación más antiguo en la literatura china, pero el problema es que más tarde los eruditos antiguos sospecharon de "Shangshu", pensando que fue falsificado por eruditos de la dinastía Jin, o que fue parcialmente falsificado.
Sin embargo, lo que es digno de duda es que si "Shang Shu" es falsificado, Mozi también registró la abdicación de Yao Shunyu.
Entonces, además de "Shangshu", "The Analects" y "Mencius" también mencionaron "la abdicación de Yao y Shun".
Wan Zhang preguntó a Mencius: "¿Qué ventaja tenía Yao sobre Shun en el mundo?". Él respondió: "No, el emperador no puede gobernar el mundo con otros". Wan Zhang volvió a preguntar: "Pero, Shun". ganó el mundo "¿Cuál es?", Dijo Mencius: "El camino al cielo es el mismo". En "Mencius-Wan Zhang", Mencius parece no reconocer la abdicación de Yao Shunyu.
Zhuangzi enumeró muchas historias de abdicación en "El Rey de Rang", como las de Yao y Shun. También creía que la abdicación de Yao y Shun había sentado las bases para miles de años de desastre, y que el canibalismo definitivamente ocurriría miles de años después.
Aquí, Zhuangzi obviamente creía que Yao Shunyu había abdicado, pero criticó la abdicación. Se trata de una crítica política, pero no significa negar los "hechos".
Xunzi fue uno de los cientos de eruditos al final del Período de los Reinos Combatientes y se mostró escéptico acerca de abdicar al trono.
Xunzi Zheng Lun dijo: "Las concesiones de Yao y Shun son palabras vacías, rumores superficiales y palabras humildes". Consideró directamente la abdicación como una tontería.
En "Política de los Estados Combatientes", Gongsun Yan le dijo a Zhang Yi y aconsejó al rey Hui de Wei que sucediera a Zhang Yi, mientras que en "La Política de los Estados Combatientes" decía que Qin Xiaogong quería suceder a Shang Yang, pero estas abdicaciones no lo hicieron. Realmente no lo logramos. La razón es, por supuesto, muy simple. ¿Cómo se puede dar el trono a otros tan fácilmente?
"Lü Chunqiu" decía que el rey Hui de Wei quería heredar Hui Shi.
En "Registros históricos de la familia Yan", Wang Yan renunció al trono y dio paso al Primer Ministro Guozi bajo la instigación de los consejeros Su Dai, Lu Maoshou y otros. Como resultado, el país estaba sumido en el caos. General City fue atacada por el rey Yan, pero ambos murieron.
El rey Xuan de Qi aprovechó la situación para robar y tanto Zizhi como Kuang fueron asesinados.
La muerte de Wang Yanhezi representa la quiebra de la práctica de la abdicación.
Esta es la crítica y la práctica del sistema de abdicación durante el Período de los Estados Combatientes, pero ya sea crítica o práctica, la abdicación realmente no se convirtió en una realización política durante el Período de los Estados Combatientes. Este es un hecho férreo. .
En el año 299 a.C., el rey Wuling de Zhao abdicó del trono en favor de su hijo Zhao, afirmando ser el padre del país. Mi difunto padre quería establecer a Gongzi Zhang como rey interino y conspiró para dividir el Reino Zhao. El ministro Li Dui y Gongzi Cheng movilizaron el Palacio de las Dunas de Arena para matar a Gongzi Zhang. Mi padre quedó atrapado en el palacio, mendigando comida y murió de hambre.
Se puede ver en estos materiales anteriores a Qin Shihuang que la historia refleja el hecho de que la actitud de los antiguos hacia el tema político de la abdicación no era precisa. En realidad, existen diferentes actitudes sobre la existencia de tal cosa. Por supuesto, estas diferentes actitudes no son hechos inventados, sino una expresión de sus respectivos pensamientos políticos. ¿Están estas ideas basadas en hechos precisos? Por supuesto, no tienen una respuesta definitiva, lo que puede llevar a imaginaciones diferentes o a juicios propios.
Entonces, a juzgar por la llamada práctica de la abdicación durante el Período de los Reinos Combatientes, la abdicación debería tener tanto registros históricos como hechos de la práctica histórica. Después de todo, la herencia y la influencia de una cultura tienen un alcance muy amplio, no de cientos de años, sino de miles de años.
Solo hubo unos pocos miles de años desde la época de Yao Shunyu hasta el Período de los Reinos Combatientes, por lo que todos los rumores sobre la abdicación de Yao Shunyu no son infundados.
Aquí lo que quiero decir es que podemos confundir los sistemas "antiguos" y "modernos", o utilizar los sistemas modernos para dudar de los sistemas antiguos, o utilizar los sistemas antiguos para negar los sistemas modernos.
Entonces, esta es una visión diferente causada por una visión equivocada del tiempo y el espacio. Entonces, para nosotros, si hubo un sistema de abdicación en la era de Yao, Shun y Yu es una cuestión que debemos seguir explorando. Creo que es demasiado arbitrario pensar categóricamente si lo hay o no.
Entonces, es normal que la abdicación de Yao Shunyu esté registrada de manera diferente en los libros de bambú y en las tiras de bambú de la tumba de Guodian Chu.
Vale la pena mencionar que los Anales de Bambú y las tiras de bambú de la Tumba Guodian Chu son ambos del Período de los Reinos Combatientes, solo porque uno fue descubierto en la Dinastía Jin Occidental y el otro fue descubierto en nuestra era.
¿Ha sido alterada la crónica de bambú descubierta en la dinastía Jin Occidental? No parece ser muy importante hoy, porque podemos verlo en el hecho de que antes de los "Anales del Libro de Bambú", cientos de eruditos anteriores a Qin tenían puntos de vista diferentes sobre si Yao Shunyu abdicó al trono.
Entonces, ya sea la cronología del bambú o las tiras de bambú de la tumba de Guodian Chu, existen algunos problemas con la autenticidad absoluta de los datos históricos.
Una tarea importante en el estudio de la historia es eliminar lo falso y preservar lo verdadero. Pero es difícil. Por ejemplo, muchos de los registros sobre Mu en las Crónicas de Bambú tienen cierto sabor mitológico. ¿Merecemos confiar también en estos registros?
Es mejor confiar en los antiguos que vivir sin libros.
Una de las cuestiones involucradas es que aunque los hechos requieren opiniones, no podemos reemplazar los hechos con opiniones. Esta verdad debe quedar clara. Los hechos históricos y su visión de la historia son completamente diferentes.
Sin embargo, si Yao Shunyu abdicó durante el Período de los Reinos Combatientes o en nuestros tiempos modernos sigue siendo una cuestión que merece un estudio en profundidad.
Esto se debe a: Primero, ¿cuál de todos los registros de la historia es el más antiguo? En segundo lugar, ¿existe una era de abdicación en la historia de China? ¿Y luego de la era de la abdicación a la era de la privatización? Ésta sigue siendo una cuestión digna de nuestro estudio.
Lo que podemos ver claramente en los hechos es que los períodos de Primavera y Otoño y de los Estados Combatientes, incluida la Dinastía Zhou Occidental, ya eran una era de transmisión directa, y no había ninguna base para el sistema político de abdicación. Aunque hubo opiniones públicas y mociones para abdicar durante el Período de los Reinos Combatientes, en realidad no se llevaron a cabo. Entonces, ¿la abdicación es una etapa histórica o una fantasía política? Ésta es la cuestión que queremos estudiar.