Reflexiones de Collingwood sobre conceptos históricos o ensayísticos.

Collingwood (1889-1943), filósofo, historiador y esteticista británico, se graduó en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Oxford y posteriormente permaneció en la escuela para estudiar y enseñar. Sus principales obras incluyen "Religión y Filosofía" (1916), "Especulaciones del alma" (1924), "Principios del arte" (1938) y "El concepto de historia" (1936). Uno de los principales representantes de la estética expresionista es el "pseudoarte". Esto niega la función básica del arte en la comprensión de la vida. Es autor de "Principios del arte". En este libro, enfatiza unilateralmente las características expresivas del arte y niega fundamentalmente las características representativas del arte, es decir, niega que el arte básicamente sólo pueda reflejar y explicar la vida social y tratarla. La estética de la representación como teoría es descartada como la llamada teoría de la técnica. Se desvió de la excelente tradición de la estética clásica occidental, abandonó el núcleo razonable del "arte que imita a la naturaleza" y destacó su filosofía idealista. "Principios del arte" es un famoso filósofo, historiador y arqueólogo británico moderno. ¿Jorge? Collingwood analiza un libro sobre los principios del arte, en el que el autor demuestra por primera vez que los trucos, la magia y las artes del entretenimiento no son verdadero arte, proponiendo así que el verdadero arte es una expresión de emoción y una forma de actividad de imaginación. Luego se analizan teóricamente los fenómenos del sentimiento, la conciencia, la imaginación, la emoción, el pensamiento y el lenguaje. A través de una discusión detallada de estos aspectos, el autor finalmente aclara su propia teoría artística. El autor toca muchos puntos de conocimiento teórico en el libro. Me gustaría hablar sobre mi experiencia de lectura desde los dos aspectos siguientes. 1. Sobre las habilidades. En el libro, la discusión del autor sobre la técnica ocupa un espacio considerable. Su discusión sobre la técnica y la teoría de la técnica artística sirve principalmente para distinguir la técnica del arte "real". En cuanto al arte, el autor cree: "En este libro, en el libro, el arte. en este sentido (el antiguo sentido que se refiere a la influencia de la correcta comprensión del concepto de arte por parte del autor) se llamará arte. Esto es exactamente a lo que se refieren el antiguo latín Ars y el griego "habilidad", es decir, la capacidad de producir resultados deseados a través del control consciente y la actividad dirigida” (Principios del arte, p. 15). De la cita anterior, podemos ver que el autor enfatiza principalmente "producir el efecto deseado a través del control consciente y actividades con un propósito", es decir, el verdadero arte es un comportamiento inconsciente y es un comportamiento inconsciente que no tiene efectos esperados. es decir, efectos aleatorios e impredecibles. El autor distingue estrictamente entre arte y técnica y refuta la teoría técnica del arte. Cree que la creación artística se diferencia de las técnicas planificadas y decididas y es esencialmente una actividad creativa no planificada y sin propósito. Evidentemente, esta afirmación es demasiado absoluta. Como dijo el traductor Wang Zhiyuan en el prefacio del traductor: "Sus puntos de vista borran o al menos menosprecian el papel rector de la razón, la cosmovisión y el pensamiento lógico en la creación artística, lo que obviamente va en contra de los hechos universales de la creación artística. Sus puntos de vista sobre el arte y las técnicas Varios Las explicaciones de la diferencia ciertamente concretan el problema, pero no logran captar la diferencia real entre arte y habilidad. Por ejemplo, todas las habilidades, como el arte, incluyen creación y exploración, y todas las artes también incluyen algo similar. Se diferencian principalmente en el grado y en el contenido específico" (ibid., p. 3). 2. Sobre la reproducción. El autor propone en el libro que copiar es una cuestión técnica, por lo que, según el primer punto de este artículo, naturalmente, copiar no debería pertenecer al arte real y el arte real no puede ser replicable. El autor distingue primero las definiciones de "copia" e "imitación" y cree que "la copia debe distinguirse de la imitación. Decir que una obra de arte es una imitación se basa en su relación con otra obra de arte. Esta última proporciona la primera". Con un refinado ejemplo de arte, decir que una obra de arte es representación se basa en su relación con algo en la “naturaleza”, es decir, con algo que no es arte” (ibid., p. 42). En segundo lugar, el autor da la verdadera definición de arte de copia: “La verdadera definición de arte de copia no significa que el producto fabricado sea similar al original (en este caso, lo llamo fosilización de copia), sino que el producto fabricado es altamente Las emociones evocadas son similares a las que evoca la obra original (lo que yo llamo replicación emocional).

"Finalmente, el autor señaló la finalidad de la reproducción y la clasificó: "La reproducción es siempre un medio para alcanzar un determinado fin, que es volver a despertar una determinada emoción. Si es por su valor práctico que despierta las emociones, la reproducción se convierte en brujería; si es por propio bien, la reproducción es entretenimiento; "A través de tales capas de discusión, finalmente se demostró el argumento del autor de que "la reproducción no pertenece al arte real". A juzgar por el proceso de discusión únicamente, no hay nada que criticar. La pregunta es si la reproducción no pertenece al arte real. De hecho, la reproducción es un importante medio de expresión en el arte, un número considerable de obras de arte inmortales desde la antigüedad hasta el presente toman la vida como tema y medio de representación. Si la verdadera reproducción está completamente divorciada del arte "real", ¿qué es? ¿Queda en el arte?, cree el traductor: “Como representante de la estética expresionista, el propio Collingwood sería comprensible si solo enfatizara la función expresiva del arte. El problema es que fue demasiado lejos y simplemente consideró el arte figurativo (el arte que refleja lo real); vida) como expulsado del reino del arte, borrando así la función básica del arte en la comprensión de la vida. Sin embargo, dado que simplemente niega que el "arte real" tenga la propiedad de reproducir la vida real, es poco probable que las emociones expresadas por este arte sean emociones reales causadas por la vida real, sino que son simplemente orígenes misteriosos que nadie puede explicar. ¿Como Susana? El tipo de “emociones humanas” de las que hablaba Lange. "(ibid., página 5). En resumen, la idea central del libro "Principios del arte" es enfatizar unilateralmente las características expresivas del arte y negar fundamentalmente las características representativas del arte, es decir, negar que la función básica del arte es reflejar y explicar. En la vida social real, la teoría estética que defiende la representación artística es desdeñosa, creyendo que ésta es la llamada teoría de la técnica, porque en Collingwood la representación significa necesariamente utilizar medios para lograr un propósito. Desde su punto de vista, esto sólo puede ser una técnica más que una característica artística. De esta manera, se desvió de la excelente tradición de la estética clásica occidental y abandonó el núcleo razonable contenido en "el arte imita a la naturaleza" (la palabra "naturaleza" en la estética clásica se refiere). a la vida real), destacando su filosofía del Idealismo. En su opinión, sólo el arte que expresa emociones es el llamado 'arte real', y cualquier arte de copia es un arte que no hace honor a su nombre y es el llamado '. pseudo-arte'." (ibid., página 3)