¿Cómo designar un sistema de arbitraje comercial internacional bajo la Iniciativa de la Franja y la Ruta?

"One Belt, One Road" es la abreviatura de "Silk Road Economic Belt" y "265438 20th Century Maritime Silk Road". El 28 de marzo de 2015, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Comercio emitieron conjuntamente la "Visión y acciones para promover la construcción conjunta del Cinturón Económico de la Ruta de la Seda y la Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI". marcando que "La Franja y la Ruta" ha entrado en la etapa de avance integral. 2065438 El 29 de junio de 2005, la ceremonia de firma del "Acuerdo del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura" marcó que la estrategia "La Franja y la Ruta" había entrado en una nueva etapa de desarrollo.

La Convención de Nueva York sobre el Reconocimiento y Ejecución de Laudos Arbitrales Extranjeros (denominada "Convención de Nueva York") firmada en 1958 hace que los laudos arbitrales sean más fáciles de reconocer y ejecutar en todo el mundo que las sentencias judiciales. China accedió a la Convención el 2 de febrero de 1986 y la Convención entró en vigor el 2 de abril de 1987. Actualmente, 150 países o regiones se han adherido a la Convención. Casi todos los países a lo largo de la Franja y la Ruta se han sumado a la Convención de Nueva York. Una vez que ocurre una disputa civil o comercial, el sistema de arbitraje comercial internacional se convertirá en el mecanismo de resolución de disputas más importante. Por lo tanto, un sólido sistema de arbitraje comercial internacional es una garantía judicial importante para la implementación de la estrategia de la Franja y la Ruta.

Como parte importante de la construcción de una sociedad basada en el Estado de derecho, "la mejora del mecanismo diversificado de resolución de disputas" se ha incluido en la "Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre varias cuestiones importantes". en la Promoción Integral de la Gobernanza del País por Ley", que marca el establecimiento de un mecanismo diversificado de resolución de disputas. La reforma y la mejora han sido elevadas oficialmente a la categoría de estrategias nacionales. Como método importante de solución de disputas entre los diversos mecanismos de solución de disputas, el sistema de arbitraje comercial internacional necesita urgentemente una reforma y una mejora. El arbitraje comercial internacional incluye principalmente el arbitraje económico y comercial internacional y el arbitraje marítimo internacional, que algunos académicos denominan arbitraje comercial relacionado con el extranjero. Como sistema legal de resolución de disputas altamente internacional, el arbitraje es la principal forma de resolver disputas comerciales en países desarrollados como Europa y Estados Unidos porque puede reflejar mejor la autonomía de las partes en la disputa. Sus reglas abiertas y su mecanismo flexible de solución de disputas lo convierten en una plataforma y un medio importante para la integración en el sistema de reglas internacionales. Las ciudades centrales de comercio internacional de todo el mundo son básicamente centros de arbitraje internacional respaldados por instituciones de arbitraje de renombre internacional. Por lo tanto, integrar el sistema de arbitraje comercial internacional de China con las normas internacionales ayudará a promover la estrategia de la Franja y la Ruta.

Descripción general del funcionamiento del sistema de arbitraje comercial internacional de China

El número total de casos aceptados por la Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Internacional de China aumentó de 731 en 2000 a 1.256 en 2013. Aunque el número total de casos aceptados ha crecido rápidamente, solo aumentó el número de disputas internas aceptadas, mientras que los casos relacionados con el extranjero cayeron de 543 en 2000 a 387 en 2014. Aunque China ha establecido un sistema de arbitraje comercial internacional y se ha adherido a la Convención de Nueva York, todavía existen algunos conflictos entre el sistema legal de arbitraje y las normas internacionales. Mejorar el sistema de arbitraje comercial internacional y mejorar la credibilidad del arbitraje son cuestiones que deben resolverse con urgencia.

Institución de arbitraje administrativo. Las vagas disposiciones legislativas sobre el estatus legal y los atributos sociales de los comités de arbitraje son la clave de la actual politización de las instituciones de arbitraje comercial en mi país. A lo largo de todo el texto de la Ley de Arbitraje, la naturaleza de las instituciones de arbitraje no ha sido claramente definida. Sólo los artículos 8 y 14 tratan del arbitraje y la independencia de los comités de arbitraje. El artículo 66 de las Disposiciones especiales sobre arbitraje relacionado con el extranjero estipula que la Cámara de Comercio Internacional de China puede establecer un comité de arbitraje relacionado con el extranjero. Se puede observar que si bien la Ley de Arbitraje establece la condición jurídica del comité de arbitraje como organismo no administrativo, aún no existe una disposición clara sobre qué tipo de organización persona jurídica es, lo que genera controversias sobre la naturaleza de la institución de arbitraje. en la práctica. En la correspondiente encuesta de 2007, el 48,8% de las instituciones de arbitraje encuestadas todavía se consideraban instituciones administrativas o auxiliares administrativas. Esto demuestra que aún no se ha logrado la independencia de las instituciones de arbitraje. Si bien el cuestionario no investigó por separado las instituciones de arbitraje comercial internacional, dado que la Ley de Arbitraje no estipula claramente la naturaleza de las instituciones de arbitraje comercial internacional, se puede considerar que las instituciones de arbitraje comercial internacional tienen un carácter administrativo.

El sistema de arbitraje ad hoc no existe. Dependiendo de si existe una institución arbitral especializada permanente, el arbitraje comercial se puede dividir en dos categorías: arbitraje institucional y arbitraje ad hoc.

El arbitraje ad hoc es diferente del arbitraje institucional. Para resolver una disputa específica, las partes en la disputa acuerdan formar temporalmente un tribunal arbitral para el arbitraje. En comparación con el arbitraje institucional, el arbitraje ad hoc tiene una historia más larga y es el origen del sistema de arbitraje comercial moderno. Aunque han surgido arbitrajes institucionales más organizados basados ​​en arbitrajes ad hoc, el arbitraje ad hoc todavía tiene sus propias ventajas y necesidades. En las disputas comerciales internacionales, especialmente las marítimas, la mayoría de los casos de arbitraje marítimo se resuelven mediante arbitraje ad hoc, y su eficacia ha sido ampliamente reconocida por países de todo el mundo. En todo el mundo, casi todas las instituciones de arbitraje internacional o países con sistemas comerciales altamente desarrollados han previsto sistemas de arbitraje ad hoc. Las reglas de arbitraje del arbitraje ad hoc pueden ser diseñadas por las propias partes, o las partes pueden elegir las reglas de arbitraje existentes mediante acuerdo. Las Reglas de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) se utilizan ampliamente en arbitrajes ad hoc. Proporcionan reglas sistemáticas y estrictas sobre cuestiones procesales de arbitraje, que pueden eliminar la incertidumbre en el proceso de arbitraje y aprovechar plenamente las ventajas del arbitraje ad hoc. Este conjunto de reglas no sólo se puede aplicar al arbitraje ad hoc, sino que incluso algunas instituciones de arbitraje permanentes permiten a las partes elegir. Dado que los árbitros designados por las partes en un arbitraje ad hoc suelen ser expertos legales autorizados en el campo de la disputa, hasta cierto punto, los resultados del arbitraje son objetivos y justos y fácilmente aceptados por ambas partes en la disputa. Se puede ver que contar con procedimientos de arbitraje ad hoc opcionales y árbitros profesionales no sólo puede proteger plenamente la autonomía de las partes en el arbitraje ad hoc, sino también garantizar la previsibilidad y estabilidad del proceso de arbitraje y los resultados del laudo.

Las reflexiones sobre el sistema de arbitraje ad hoc de China deben entenderse desde dos aspectos: las reglas internacionales. Según la Convención de Nueva York, el término “laudo” en la Convención se refiere a laudos dictados en arbitraje institucional y arbitraje ad hoc. Como parte de la Convención de Nueva York, China solo hizo una declaración de reservas recíprocas y reservas comerciales al unirse y, por lo tanto, reconoció el sistema de arbitraje ad hoc en la Convención.

A nivel de normas internas, la actual ley de arbitraje de mi país no reconoce el sistema de arbitraje ad hoc. Los artículos 16 y 18 de la Ley de Arbitraje estipulan que el acuerdo de arbitraje deberá estipular un comité de arbitraje; de ​​lo contrario, el acuerdo de arbitraje será inválido. Es cierto que el arbitraje ad hoc está compuesto por un tribunal arbitral y el acuerdo de arbitraje no puede estipular un comité de arbitraje. Por lo tanto, nuestro derecho interno tiene una actitud negativa hacia el arbitraje ad hoc. Por lo tanto, cuando se reconocen y ejecutan los laudos de arbitraje comercial internacional, los arbitrajes realizados en el extranjero no son equivalentes a los arbitrajes realizados en el país. Los laudos arbitrales provisionales extranjeros pueden reconocerse y ejecutarse en China de conformidad con la Convención de Nueva York, pero los laudos arbitrales dictados en China son inválidos porque violan la ley del lugar donde se dictó el laudo arbitral. Esta situación embarazosa es injusta para las entidades civiles y comerciales de China y no favorece el cumplimiento y desempeño de la Convención de Nueva York por parte de mi país.

El sistema de arbitraje online necesita mejoras. El término “arbitraje online” proviene del inglés “Online Arbitration” o “Cyber ​​Arbitration” y tiene su origen en Europa y Estados Unidos. Hoy en día, el desarrollo de los negocios internacionales ha dado lugar a un gran número de disputas en materia de comercio electrónico, que son difíciles de resolver mediante el arbitraje tradicional. En la actualidad, la definición de arbitraje en línea sigue siendo controvertida en los círculos académicos. El foco de la disputa es si todo el proceso de arbitraje en línea debe depender de la plataforma de Internet. En concreto, la primera visión es que el arbitraje en línea se refiere a todo el proceso del procedimiento arbitral, es decir, desde el inicio del arbitraje hasta la emisión del laudo arbitral, y debe estar adjunto al arbitraje en la plataforma de Internet. Esta es la definición más estricta. el segundo punto de vista es el más restrictivo, es decir, siempre que se utilice un sistema de arbitraje en línea o software de arbitraje, el acto de arbitraje es arbitraje en línea; .

En mi opinión, sólo hay un puñado de casos de arbitraje que se limitan a todo el proceso de práctica en línea, y la gran mayoría de los casos se llevan a cabo sólo parcialmente en línea. Por tanto, la definición de arbitraje en línea no debería ser demasiado estrecha. Por lo tanto, resulta apropiado definir el arbitraje en línea como: arbitraje en el que todo o el proceso principal del procedimiento de arbitraje se lleva a cabo mediante una red de intercambio de información adjunta a la plataforma de Internet. Los principales procesos aquí incluyen: presentación de casos arbitrales, defensa o reconvención, selección y composición del personal del tribunal arbitral, audiencia de casos arbitrales y emisión de laudos.

En 2000, la Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Internacional de China (en adelante, "CIETAC") estableció un centro especializado en resolución de disputas sobre nombres de dominio para proporcionar servicios de resolución de disputas sobre nombres de dominio.

Para abordar disputas internacionales sobre comercio electrónico, la CIETAC formuló reglas separadas de arbitraje en línea a principios de 2009, que entraron en vigor el 1 de mayo del mismo año. Es la primera regla de arbitraje en línea del mundo formulada e implementada de forma independiente por una institución de arbitraje, que ha atraído una amplia atención en la comunidad de arbitraje internacional. Aunque el arbitraje online se ha implementado en nuestro país, todavía quedan algunos problemas por resolver en el sistema de arbitraje online:

Primero, las limitaciones de los conceptos legales. En la actualidad, algunas partes involucradas en disputas comerciales en mi país todavía están limitadas por conceptos tradicionales o están acostumbradas a los métodos de arbitraje tradicionales, y son rechazadas por el arbitraje en línea emergente. Creen que el arbitraje en línea conducirá a la filtración y al uso indebido de información comercial, o que sus opiniones no podrán expresarse ni aceptarse plenamente. Por el contrario, el arbitraje online es más conveniente y eficiente que el arbitraje tradicional. El arbitraje en línea puede romper las restricciones geográficas originales y las partes en disputa pueden resolver disputas en línea en sus respectivos países, lo que ahorra enormemente los costos de transacción. Un buen arbitraje en línea desempeñará un papel positivo en el comercio y la inversión transfronterizos.

En segundo lugar, la eficacia del acuerdo de arbitraje online. Otra razón por la que las partes en disputas comerciales internacionales se muestran reacias a elegir el arbitraje en línea es que los acuerdos de arbitraje en línea son mensajes de datos. Debido a la particularidad de los mensajes de datos, afectará el inicio del arbitraje o la validez de los resultados del arbitraje. Para confirmar la validez legal del acuerdo de arbitraje en línea, mi país ha ampliado la interpretación del acuerdo de arbitraje. El artículo 16 de la Ley de Arbitraje estipula que el acuerdo de arbitraje puede adoptar otras formas escritas. El artículo 1 de la "Interpretación de la Corte Suprema sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Arbitraje de la República Popular China" estipula claramente que varios formularios, incluidos los mensajes de datos, deben incluirse en el alcance del acuerdo de arbitraje, confirmando así la validez jurídica del acuerdo de arbitraje en línea. Desgraciadamente, esta interpretación no limita la validez a largo plazo de los mensajes de datos. Por su particularidad, si el mensaje de datos no es adecuadamente conservado por ambas partes o no puede ser recuperado posteriormente, dará lugar a que no se pueda iniciar el procedimiento arbitral o que se revoque el laudo arbitral. Por lo tanto, la falta de disposiciones restrictivas en los acuerdos de arbitraje en línea debilitará la credibilidad del arbitraje en línea.

En tercer lugar, no se ha respetado plenamente la autonomía de las partes. El artículo 33 de las Reglas de arbitraje en línea de la Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Internacional de China estipula que el tribunal arbitral también puede decidir utilizar métodos de audiencia in situ convencionales según las circunstancias específicas del caso. El artículo 36 estipula que el tribunal arbitral puede decidir que los testigos; se escuchará en línea. Si el testigo va a testificar a través de videoconferencia, también se puede decidir que el testigo testifique en sesiones regulares del tribunal en el lugar o de otras formas apropiadas. Estas dos disposiciones indican que el tribunal arbitral tiene la facultad de cambiar la modalidad de arbitraje en línea a una modalidad de audiencia presencial sin ningún obstáculo. Esto hace que el método de arbitraje en línea sea muy incierto y es posible que las partes en la disputa no soliciten el arbitraje en línea porque sus intenciones no pueden garantizarse plenamente. Las partes en disputas quieren elegir el arbitraje en línea, principalmente porque las partes en disputas civiles y comerciales transfronterizas están lejos y no pueden participar en el arbitraje in situ. Cambiar el método de arbitraje a voluntad no solo aumenta los costos de arbitraje de las partes, sino que también les agrega muchos inconvenientes.

La construcción del sistema de arbitraje comercial internacional de China

Desadministración de instituciones de arbitraje. En primer lugar, la independencia enfatiza la definición clara de la naturaleza de las instituciones de arbitraje y la implementación de la disposición de que "los comités de arbitraje son independientes de las agencias administrativas y no tienen afiliación con las agencias administrativas". Precisamente porque la Ley de Arbitraje de nuestro país no estipula claramente la naturaleza de las instituciones arbitrales, existen muchas disputas sobre su naturaleza. Por lo tanto, deberían agregarse disposiciones pertinentes a la Ley de Arbitraje para aclarar el posicionamiento de las instituciones de arbitraje comercial internacional como entidades legales sin fines de lucro.

En segundo lugar, la sociedad civil enfatiza que se debe reducir la intervención excesiva de los organismos administrativos cuando se establezca la institución de arbitraje. Para garantizar la independencia de las instituciones de arbitraje comercial internacional, el gobierno debería dejar de brindar orientación política sobre el contenido y la dirección del desarrollo del arbitraje. Excepto por el sistema de supervisión de los informes de la Corte Suprema sobre casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero, no debería haber ninguna otra agencia gubernamental para supervisar las instituciones de arbitraje.

Avance y reconocimiento del arbitraje ad hoc. Para reconocer el sistema de arbitraje ad hoc, primero debemos deshacernos del viejo concepto de que "el arbitraje ad hoc es menos confiable y profesional que el arbitraje institucional". Si bien actualmente existen muchas controversias sobre el sistema de arbitraje ad hoc en nuestro país, la mayoría de ellas tienen una actitud positiva hacia la introducción del propio arbitraje ad hoc. El foco de la disputa es cuándo introducir un sistema de arbitraje ad hoc.

¿Tiene China ahora las condiciones y el entorno para su introducción?

La propuesta de la estrategia "Un cinturón, una ruta" representa la integración de China en la economía mundial, y la estrategia de inversión y comercio exterior de China también ha cambiado de "entrar" a "salir". El arbitraje ad hoc es un sistema aplicable y reconocido internacionalmente. Si China no lo intenta activamente, se convertirá en un obstáculo para su desarrollo comercial y económico. La Zona Piloto de Libre Comercio de China (Shanghai) es un campo de prueba para la reforma institucional relacionada con el exterior de mi país. Si hay una disputa sobre si se debe introducir un sistema de arbitraje ad hoc, se puede probar primero en la zona de libre comercio. de la Ley de Arbitraje será suspendida en la zona de libre comercio y autorizada en todo el país. El Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo aplica leyes especiales en las zonas de libre comercio. Se sugiere que se pueda establecer un arbitraje ad hoc en la zona de libre comercio mediante las siguientes disposiciones: en primer lugar, se permite a las partes elegir el sistema de arbitraje ad hoc para resolver disputas en la zona de libre comercio, en segundo lugar, se pueden diseñar reglas de arbitraje ad hoc; por sí mismos o pueden aplicarse a las reglas de arbitraje existentes y pueden usarse como referencia. Reglas de arbitraje existentes, como las de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional. En tercer lugar, es necesario aclarar que las instituciones de arbitraje tienen el derecho de nombrar árbitros conforme a; circunstancias específicas para evitar que el proceso de arbitraje ad hoc se vea obstaculizado por la imposibilidad de seleccionar árbitros por unanimidad; en cuarto lugar, aclarar las funciones de supervisión de las instituciones de arbitraje sobre los árbitros; en quinto lugar, establecer un mecanismo de supervisión de los laudos arbitrales provisionales;

Promover gradualmente el sistema de arbitraje ad hoc en la zona de libre comercio, absorber experiencia y llevar a cabo reformas sobre la base de la implementación de prueba. Finalmente, promover la revisión de la Ley de Arbitraje y establecer un sistema de arbitraje ad hoc a nivel nacional.

Promoción del arbitraje online. Primero, promover activamente el arbitraje en línea. Para cambiar los conceptos tradicionales, todavía es necesario que los comités de arbitraje promuevan activamente el arbitraje en línea. Informe a las partes en la disputa mediante publicidad que el arbitraje en línea, al igual que el arbitraje tradicional, no está abierto al público y también puede proteger los secretos comerciales y la reputación comercial de las partes. Los casos de arbitraje en línea no se ven en público y nadie puede revelar información relevante sobre las entidades y procedimientos del caso al mundo exterior. El arbitraje comercial también debe proporcionar soporte tecnológico de red para brindar garantías de seguridad para la transmisión en línea de datos del caso entre las partes y el tribunal arbitral, y cifrar la información.

En segundo lugar, proporcionar una interpretación restrictiva del acuerdo de arbitraje en línea. Como se mencionó anteriormente, China ha ampliado el alcance de la “forma escrita” de los acuerdos de arbitraje y ha reconocido la validez de los acuerdos de arbitraje en línea. Sin embargo, nuestro país sólo estipula que un telegrama puede ser reconocido como un acuerdo de arbitraje y no hay límite para la validez a largo plazo de un telegrama. Debido a su particularidad, incluso si se ha dictado un laudo arbitral, si las partes no lo conservan adecuadamente o no pueden recuperarlo posteriormente, el laudo arbitral puede ser revocado porque no se puede comprobar el acuerdo de arbitraje en línea. Es necesario establecer disposiciones restrictivas sobre los acuerdos de arbitraje en línea para garantizar la confiabilidad y estabilidad de los laudos arbitrales. Se recomienda que la Ley de Arbitraje extraiga lecciones de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Comercio Electrónico e interprete “otras formas escritas” en el Artículo 16 de la siguiente manera: El acuerdo de arbitraje se firma mediante el intercambio electrónico de datos, y la información contenida en el mensaje de datos puede ser recuperados para uso futuro también se considerarán escritos. Dichas modificaciones están en consonancia con la dirección de desarrollo del arbitraje internacional y no invalidarán los laudos arbitrales porque las disposiciones sean demasiado amplias.

En tercer lugar, optimizar las reglas de arbitraje online. Se recomienda modificar los Artículos 33 y 36 del Reglamento de Arbitraje en Línea de la CIETAC. En el caso de una audiencia judicial, el tribunal arbitral tiene derecho a cambiar el método de arbitraje a una audiencia in situ solo si el arbitraje en línea obstaculiza los procedimientos normales, o decide que los testigos testificarán en una audiencia in situ regular u otros métodos apropiados. . Con el fin de eliminar la incertidumbre del modelo de audiencia de arbitraje en línea y proteger plenamente la autonomía de las partes.