Redacción integral de gestión de MPAcc | Análisis de falacias lógicas de la validez del argumento (3): argumento falso
El argumento es el punto de partida del argumento. Si los argumentos de un argumento son falsos, invalidará directamente el argumento. ? ¿Falsos argumentos? Muestra que el argumento en sí es erróneo y no puede establecerse. Un argumento equivocado, por riguroso que sea el proceso de argumentación, no puede conducir a una conclusión creíble y no puede constituir un argumento eficaz.
? ¿Falsos argumentos? Hay dos situaciones: primero, el argumento fáctico es falso, es decir, los hechos expuestos en el argumento son falsos y son bastante diferentes de la situación real, y puede ser lo contrario; segundo, el argumento a favor de la verdad es falso; es decir, la verdad expresada en el argumento no es cierta. Las percepciones que están en línea con la realidad están lejos de los principios científicos y es probable que vayan en contra de la verdad o tengan solo una comprensión parcial de la verdad.
2. Estrategia de análisis de errores
Para analizar si los argumentos de un argumento son válidos, se deben dibujar claramente los componentes del argumento, marcar todos los argumentos correctamente y luego analizarlos. uno por uno. El argumento fáctico es falso y analizar las falacias lógicas requiere señalar que el contraejemplo del argumento fáctico es válido. El argumento lógico es falso y analizar las falacias lógicas requiere señalar que el contenido del argumento lógico apunta a la verdad correcta.
El análisis de las falacias lógicas no puede ser menospreciado, y no se puede señalar la conclusión y decir que el argumento es falso. Además, ¿porque? ¿Falsos argumentos? Es difícil comprobar la capacidad del candidato para distinguir la autenticidad de los argumentos, y los candidatos deben tratar esos errores de forma racional. Si le resulta difícil analizarlo, abandone con decisión y no pierda mucho por una pequeña cantidad.
3. Fragmento de pregunta de prueba
Al mismo tiempo, un sistema de gestión empresarial diseñado en base a los principios de controles y contrapesos y supervisión tiene una característica inherente, es decir, puede garantizar. la eficacia de su implementación debido a El mecanismo de supervisión entrelazado puede garantizar que los gerentes de todos los niveles dentro de la empresa no puedan hacer las cosas a medias. (2014 65438 octubre)
4. Análisis de ejemplo
El argumento aquí es un argumento causal. ¿Cuál es la razón? ¿Puede el mecanismo de supervisión entrelazado garantizar que los gerentes de todos los niveles dentro de la empresa no puedan ser superficiales? ¿Como resultado del razonamiento argumentativo? ¿Los sistemas de gestión empresarial diseñados para los principios de controles, contrapesos y supervisión tienen las características inherentes para garantizar la eficacia de la implementación? . Pero como argumento, esta razón misma contiene el elemento de razonamiento excesivo, por lo que este argumento insostenible no puede conducir a una conclusión creíble. ? ¿Cerciorarse? ,?¿de ninguna manera? Absolutamente espera. Todo ello implica que la formulación de este argumento es demasiado absoluta.
¿Puede el mecanismo de supervisión entrelazado garantizar que los gerentes de todos los niveles dentro de la empresa no puedan ser superficiales? Aparentemente no. Si no se reconoce y aplica el estricto mecanismo de supervisión, sólo podrá quedar en el nivel teórico y no tendrá ningún efecto práctico.
5. Fórmula de respuesta
Este juicio no es lo suficientemente preciso como para ser un argumento adecuado. Este argumento x (por qué el motivo no es válido). Por tanto, el argumento en sí es insostenible y no puede deducirse.
6. ¿Preguntas de respuesta estándar
? ¿Puede el mecanismo de supervisión entrelazado garantizar que los gerentes de todos los niveles dentro de la empresa no puedan ser superficiales? Este juicio no es lo suficientemente preciso como para ser un argumento adecuado. Debido a que el mecanismo de supervisión es solo el punto de partida de la gestión interna, además del mecanismo, también se necesitan recompensas y castigos y otras medidas para coordinar la gestión. Simplemente confiar en el mecanismo no puede lograr el efecto de garantía. Entonces, ¿este argumento es insostenible y no se puede deducir? ¿Asegurar la efectividad de su implementación? esta conclusión.