HM se niega a utilizar algodón de Xinjiang. ¿Es su comportamiento excesivo?
En primer lugar, la negativa de H&M a utilizar algodón de Xinjiang no es excesiva. Sin embargo, aunque no utiliza algodón de Xinjiang, también emitió una declaración menospreciando una ola de fábricas de prendas de vestir de Xinjiang que oprimen a los trabajadores de Xinjiang y. Hay discriminación étnica. Eso es demasiado.
Este incidente ocurrió la noche del día 24. HM Group emitió un comunicado diciendo que ha estado prestando atención a los informes de organizaciones civiles y medios de comunicación, incluida la opresión de los trabajadores de minorías étnicas y la discriminación religiosa en el país. Región Autónoma Uigur de Xinjiang, por lo tanto, el Grupo H&M se negó a cooperar con varias fábricas de ropa en Xinjiang y también se negó a comprar materias primas del área de producción, es decir, Xinjiang, es decir, se negó a comprar algodón de fibra larga de Xinjiang. Tan pronto como salió esta declaración, atrajo una atención generalizada.
En primer lugar, no podemos decir nada sobre la decisión de HM de no utilizar algodón de fibra larga de Xinjiang, porque esa es su libertad, qué materias primas utilizar y qué fábrica de fabricación elegir son todos ellos. libertad, pero ¿por qué deberíamos decir opresión? Minorías étnicas, y discriminación contra minorías étnicas, porque tal cosa nunca ha ocurrido en ningún momento, incluido el Ministerio de Asuntos Exteriores de nuestro país, que ha explicado reiteradamente en diversas ocasiones que se trata de "trabajos forzosos". " y la "discriminación contra las creencias religiosas" no existen, entonces, ¿por qué hacer una declaración tan falsa que incluso un niño lo sabría? De hecho, incluso si no se utiliza el algodón de nuestro país, no hay necesidad de desacreditar a otros países.
Hay un libro de un escritor francés llamado "El fin de las noticias falsas uigures" que habla de algunas personas que nunca han estado en Xinjiang pero siempre mienten sobre Xinjiang, por lo que dicen algunas cosas que no han hecho. Después de experimentarlo personalmente, en realidad no hay necesidad de decir nada más, incluso decir que la cuarentena domiciliaria es una violación de los derechos humanos durante la epidemia anterior, pero los hechos nos dicen que la cuarentena domiciliaria es una medida eficaz para contener la epidemia. Y a juzgar por la situación actual, en ese momento La política de cuarentena domiciliaria es en realidad una política correcta y no es una política que restrinja la libertad. Por lo tanto, no es necesario que las cosas se pongan ruidosas sin experiencia personal. Emitió otro comunicado, pero estaba jugando a juegos de palabras y apenas podía entender lo que decía.