[Normas legales-Notas de lectura 2] Notas de lectura legales

Derecho constitucional y derecho administrativo - Ke Naijing

Los elementos legales se refieren a los componentes básicos de la ley, es decir, los elementos básicos que constituyen la ley. La teoría de los elementos jurídicos en los círculos jurídicos de mi país se divide principalmente en conceptos jurídicos, normas jurídicas y principios jurídicos. Como todos sabemos, los conceptos jurídicos son conceptos con significado jurídico, un medio para comprender y expresar el derecho, y términos jurídicos formados al resumir eficazmente diversas cosas, estados y comportamientos jurídicos. Si comparamos la ley con un edificio, entonces el concepto jurídico es la combinación efectiva de las partes interconectadas del edificio. ¿Qué pasa con otros componentes? En pocas palabras, ¿cuáles son las normas jurídicas? Las reglas jurídicas se refieren a normas y estándares que estipulan derechos, obligaciones y responsabilidades legales, o dan significado legal a un determinado estado de hecho. Por lo tanto, las normas legales se convierten en el muro de carga de todas las partes importantes de este edificio y los principios son, naturalmente, la esencia de este edificio. Podemos tomar este principio literalmente. Respecto al serio y solemne tema del derecho, no podemos negar sus principios y principios básicos. Es la regla decisiva para casi todas las acciones judiciales, procedimientos judiciales y decisiones judiciales, una regla de reglas. Cuando se trata de edificios, los principios legales son la base sobre la que se asienta todo el edificio. Por lo tanto, con el enriquecimiento y embellecimiento de las normas legales de varios departamentos, todo el edificio "legal" aparecerá colorido. El principio no se puede alterar, de lo contrario el edificio que toca los cimientos será destruido, ¡pero no se puede descartar la excepción de la Torre Inclinada de Pisa! Aquí hablamos principalmente del "muro de carga" de este "edificio": las normas legales.

No somos ajenos a las normas legales. Como lo que usamos y encontramos a menudo: libertad, derechos y todo eso. En términos jurídicos, esto implica el contenido de las normas jurídicas: normas jurídicas que autorizan y, por supuesto, normas jurídicas obligatorias. No es difícil entender que esas son las reglas que exigen que las personas hagan y no hagan y, por supuesto, las reglas que combinan derechos y rectitud.

Tablas, estas se clasifican en función del contenido. Si se clasifica según las características de la forma jurídica, se puede dividir en normativa y estándar. A primera vista, esta clasificación no supone mucha diferencia. Las normas y estándares parecen ser similares. De hecho, las especificaciones significan que el contenido es claro, definido, específico y puede usarse directamente, mientras que los estándares solo definen un estándar y tienen cierta flexibilidad según su forma. Hay muchas clasificaciones de normas jurídicas, ¡así que no las enumeraré por ahora!

Hoy hablaré de mis puntos de vista sobre la tesis de la separación entre las tres proposiciones básicas del positivismo jurídico. Primero, debemos entender el significado del positivismo jurídico: el positivismo jurídico, también conocido como positivismo jurídico y jurisprudencia positiva, es una escuela de jurisprudencia y filosofía jurídica contemporáneas que defiende que el derecho es una norma creada por el hombre y que no existe una conexión inevitable inherente. entre el derecho y la moral. El positivismo jurídico también se conoce como derecho positivo o positivismo jurídico. Esta escuela jurídica burguesa basada en el positivismo de A. Comte en el siglo XIX cree que todas las escuelas de derecho natural son metafísicas y que sólo el positivismo jurídico es una ciencia jurídica basada en materiales empíricos. La jurisprudencia positivista en sentido estricto se refiere a varias escuelas analíticas, por lo que también se la denomina jurisprudencia positivista analítica. Hace hincapié en el derecho positivo, es decir, el derecho promulgado por el Estado. Las características de esta escuela jurídica son: distinguir entre "derecho que en realidad es así" y "derecho que debería ser así", es decir, distinguir entre derecho positivo y derecho justo o derecho ideal significa que solo estudia el derecho positivo; y se centra en analizar la estructura y conceptos del derecho positivo; basándose en el razonamiento lógico determina el derecho aplicable; las personas creen que el derecho no tiene nada que ver con la moral o al menos que no existe una conexión necesaria entre ambos; El fundador de la escuela analítica o de la escuela jurídica positivista analítica es J. Austin de Inglaterra. Los principales representantes de esta escuela son H. Kelsen, el fundador de la escuela jurídica pura, y H.L.A. Hart, el fundador de la nueva escuela analítica. Sus teorías se desarrollaron sobre la base del pensamiento jurídico de Austin.

La principal diferencia es que la teoría de Kelsen se basa en el agnosticismo de Kant y es una escuela extrema que es diametralmente opuesta a la ley natural en la forma; la teoría de Hart se basa en el positivismo lógico en la filosofía occidental moderna. los conceptos de doctrina y análisis lingüístico y se acerca más al derecho natural. Después de la Segunda Guerra Mundial, la teoría de Kelsen se vio sacudida y la teoría de Hart se hizo más popular, lo que hizo posible el resurgimiento de la jurisprudencia positivista analítica.

La escuela positivista desarrolló la proposición de habituación social a partir de la primera cuestión y la proposición discrecional de la segunda. Ambas desempeñaron un importante papel complementario y definitorio en la proposición de separación. Por tanto, aunque el derecho en el positivismo jurídico es derecho normativo, implica la identificación de leyes individuales, la existencia e identificación de sistemas jurídicos y la aplicación e interpretación de normas jurídicas. Estos tres aspectos no son paralelos, sino que tienen relaciones derivadas. . El desarrollo de cualquier cosa es accidental, pero no podemos ignorar la inevitabilidad del dominio, ni siquiera negar la inevitabilidad de rendirse y dejar que el azar tome la iniciativa. Esto no sólo te dejará perdido en la verdad, sino que también te dejará confundido. De hecho, una cosa muy simple se convirtió en el nuevo "Sarajevo".