Cómo entender que "toda historia es, en última instancia, historia contemporánea"
——Reflexiones tras la lectura de "Teoría y Práctica de la Historia"
1. Instrucciones básicas
En cuanto a "toda la historia es" es historia contemporánea", Collingwood comentó una vez: "toda la historia es historia contemporánea: pero no en el sentido ordinario de la palabra, es decir, la historia contemporánea se refiere a la historia del pasado reciente, sino en el sentido estricto, es decir, la gente Conciencia de la propia actividad durante su realización.
Entonces, la historia es el autoconocimiento de la mente viva. "
Este pasaje ilustra apropiadamente la importante connotación de esta proposición: la historia contemporánea es la reaparición del autoconocimiento en la historia.
Esta reaparición debe atribuirse a la historia misma, el enfoque naturalmente recae en la cobertura integral de la historia que hace la historia contemporánea, lo que requiere una nueva interpretación de la historia contemporánea: “La palabra 'contemporáneo' sólo puede referirse a una actividad en la que se produce una conciencia de esa actividad histórica que apareció inmediatamente después”.
Contemporáneo no es sólo un concepto de tiempo, sino también un concepto de pensamiento.
Como demostró el propio Croce, “contemporáneo” es el término utilizado para describir un estado de ánimo.
Este tipo de pensamiento es sin duda la realización e historización del pensamiento, descubriendo el verdadero sentido de la historia a través de la flor de la historia, es decir, toda historia es historia contemporánea.
Aquí, la historia como la. El sujeto y la historia contemporánea como objeto son uno, dos y uno. La razón por la que la era contemporánea puede penetrar los grilletes de la muerte y definir toda la connotación de la historia es por el tiempo externo y la secuencia temporal en el sentido cronológico. El tiempo del pensamiento histórico es lo mismo que el pensamiento, y la unidad de la filosofía y la historia, o la unidad del pensamiento y la historia, se logra a través de la vida y las acciones prácticas.
“La historia no es de ninguna manera la historia de. la muerte. Es la historia de la vida.
Para Croce, la historia resucita y se convierte en historia legítima en nombre de la vida y con la ayuda de la instantaneidad del pensamiento.
Sin embargo, este tipo de historia contemporánea "relacionada con la vida" puede ser fácilmente malinterpretada y malinterpretada de buena fe, especialmente después de que "toda la historia es historia contemporánea" se convirtió en un eslogan bien conocido, y el malentendido se hizo aún más profundo: parece que la historia de la historia contemporánea Significa que los historiadores tienen derechos absolutos sobre la historia, independientemente del certificado de nacimiento de este derecho. Si la historia es sólo historia contemporánea, parece que los historiadores todavía pueden escribir la historia de acuerdo con sus propios ideales y ambiciones, porque así es; también la historia contemporánea, también es historia absolutamente cierta.
También existe el malentendido opuesto. Los historiadores con un sentido de justicia histórica pueden dar por sentado que "toda la historia es historia contemporánea" es obviamente obsceno. absolutamente inaceptable tolerar la indiscreción; por decir lo menos, incluso si la mala comprensión de los hechos históricos en la historia contemporánea es sólo un pequeño error, entonces la formulación de la historia contemporánea carece de sentido de la historia, porque según la interpretación literal obvia, si la historia es. sólo historia contemporánea, entonces no es ¿De qué estamos hablando de progreso histórico y motivos históricos?
Para las opiniones erróneas anteriores, el autor intenta analizarlas desde los siguientes aspectos:
2. El derecho de la narrativa histórica
De hecho, cuando los historiadores narran la historia en nombre de las ideas, son libres
Pero esto no significa que la historia no tenga derecho a hacer. sus propias exigencias a los historiadores.
"No hay duda de que la imaginación es indispensable para el historiador: los juicios vacíos, las narrativas vacías, los conceptos desprovistos de conciencia o imaginación son inútiles;..., exigimos que debemos hacerlo. Los acontecimientos cuya historia vamos a describir se vivieron vívidamente, lo que significa que deben destilarse en intuición e imaginación.
Sin esa reconstrucción o síntesis imaginativa, sería imposible escribir historia, leerla o comprenderla. "
En pocas palabras, una rica imaginación es una cualidad que los historiadores deben poseer, pero la imaginación por sí sola no es suficiente. También se necesita una especie de intuición. La historia es "la comprensión de las cosas individuales". la comprensión de la historia real: “Los componentes de la intuición y la lógica juntos constituyen el juicio histórico.
En la investigación histórica, el nivel de autoconciencia se ha convertido en una medida importante de la capacidad de los historiadores para comprender la historia. "
Crozier cree que la crónica es "historia falsa" porque carece de la imaginación y la intuición de los historiadores para construir la historia actual. En definitiva, carece de la existencia de ideas o ideas "contemporáneas".
La imaginación y la intuición juntas forman la base técnica de la escritura histórica, pero esta base no garantiza el uso apropiado de la imaginación y la conciencia.
Si los historiadores imaginan de la nada algo que pueda probar sus "afirmaciones", o dejar que valores como "nuestro amor, lágrimas, desprecio" que Croce llama "valor sentimental" se afecten. Pensando en la historia , entonces la historia no es historia real y la historia se convertirá en una especie de "historia poética".
Por ejemplo, si el odio contra los paganos, los judíos o determinadas clases se integra en las narrativas históricas, el valor de la historia no es el valor de las ideas, y esa historia no puede llamarse historia.
Para escribir historia verdadera, “debemos deshacernos de mitos e ídolos, identificar amigos y amantes, y centrarnos de todo corazón en cuestiones históricas, es decir, espíritu o valor (si nos gusta hablar de cultura en menos términos filosóficos y más populares), civilización, progreso), debemos mirarlo con dos ojos y un ojo de pensamiento.”
La subjetividad de la historia no es la subjetividad de los sentimientos personales, sino sólo la subjetividad. de pensamiento. Esta subjetividad no es para expresar el amor y el odio de los historiadores, sino para lograr la coherencia del pensamiento, que es la coherencia interna de la historia.
Otro malentendido sorprendente de "toda la historia es historia contemporánea" es que, dado que la historia es historia contemporánea, los historiadores tienen derecho a escribir la historia de acuerdo con las necesidades de la realidad.
Las llamadas necesidades prácticas pueden ser políticas, como el patriotismo; también pueden ser propósitos personales, como citar algunas opiniones favorables para persuadir a otros, ignorando intencionalmente o no hechos históricos que alguna vez fueron hechos.
Croce llama a estos dos tipos de historia "historia práctica" e "historia retórica", respectivamente.
“La historia práctica (pero no es historia) como actividad práctica es irreprochable: cada uno de nosotros quiere explorar no sólo la historia, sino también la acción, en la que podemos hacer un buen uso de esta imagen o el recuerdo de esa imagen para promocionar nuestro propio trabajo o (el resultado es el mismo) el trabajo de otros.
La formulación de la historia contemporánea no es para el propósito del presente, ni para el propósito de un. historiador El ideal de un político. La historia práctica es afirmada por el autor como la aplicación diaria de los logros históricos (tenga en cuenta que no es la historia en sí) (lo mismo ocurre con la historia retórica). no porque la narrativa histórica de este tipo de historia tenga valor histórico, sino porque la acción misma se ajusta al verdadero significado de la historia, es decir, la historia trata sobre "la historia de la vida", tal como el historiador entiende la historia. A través de sus propios pensamientos, la historia práctica es sólo y sólo como horizonte, su practicidad es afirmada por Croce. Además, la historia práctica no tiene mérito.
De la misma manera, "la historia de la retórica" es "de". cierta importancia", "no podemos". Para atacarla sólo se puede atacar su teoría", lo que significa "tratar la historia como obra de un orador..., o como educación para el alma (si es política) , o como un placer".
Todos ellos muestran que "la historia de la retórica se basa en una historia existente, al menos una historia poética, y se narra con fines prácticos".
Estos fines prácticos son principalmente educativos. Sin embargo, "la 'historia' estará involucrada en el proceso de educación no sólo en una forma sino en todas ellas.
Pero en lo que respecta a la historia misma, sólo participará en el proceso de educación de una forma, que no es una forma puramente abstracta de educación moral, sino una forma de educación o desarrollo ideológico. "
Por lo tanto, pensar en la historia en nombre de la educación moral, etc., no da ninguna idea de la historia, porque todas estas funciones o propósitos son extrahistóricos, como los ideales y predicciones de la educación patriótica, como como prueba de que algún paraíso debe llegar.
La verdadera historia es inmanente, y es a través del desarrollo de las ideas que el valor y el propósito de estas ideas se realizan de forma natural. El desarrollo de la historia, como el desarrollo de la historia, nunca contiene el propósito externo y el valor de ningún pensamiento.
La visión vulgar de que los historiadores pueden distorsionar arbitrariamente la historia contemporánea es en realidad fiel al pensamiento (o filosofía) de Croce.
Es una especie de blasfemia utilizar la historia como salida de sentimientos personales, o como herramienta educativa práctica, o como método político para los políticos.
3. ¿Es verdadera la historia? Todas las opiniones que cuestionan la historia contemporánea son más o menos ciertas. Si la historia es historia contemporánea, no se puede garantizar la autenticidad de la historia.
Aunque Croce se opone a cualquier investigación histórica actual de "tijeras y pasta" (Collingwood German), la historia contemporánea misma significa que no se puede garantizar la objetividad histórica.
Croce analizó por primera vez la autenticidad de la historia desde una perspectiva agnóstica.
El agnosticismo "no es una negación absoluta de la autenticidad de la historia, sino una negación de la autenticidad completa de la historia".
El agnosticismo cree que la historia no puede ser completamente cierta, al menos toda la verdad de la historia no puede ser captada completamente por los historiadores. En otras palabras, el agnosticismo niega que la historia tenga conocimiento verdadero.
El agnosticismo niega la autenticidad de la historia, porque la historia no puede alcanzar una autenticidad completa. Pero si se resuelven las innumerables cuestiones de verdad histórica que plantea el agnosticismo frente a la historia, "Si todas las preguntas se responden satisfactoriamente, si tenemos todas las respuestas, ¿qué debemos hacer? El camino al infinito y el camino al infierno". El camino es igual de ancho. Si no conduce al infierno, debe conducir al manicomio. "
Es innecesario esperar que se resuelvan todos los problemas históricos, y es ingenuo sentirse angustiado y decepcionado porque estos interminables problemas no pueden resolverse. Por lo tanto, "incluso si todas las cosas infinitas concretas en la historia infinita fueran Para satisfacer nuestros deseos, basta con sacarlos de nuestro corazón, olvidarnos de ellos y concentrarnos sólo en adaptarnos a un problema y formar una historia viva y positiva, es decir, un determinado punto de la historia contemporánea. ”
La verdad y el carácter de la historia no residen en la percepción de la verdad misma, sino en el pensamiento mismo.
Si la historia es verdadera o no no es el núcleo del cuestión.
Crozier Sin la objetividad de la historia, esta cuestión también deja la visión de Croce
Dado que la autenticidad histórica no es el núcleo, ¿cómo ve Croce las cuestiones materiales históricas que están destinadas a surgir? Croce no respetaba el sentido común de los materiales históricos. Una vez comentó sobre los historiadores: "Los eruditos, archiveros y arqueólogos pobres son inofensivos, pero son villanos útiles". ”
No sólo se desconocen estos trabajadores históricos, sino que respecto a los propios materiales históricos, también cree que “a los materiales reales se les permite añadir detalles imaginarios, aunque en forma de conjeturas”.
p >
Por supuesto, este tipo de imaginación no significa “pedir a la historia que los lleve de vuelta a los castillos y mercados medievales”, sino más bien “recrear el pasado en la imaginación y reflexionar sobre el pasado del presente, en lugar de separarse desde el presente. , de regreso al pasado muerto."
Crozce expone honestamente la hipocresía que caracteriza a los historiadores que afirman que la autenticidad es su primera prioridad.
Desde la verdad de la historia Si el sexo es un estado ideal inalcanzable, entonces la imaginación literaria de los historiadores también está permitida. Entonces, ¿por qué los historiadores deberían ocultar su débil imaginación? Por supuesto, el desprecio de Croce por los materiales históricos no es ignorancia de la historia. "toda historia es historia contemporánea"
"La historia basada en la evidencia es, en última instancia, historia completamente externa, no historia fundamental y verdadera." "Contemporánea, actual".
Usando evidencia para explicar la historia en lugar de usar ideas para entender la historia, la historia degenerará en crónicas, sin carne ni sangre, sin alma, sin conciencia humana, sólo el pasado sin vida.
"Lo que sucedió en el pasado no volver, lo que pasó en el pasado no se puede deshacer, incluso si revivimos una vieja idea, nuevos oponentes harán que la defensa sea nueva y la idea nueva;
"Aunque Croce tiene un respeto decente por la muerte, el núcleo de la historia nunca ha estado en el pasado, sino en el presente.
Exigir una autenticidad histórica completa en la historia es, sin duda, es No es posible ni necesario exigir a la historia que conozca todo lo pasado, porque el verdadero tema de la historia es la historia guiada por el espíritu de la época actual o el alma individual.
4. la historia
El pensamiento mismo está en constante evolución, la historia registra verdaderamente la evolución de la conciencia humana, y la historia también obtiene contenido prescriptivo del pensamiento o de la filosofía
“El espíritu es el mundo, es. el desarrollo del Espíritu, por lo que es a la vez único y divergente, una solución eterna y un problema espiritual eterno, la autoconciencia es la filosofía, y la filosofía es su historia, o la historia es su filosofía, los dos son esencialmente lo mismo; -La conciencia es lo mismo, es decir, la conciencia y la autoconciencia son diferentes e iguales, al igual que la vida y el pensamiento.
”
En tal situación, ¿existe algún “desarrollo” de la historia contemporánea con gran conciencia histórica?
“Toda historia es historia contemporánea” no puede considerarse como un concepto de desarrollo sin un perspectiva de desarrollo. Proposiciones históricas sin sentido de la historia.
A los ojos de Croce, la inmanencia de la historia y el pensamiento muestra el concepto de progreso histórico.
Así como el pensamiento continúa avanzando dialécticamente. también lo hace la historia.
Croce adhiere a una visión del desarrollo desde el siglo XIX y cree firmemente que los seres humanos avanzan constantemente
Cuando se habla de la historia del Medio Oscuro. Edad Media, también cree que la Edad Media también tiene progreso. Más aún, “incluso la denigración de personas ridículas, la denigración de las críticas falsas que son repugnantes para la conciencia humana, es una especie de progreso.
La historia avanza constantemente, y esto sin duda está incluido lógicamente en la proposición de que “toda historia es historia contemporánea”. Entonces, ¿hay alguna motivación para este progreso y algún propósito predeterminado? ? Para esta pregunta, comencemos con las tres conciencias históricas que debe tener la historia de Croce: “Estos tres puntos son la integridad de los acontecimientos históricos, la unidad de la narrativa y la literatura, y la inmanencia del desarrollo. ”
Si se separan la historia y la filosofía, la integridad de los acontecimientos históricos no se realizará; la literatura y la historia narrativa, es decir, la idea de pensar la historia, no están unificadas, y la historia no está. la historia; la inmanencia del desarrollo muestra que no podemos buscar el desarrollo de la historia desde fuera de la historia
Con la separación de la historia y la filosofía (o el pensamiento), los historiadores sólo admiten que la motivación de la historia sólo se puede encontrar. a partir de los hechos mismos, primero recopilar la historia y luego buscar razones a partir de los hechos.
Esto parece justo y confiable, pero lo que Croce llama "positivismo" expulsa directamente del campo todo tipo de ideas vulgares y obsoletas. "Recurren a la lectura", recurriendo a lemas filosóficos populares de la época y a las percepciones cotidianas de la gente sobre la política, el arte y la moral de la época, y dejan que estos conceptos guíen a los historiadores para fabricar una leyenda banal sobre la historia. razones sin ningún escrúpulo.
Esto parece respetar la historia, pero en realidad es una mezcolanza de prejuicios y malentendidos.
La situación es aún peor cuando se combina la filosofía ahistórica con la historia. /p>
Por ejemplo, las ideas absolutas de Hegel, como algunas leyes objetivas, conocen y confían en que la historia tiene una racionalidad última y un propósito último, que está fuera de la historia, como el cielo, como la sociedad comunista. /p>
Cortan artificialmente o incluso distorsionan la historia según sus propias necesidades, y luego utilizan estos llamados hechos históricos para adjuntar sus propias ideas.
Este enfoque es similar a los métodos comúnmente utilizados. para probar la existencia de Dios en el mundo no hay mucha diferencia. No sólo empañan la reputación de la filosofía, sino que también dejan que la historia sirva como nota a pie de página, e incluso "tratan la historia simplemente narrada como un desperdicio externo, mientras que la historia simplemente narrada debería". ser utilizados como moralistas y políticos para predicar y aprender." materia prima o guión".
Si este es el caso, la historia puede cancelarse por completo, y la simple fantasía puede reemplazar la narrativa histórica.
La razón fundamental para pensar de esta manera no es de ninguna manera un motivo histórico. De manera similar, la llamada tendencia inevitable de la historia no es el paraíso que la historia anhela.
Como se puede ver en lo anterior. , Croce no sólo niega el método de encontrar las causas del desarrollo histórico puramente a partir de los hechos mismos, sino que también se opone a utilizarlos. La lógica de los conceptos reemplaza y explica la lógica de la historia. ¿Motivación histórica?
Para esta pregunta, todavía tenemos que partir de la definición de “filosofía” de Croce: "La palabra "habla de".
Croce cree que la verdadera filosofía "sólo puede". ser la etapa metodológica de la historiografía, es decir, la elaboración de las categorías que constituyen los juicios históricos o los conceptos que guían la interpretación histórica."
Ninguna filosofía puede separarse del fundamento de la historia. "Las personas que estudian Los asuntos históricos en general deben volverse filósofos conscientes y capacitados, de modo que los filósofos comunes, es decir, los filósofos puros, no estén involucrados en la especialización del conocimiento. Debería haber un lugar para ello. ”
A partir de esta definición, podemos al menos entender los siguientes significados: en primer lugar, la filosofía da un significado narrativo histórico, sin este significado, la historia no se convertirá en historia; en segundo lugar, la historia da a la realidad filosófica una existencia sin razón. historia, la filosofía no puede llamarse filosofía.
De esto se desprende que la fuerza motriz del desarrollo histórico -si es que puede plantear un problema de legitimidad a Croce- no puede buscarse en la filosofía pura fuera de la historia, ni en los hechos históricos, sino en los hechos históricos. Sólo puede buscarse en la filosofía historizada y en la historia filosófica de Croce, es decir, en el pensamiento.
Como decía el propio Croce: "El pensamiento reorganiza la historia desde dentro, es su propia evidencia. No admite lo impensable porque es impensable".
5. Conclusión
“Toda historia es historia contemporánea” demuestra apropiadamente el pensamiento histórico de Croce, pero no debemos ignorar su connotación y los presupuestos conceptuales detrás de él, y mucho menos darle la vuelta a esta proposición. en un eslogan.
Muchos conceptos erróneos surgen de un poco de conocimiento. Si esta proposición no puede entenderse a partir del propio pensamiento general de Croce, la proposición de la historia contemporánea no tendrá valor, y mucho menos las generaciones futuras podrán obtener nueva inspiración de ella, y el progreso del pensamiento se detendrá. Como dijo Croce: "Cuando la gente piensa que ya no puede aprender, cuando la gente es educada hasta el punto de que es posible recibir una mejor educación, la vida se detendrá. No se puede decir que todavía estás vivo, pero debes decir que estás muerto." ”