Traducción y explicación del tema de lógica de lectura GRE

En el país B, los jueces más antiguos criticaron la reciente introducción de sentencias uniformes y obligatorias para delitos específicos. Estos jueces creían que tales sentencias los privaban del derecho a ejercer la discreción y les impedían agravar o ralentizar la situación, impidiéndoles así lograr la verdadera justicia: la severidad del castigo proporcional a la gravedad del delito.

Si las siguientes opciones son ciertas, ¿cuál opción proporciona la evidencia más favorable de que la nueva sentencia obligatoria adoptada por el País B no necesariamente empeora la verdadera intención? (Es decir, qué opción se opone a la afirmación del juez)

a. Antes de que se adoptara la sentencia obligatoria, los jueces del este del país B imponían sentencias por el mismo delito grave en el oeste del país B por delitos completamente diferentes. . (Esta opción muestra que la sentencia obligatoria sigue siendo beneficiosa, porque antes de la sentencia obligatoria, el enfoque del juez era más injusto).

B En el país B, la probabilidad de cometer un delito bajo la influencia de la sentencia obligatoria es más bajo que antes. (Quizás un poco más débil que la opción A, y puede tener poca conexión con la propuesta de "justicia" del texto original)

C La sentencia obligatoria del país B fue apoyada por la mayoría de las personas cuando fue aprobada, y no recibirá soporte en el futuro previsible. Probablemente será reemplazado. (Sin relación)

d En el pasado, había una gran diferencia entre las sentencias mínimas y máximas prescritas por la ley. Ahora esos delitos son obligatorios. (El significado está invertido)

eEn el país b, los jueces son titulares de por vida, por lo que no se ven afectados fácilmente por la presión política. (Nada que ver con el texto original)