¿Qué debo hacer si mi documento SCI es rechazado?
Debe saber que la mayoría de los revisores de revistas principales internacionales son académicos autorizados en diversos campos. La SCI Journal Publishing Society consulta con frecuencia al consejo editorial para seleccionar el mejor equipo de revisión por pares. Los revisores no reciben remuneración y la mayoría son extremadamente serios. Por lo tanto, debemos respetar las opiniones de los revisores pares, analizar cuidadosamente cada crítica y sugerencia y revisar los artículos de SCI en consecuencia. Para las opiniones que crea que son incorrectas, debe ser extremadamente cauteloso, responder con seriedad y discutir racionalmente con los revisores.
Esto suele ser un problema para los autores. Aquí deben analizarse los motivos del rechazo.
El primer tipo de rechazo es el “rechazo total”. El editor en jefe suele expresar sus opiniones personales y no quiero volver a ver un artículo como este nunca más. No tiene sentido volver a publicar artículos como este.
Una es que el artículo contiene algunos datos e información útiles, pero el editor rechaza dichos artículos debido a fallas graves en los datos o el análisis. Es posible que el autor de este tipo de artículo desee dejarlo a un lado primero y esperar hasta encontrar evidencia más amplia que lo respalde o una conclusión más clara antes de enviar el "nuevo" artículo revisado a la misma revista. El editor jefe normalmente considerará aceptar dichos artículos nuevamente.
Tome en serio los comentarios de las revisiones de pares y responda cortésmente.
A menos que al consejo editorial académico le guste mucho su artículo y esté decidido a aceptarlo para su publicación, la mayoría de las revistas internacionales de alto nivel tomarán en serio todas las críticas de los revisores y pedirán al autor que haga las revisiones necesarias. En la mayoría de los casos, el borrador revisado debe reunirse nuevamente con los revisores y ser reevaluado. Es poco realista e imposible esperar que el consejo editorial y los revisores lo mantengan en alto y lo traten a la ligera. Precisamente porque este proceso es demasiado largo e incluso consume demasiada energía de examinadores y autores, algunos estudiosos creen que debería reformarse.
MBio, la nueva revista interdisciplinaria de la Sociedad Estadounidense de Microbiología, dice que no se aceptarán todos los artículos que requieran revisiones importantes para evitar abrumar a los autores y revisores. Sin embargo, este enfoque aún no está generalizado, por lo que sigue siendo importante mostrar sinceridad al consejo editorial y a los revisores y hacerles sentir que ha hecho grandes esfuerzos para mejorar la calidad del artículo.
Establezca un modo de comunicación amigable con los revisores
Nunca discuta con los revisores, esto es muy imprudente. Si la opinión del revisor es correcta, entonces no es necesario decir nada y simplemente hacerlo. No es necesario ser sarcástico en su respuesta si es incorrecta. Simplemente dígalo clara y tranquilamente. Todos somos jóvenes, todos jóvenes apasionados. Por supuesto, no estamos contentos de que nos fotografíen en secreto, y mucho menos de que nos fotografíen por error.
Especialmente algunos estudiantes con tutores autorizados en la industria se sienten muy angustiados cuando ven que el resultado de la primera prueba es una especialización en lugar de una menor. Es raro agarrar a un crítico por la cola y querer sacarlo a rastras y matarlo a golpes. Por ejemplo, la sugerencia de un revisor fue agregar dos referencias (probablemente los propios artículos del revisor). El autor escribió en su respuesta que agregar referencias no es caridad. Este tipo de redacción que hace perder la cara al crítico despertará el resentimiento del crítico. Como todos esperaban, este manuscrito fue naturalmente rechazado. Aunque luego se cambió a una revisión importante después de la mediación editorial, ¿no fue el tiempo del autor el que se perdió?
Captar razonablemente la proporción de modificaciones y argumentar con razón.
La llamada revisión es modificar y complementar el contenido del artículo, y la llamada refutación es responder al revisor en la carta de respuesta. Hay mucho por hacer aquí. La idea central es cambiar los buenos y seguir a los revisores para discutir sobre quién no es fácil de cambiar o quién no quiere cambiar.
Para gramática, errores ortográficos, sustitución de algunas palabras, explicación adicional de algunas fórmulas y diagramas y otras modificaciones relativamente fáciles, debemos cumplir plenamente con los comentarios de la revisión por pares. Para aquellas cosas que no se pueden cambiar, como la falta de nuevas ideas e innovación, tareas que no se pueden completar en un corto período de tiempo, como comparar con los algoritmos A, B, C y D, y complementar una gran cantidad de experimentos, necesitamos un argumento bien fundamentado.
Cuando estés defendiendo, primero debes asegurarte de que el revisor tiene razón y su método es bueno, pero el enfoque de este artículo es blabla, que es diferente de lo que dijo.
Luego, para mostrar respeto por el revisor, se agregó al texto una discusión simbólica, que no solo cuidaba el rostro del revisor, sino que también explicaba el pasado durante la edición.
Finalmente, todas las preguntas planteadas en los comentarios de la revisión deben responderse cuidadosamente.
Incluso si las opiniones de dos revisores se superponen, deben responderse por separado y en detalle. Las preguntas de los revisores deben distinguirse claramente de nuestras respuestas. Todas las deficiencias deben corregirse una por una y todos los elogios deben agradecerse una por una.
Siempre que dedique tiempo y paciencia a discutir cuidadosamente con los revisores y persista hasta el final, los artículos de SCI siempre tendrán la oportunidad de ser publicados. Al mismo tiempo, establecerá una buena relación con los revisores y editores. , para que luego de la publicación del artículo, obtenga buenas citas internacionales.