Estrategias de inversión ESG convencionales (2)
En la última etapa, las principales estrategias de ESG incluyen estrategias de eliminación negativa, selección positiva y estrategias de integración. Las estrategias integradas son las estrategias de inversión más populares.
La estrategia integrada consiste en incorporar factores ESG en los modelos tradicionales de análisis financiero para las decisiones de inversión. Como complemento a los modelos de análisis financiero, los factores ESG pueden utilizarse como factores de riesgo para las decisiones de inversión.
Según una encuesta de JPMorgan Chase de 2021, el 84% de los inversores ha considerado factores ESG en sus decisiones de inversión en 2021, pero solo la mitad ha establecido un marco de inversión sistemático; más del 90% de los inversores prefieren la estrategia de integración ESG; , seguido del comportamiento de los accionistas y la eliminación negativa.
Combinado con casos de inversión nacionales relacionados con la gestión ESG en los últimos años. El caso más reciente es. 65438 El 22 de febrero, el Fondo Soberano de Riqueza de Noruega, el segundo fondo soberano más grande del mundo, decidió excluir a Yunnan Baiyao Group Co., Ltd. del Fondo Global del Fondo de Pensiones del Gobierno debido al riesgo inaceptable de la empresa de causar graves daños ambientales.
Además, el escándalo de las cremalleras de Alibaba que causó mucho ruido este año se ha producido con frecuencia. Alguien analizó las tres vulnerabilidades de Ali en el informe ESG de Ali. Primero, Alibaba concentró una gran parte del informe en contenido de bienestar público, con 63 páginas de contenido, de las cuales 44 páginas fueron de contenido de bienestar público, lo que representa alrededor del 70% de contenido sobre el Ministerio de Medio Ambiente, 3 páginas de contenido; contenido para empleados y menos de 1 página de contenido para clientes, que no se mencionó sobre la gestión de la cadena de suministro.
Este desequilibrio de contenido no solo refleja la comprensión unilateral de Ali de la connotación de ESG, sino que también refleja graves deficiencias en la gestión de ESG de Ali. Algunas personas vincularon directamente la "agresión sexual" de Ali con los graves errores de Ali en el comportamiento y la ética de los empleados.
Esto está claramente indicado en la calificación de Alibaba de MSCI. MSCI cree que el desempeño de Alibaba en materia de gobierno corporativo y ética empresarial está muy por detrás del promedio de la industria.
Se puede observar que las estrategias de inversión ESG no solo se centran en la información financiera de la empresa, sino que también prestan atención a la gestión de la empresa y al contenido relacionado con el medio ambiente.
La escala global de inversión ESG continúa creciendo rápidamente, con CARG alcanzando 65,438 03 desde 2065, 438 02 hasta 2020, lo que es significativamente mayor que la escala de crecimiento de la gestión general de activos. Según una investigación de JPMorgan Chase, las estrategias de inversión ESG todavía están dominadas por inversores institucionales, pero la proporción de inversores individuales en estrategias de inversión ESG está aumentando gradualmente. Especialmente después de que las cuestiones climáticas globales hayan recibido una atención generalizada, los inversores individuales han introducido gradualmente estrategias de inversión ESG.
Los productos ESG asignan principalmente acciones y bonos, donde las acciones representan más de 1,5 y los bonos, más de 30.
(D) Si la estrategia de inversión ambiental, social y de gobierno corporativo es efectiva.
Las estrategias de inversión ESG se han verificado completamente en los mercados extranjeros, lo que indica que la tasa de retorno y la estabilidad de las estrategias de inversión ESG en el extranjero son mejores que las de los índices de referencia.
Según una investigación de CITIC Securities, los rendimientos excedentes acumulados de MSCI US ESG FOCUS, MSCI US SELECT y MSCI US ESG LEADERS publicados por MSCI son 2,3, 11 y 2021 respectivamente.
Huatai Securities descubrió que desde 2000, el índice FTSE Russell Global Social Responsibility Benchmark y el FTSE Russell European Social Responsibility Benchmark han superado a sus índices principales. Específicamente, el índice FTSE 4Good tiene una tasa de rendimiento anualizada de 4,6 y la tasa de rendimiento anualizada de referencia es 4,1; el índice de Responsabilidad Social Europea FTSE tiene una tasa de rendimiento anualizada de 2,3 y el índice de referencia es 0,8.
En el mercado interno, las estrategias ESG no se han implementado durante mucho tiempo y el sistema de calificación ESG nacional no es lo suficientemente perfecto, lo que resulta en grandes diferencias en el desempeño de las estrategias ESG en el país.
Según una investigación de CITIC Securities: del 31 de agosto de 2065438 al 31 de agosto de 2021, además de que el índice Harvest ESG tiene un rendimiento excedente de 13,4 en relación con el CSI 300, el exceso de rendimiento acumulado del CSI 300 ESG fueron respectivamente -1.
Se cree que la razón principal es que la escala de los fondos ESG nacionales es pequeña. La escala de 26 productos con estrategias de inversión ESG claras es de solo 29,7 mil millones. el nivel de flujo de capital; la investigación de evaluación ESG no es lo suficientemente profunda.
Mi análisis no se debe solo a su pequeña escala, sino también a que los fondos temáticos ESG nacionales pueden no incorporar realmente factores ESG, sino más bien un concepto "pan-ESG". Además, la investigación nacional sobre ESG no es lo suficientemente profunda y no existe un estándar unificado de divulgación y evaluación de información. Esto se puede encontrar en la calificación ESG de WIND y en las tendencias de las acciones individuales.
En general, el rendimiento del CSI 300 es mejor que el de WIND Quan A y CSI 500, lo que se puede analizar de forma lógica. La mayoría de las empresas del CSI 300 son grandes empresas y muchas empresas estatales son mucho mejores que las pequeñas en términos de gestión y protección social y medioambiental.
Pero en términos de distribución, el sistema de calificación no es lo suficientemente riguroso y científico. El siguiente es un extracto de algunos resultados de calificación e información de tendencias.
(5) Prácticas de las empresas líderes del mundo
Hablamos de "doble carbono" a nivel nacional e "inversión responsable, inversión ESG" a nivel internacional, que se ha convertido en una institución PE internacional convencional. importantes estrategias de inversión. Comparando empresas líderes, encontramos las siguientes tres tendencias principales:
Primero, unirse activamente a los PRI (Principios para la Inversión Responsable) de las Naciones Unidas y cumplir con estándares marco como el TCFD (Task Force on Climate- related Financial Disclosures). ). Empresas líderes como KKR, BlackRock y Blackstone son signatarias del PRI de las Naciones Unidas y respetan los principios de inversión pertinentes. Al 30 de septiembre, 4.375 instituciones se habían inscrito para unirse al PRI de las Naciones Unidas y los activos totales administrados por las instituciones contratantes superan los 1,20 billones de dólares.
Más de 60 instituciones nacionales, incluido el Banco Industrial y Comercial de China y Ping An, se han convertido en signatarios del PRI de las Naciones Unidas. Además, casi 2.800 instituciones de todo el mundo se han inscrito para apoyar a TCFD, abarcando 89 países y regiones, con un valor de mercado total de más de 251.000 dólares estadounidenses. Más de 20 instituciones financieras nacionales, entre ellas el Banco Industrial y Comercial de China, el Banco Agrícola de China, el Banco de China, el Banco Hua Xia, Southern Asset Management y E Fund, se han inscrito para apoyar a TCFD.
El tercero es promover activamente la neutralidad de carbono de su propia cartera de carbono neutral. Actualmente, muchas instituciones financieras e instituciones de valores internacionales están tomando la iniciativa para lograr la neutralidad de carbono a nivel operativo. Entre ellos, Goldman Sachs logró la neutralidad de carbono operativa en 2015 y planea lograr la neutralidad de carbono de su cartera para 2030, JPMorgan Chase, UBS y Morgan Stanley alcanzarán la neutralidad de carbono operativa en 2020, 2021 y 2022 respectivamente, y anunciaron lograr la neutralidad de carbono a nivel de inversionistas; para 2050. 128 instituciones se han inscrito para unirse a la Iniciativa Zero Net Worth Manager. La Net Zero Banking Alliance se estableció en 2021 y atrajo a 43 grandes instituciones bancarias de todo el mundo.