¿Es incorrecto decir que la historia de la sociedad humana es la historia de la lucha de clases?

Si insistimos en mirar la historia humana desde una perspectiva de clase, creo que la historia humana se parece más a una historia de competencia de clases. La razón por la que decimos "competencia" en lugar de "lucha" es porque el ascenso de una clase no depende de la lucha. (Aunque hay ciertos conflictos entre clases) Durante el Período de Primavera y Otoño y el Período de los Reinos Combatientes, la clase terrateniente se desarrolló y creció, no porque se fusionara con los propietarios de esclavos, sino porque tenían un método de producción más acorde con el ser humano. necesidades. El desarrollo y crecimiento de la burguesía occidental no se debe a la revolución (la revolución es sólo uno de los efectos inevitables de su desarrollo), sino a que ha dominado métodos de producción y gestión superiores a los de los señores feudales. Marx vio que las contradicciones entre clases siempre existirán y creyó erróneamente que para reducir el desarrollo de las contradicciones de clase a la propia clase, hay que luchar. De hecho, si una clase quiere sobrevivir, debe servir al público en general. La clase que pueda servir mejor al público tendrá una posición dominante. Esto es como los productos exquisitos en un supermercado. Si pueden satisfacer mejor las necesidades de los consumidores, se venderán bien y el comerciante obtendrá muchas ganancias. La clase también. Por eso la lucha de clases en los países socialistas es cada vez más feroz, porque destruye por completo la competencia normal entre clases.

Lo anterior es una opinión puramente personal. Si no te gusta no lo rocíes.