Interpretación del conocimiento sobre los puntos de prueba ACCA (F4): reglas de interpretación legales

La próxima ronda de exámenes ACCA de 2021 se llevará a cabo en septiembre. En la etapa F4, las "normas escritas de interpretación jurídica" son un punto de prueba frecuentemente confuso que los candidatos confunden fácilmente. Hoy, Deep Space Network explicará en detalle este punto de prueba de conocimientos.

En lo que respecta a las reglas de interpretación legal del common law inglés, la regla literal, la regla de oro y la regla del malentendido son las tres reglas de interpretación legal más antiguas. Sin embargo, en la práctica judicial contemporánea del common law, el principio de eliminar el mal se ha convertido en una regla intencional y ya no tiene sentido distinguir entre reglas de daño y reglas intencionales. En este artículo, pues, distinguiremos entre estas tres reglas de interpretación más antiguas.

(1) Regla del significado literal

El supuesto principal al interpretar la ley es respetar el significado literal, por lo que la regla del significado literal es la primera regla que aplicarán los jueces. La regla del significado literal se refiere a un enfoque oportuno basado en su significado literal directo, generalmente natural, cuando un texto legal es claro e inequívoco.

(2) La regla de oro

La regla de oro puede entenderse como una excepción a la regla literal. Sabemos por los libros que la interpretación de reglas literales a menudo conduce a resultados irrazonables que son claramente inconsistentes con la intención original de la legislatura. Por lo tanto, esta ley estatutaria debe interpretarse con flexibilidad para evitar resultados irrazonables.

(3) Regla de propósito

La regla de propósito se refiere a determinar primero el propósito de la ley designada por el cuerpo legislativo y luego interpretar la ley bajo la guía de este propósito. Esta regla es también la que los jueces prefieren utilizar actualmente.

Entonces, cómo distinguir completamente (1) y (2), los estudiantes pueden dominar un principio. La premisa para la aplicación de la Regla de Oro es que el resultado de la interpretación de la Regla de Oro no puede hacer que el significado de la ley escrita exceda el significado del texto mismo, mientras que la Ley del Propósito no tiene tal premisa. Tomando como ejemplo el caso Corkery v. Carpenter de 1950 del libro, si se aplica la regla del propósito, andar en bicicleta en estado de ebriedad también es coherente con los términos escritos que prohíben conducir un carruaje en estado de ebriedad.