¿BIM reemplazará a los dibujos CAD actuales?
1. Veamos primero la “historia negra” de Revit.
Cuando se trata de BIM, mucha gente piensa en Autodesk Revit, pero en Revit≠BIM (aquí multiplica por 3). Aunque Autodesk es uno de los principales actores del software BIM, antes de que Autodesk adquiriera Revit en 2002, el concepto popular en la industria era el objeto paramétrico (modelo), y este concepto fue heredado de Sonata y Flex. En términos generales, Sonata es el abuelo de Revit y Flex es el padre de Revit.
Cuando Autodesk adquirió Revit, ArchiCAD del competidor Graphisoft había estado trabajando en el campo de los "modelos virtuales" durante casi 20 años y había acumulado un número considerable de usuarios tanto en ordenadores Apple como en escritorios personales. Sin embargo, ArchiCAD prefiere un diseño arquitectónico eficiente y conveniente, enfatizando modelos y dibujos tridimensionales.
Se dice que Autodesk, como astuto hombre de negocios, descubrió que BIM es un concepto con mucho potencial cuando se hizo cargo de Revit. El concepto de BIM fue propuesto por primera vez por G.A van Nederveen y F. P. Tolman en un artículo de 1992. De hecho, 10 años después, poca gente le presta atención. Hasta cierto punto, el énfasis en los conceptos BIM se ha convertido en el foco de la competencia para software de modelos paramétricos como Revit y ArchiCAD, que se está extendiendo del 3D al 4D. Comparado con el modelo paramétrico para una o varias especialidades en la etapa de diseño, BIM persigue la aplicación de modelos de información a lo largo de todo el ciclo de vida del edificio, involucrando todos los procesos desde la etapa inicial hasta el diseño, la adquisición de la construcción y el mantenimiento del edificio. Las llamadas cuatro dimensiones extra se refieren a la línea temporal del ciclo de vida del edificio.
Pero aunque Revit fue el primero en enfatizar el software BIM, Autodesk sabía que BIM era un objetivo a largo plazo. En términos de objetos paramétricos, se puede decir que ArchiCAD está muy por delante de Revit en ese momento. Teóricamente es posible lograr los llamados objetivos BIM en ArchiCAD, y la base de usuarios y la optimización del software tienen más ventajas. No fue hasta que Revit se unió a Structure y MEP, y finalmente se fusionaron en 2013, que el concepto de BIM tomó forma, al menos las principales carreras en diseño estaban disponibles. Y a medida que se integra más estrechamente con otro software de la línea de productos, como Civil 3D, Robot, etc. Autodesk básicamente puede completar la visión BIM que prometió originalmente.
Sin embargo, debido a varias limitaciones del dibujo orientado a objetos de Revit, interacciones poco amigables (por ejemplo, la versión de ranura máxima no es compatible con versiones anteriores y la función de edición de texto es demasiado simple), los estándares BIM en varios lugares están incompletos y los estándares del proyecto no están claros. El nivel de referencia de los participantes del proyecto es desigual. De hecho, en manos de muchas personas, Revit sigue siendo solo un software de diseño paramétrico mejorado.
2. El hijo torpe
Cuando Autodesk comenzó a dedicarse al "diseño y dibujo asistidos por ordenador" en 1982, ArchiCAD ya había tomado un camino diferente. Sin embargo, parece que Autodesk tiene más éxito. Debo decir que pasar de dibujos dibujados a mano al diseño de modelos 3D es un gran paso.
Si ha utilizado ArchiCAD para diseñar una computadora de configuración normal en los primeros años, comprenderá por qué AutoCAD tiene más éxito cuando está atascado. Además de las limitaciones a nivel de hardware informático, los requisitos de salida de los productos de diseño también favorecen a AutoCAD. Debido a la época, todos los productos de diseño de esa época se publicaban en papel y las ventajas de los objetos paramétricos no se reflejaban en la producción.
Aunque los objetos 3D pueden completar el plano, el alzado y la sección de un edificio al mismo tiempo, para algunas personas, los objetos paramétricos son demasiado restrictivos, tienen altos costos de aprendizaje y no son tan convenientes como AutoCAD, que tiene más funciones. Por ejemplo, si desea dibujar una línea decorativa curva de hormigón en la pared usando ArchiCAD o Revit, es casi imposible en comparación con AutoCAD. Aunque el primero retiene más información, al final todos lo imprimen como un dibujo, por lo que las ventajas de los objetos paramétricos desaparecen, pero el dibujo es más complicado.
Si hoy en día sólo hablamos de software de dibujo, mucha gente no pensaría que Revit es mejor que CAD. En el pasado, el flujo de trabajo de muchas empresas de diseño arquitectónico era dibujo CAD - modelado y renderizado 3D - solución de procesamiento PS - dibujo CAD, pero ahora para ellos, Revit simplemente combina dibujo, modelado y renderizado en uno, tantos edificios El proceso de la empresa de diseño Sigue siendo diseño y modelado de Revit: renderizado a plano PS y conversión de dibujo DWG a CAD.
El momento del paso de Autodesk hacia BIM se basó en el desarrollo y la popularización del hardware informático. Después del siglo XXI, el hardware informático se ha desarrollado, lo que hace que el dibujo en 3D ya no sea una carga. Además de su aplicación en el proceso de diseño, muchas unidades constructoras, proveedores e incluso propietarios han implementado la gestión informatizada.
Pero Autodesk no se ha rendido con su hijo AutoCAD. Por un lado, esto se debe a que los estándares y el software BIM aún están en desarrollo. Esta imperfección hace que muchos usuarios sigan usando AutoCAD. Por otro lado, AutoCAD, como software que enfatiza las funciones de dibujo, no tiene ningún conflicto directo con Revit. Después de todo, desde el modelo 3D hasta la publicación del dibujo, Revit no es perfecto. Algunas empresas pueden estar acostumbradas a ello, o tener requisitos relativamente altos para la expresión del dibujo, o pueden usar CAD para completar el trabajo de dibujo final.
3. El mismo hijo adoptivo incómodo
Entonces, ¿se ha logrado el ambicioso objetivo BIM de Autodesk?
Durante todo el proceso de diseño, Revit no puede hacer un buen trabajo con todas las disciplinas involucradas. Por supuesto, Revit no necesita hacer todo el trabajo en la fase de diseño. Puede reposicionarse como software de modelado BIM y puede proporcionar interfaces con otros software, como análisis de consumo de energía y diseño de interiores. Entonces, el foco de la pregunta es la compatibilidad y orientación de la interfaz. Tome el cálculo estructural como ejemplo. No todos los ingenieros estructurales están dispuestos a interactuar con Robot para completar el análisis, incluso Etabs, porque en primer lugar, no se puede garantizar que todos los parámetros del modelo en Revit cumplan con los requisitos del análisis estructural. Software de análisis estructural una vez completada la modificación, ¿Revit proporciona una interfaz inversa amigable? Pero el hecho es que si se utiliza el modelo estructural de Revit, el ingeniero estructural tendrá que hacer muchos ajustes en el software de análisis. Después de completar el análisis y modificar ciertos componentes, es posible que el dibujante de Revit deba completar las mismas modificaciones. Esta interfaz no es bidireccional.
A la hora de dar soporte a IFC, Revit también tiene muchos problemas. Aunque no esté tan lejos, por alguna razón indescriptible, la incompatibilidad de versiones va básicamente en contra del concepto de BIM. Supongamos que el arquitecto usa la versión 2016 y deja el modelo al arquitecto estructural que usa la versión 2017 para completar el modelado estructural. Bueno, resulta que a los arquitectos les conviene pagar por las actualizaciones y compartir buenos datos. Por no hablar de la creación de servidores de cooperación BIM por parte de pequeñas y medianas empresas. ¿No solemos utilizar unidades flash USB o correos electrónicos para pasarlos?
En comparación con AutoCAD, la vergüenza de Revit en esta etapa todavía radica en el aspecto del dibujo. Como herramienta de modelado BIM, aunque la función de dibujo de Revit se está volviendo cada vez más poderosa, cuando se presentan algunas expresiones no estándar en los dibujos, todavía hace llorar al dibujante sin lágrimas. Por ejemplo, hay dos líneas ocultas en el mismo detalle, una es una línea discontinua roja corta y la otra es una línea discontinua verde larga. ¿Qué debo hacer? Ocultar líneas ocultas reales, volver a dibujar líneas y especificar tipos de líneas no es más amigable que AutoCAD, excepto para la información del modelo.
4.¿BIM sustituirá a los dibujos CAD?
Encontraremos un pequeño problema.
En comparación con las preguntas anteriores, deberíamos preguntarnos más: "¿Revit u otro software BIM reemplazarán al software de dibujo por computadora como AutoCAD?" o "¿Reemplazarán los métodos de diseño BIM a los dibujos?".
Para la primera pregunta, yo Creo que puede deberse a que la dirección de desarrollo actual de Revit incluye la etapa de dibujo. Además de las necesidades de los usuarios, esta idea de integrar modelado y dibujo también puede tener factores de presión por parte de la competencia. Entonces, con el desarrollo de Revit, cada vez habrá menos usuarios de AutoCAD. Sin embargo, en un futuro en constante cambio, Revit será reemplazado por otro software antes de reemplazar a AutoCAD. Otra posibilidad es que Autodesk simplemente debilite las capacidades de dibujo de Revit en la etapa de diseño detallado. Por otro lado, fortalezca las interfaces de AutoCAD y Revit y se centre en el diseño detallado. Utiliza AutoCAD y Revit como software en diferentes etapas de BIM. pero desde la perspectiva actual, esta posibilidad no es alta.
En cuanto a la segunda pregunta, si todo el ciclo de vida de un proyecto de construcción realmente puede completarse mediante un modelo de información y la unidad de inspección y la unidad de construcción ya no necesitan productos de salida en forma de "dibujos". , luego "dibujos" "Este acto definitivamente se omitirá. Cuando ocurre un problema en el sitio, el propietario puede decirle "regrese y cambie el modelo" en lugar de "regrese y cambie los dibujos".