Criterios de puntuación de artículos científicos

¿Ir al SCI? Al evaluar, la puntuación del coeficiente del argumento generalmente se evalúa primero, luego la puntuación del coeficiente del argumento y finalmente. El coeficiente del bolígrafo se divide en puntos y la puntuación total final es la puntuación, como 3+3+3+1=10.

¿Y si? ¿Teoría de la LIC? ¿Tiene un argumento fuerte? ¿Es el argumento innovador? Los materiales son suficientes y el argumento lógicamente riguroso, ¿y al mismo tiempo? ¿Tienes fluidez en las palabras? Por ejemplo, ¿qué pasa con su teoría? Básicamente se puede calificar con 10 puntos. ¿Y si? ¿Teoría de la LIC? ¿No hay ninguna innovación en el argumento, y el argumento sólo se refiere a los anteriores? ¿Estás separado? ¿Cita? Los materiales que he leído no son recientes, los argumentos son exagerados y los argumentos que están bien fundamentados no son tan coherentes. Sólo puedo sumar tres puntos como máximo. Hay algunas teorías innovadoras en este argumento, que sólo pueden obtener 9 puntos como máximo, teorías derivadas de encuestas y experimentos pueden obtener al menos 5 puntos, y así sucesivamente. ¿Por supuesto que es una minoría muy pequeña? ¿todo? ¿Hermosos resultados académicos, pero ninguna conclusión científica, en absoluto? La mayoría de las calificaciones están entre 4 y 10.

¿Ir al SCI? ¿La evaluación no sirve sólo para ayudar a posicionar mejor una buena teoría? ¿En qué nivel de revista debería invertir, también para mejorar la teoría? ¿A dónde ir? ¿Pasos que un escritor debería tomar en serio y proponer una teoría perfecta? Ésta es también la actitud que todo investigador debería tener.