Passe01:¿Qué es la explotación? ¿Cómo crear valor residual?

¿Qué es la explotación? El marxismo siempre ha considerado la eliminación de la explotación como una de las tareas básicas de la revolución socialista. El arquitecto jefe también consideró la "eliminación de la explotación" como una característica de la "esencia del socialismo", subrayó. Sin embargo, es necesario profundizar en qué es la explotación. Parece ridículo hacer esta pregunta, porque la gente piensa que es una pregunta de mucho sentido común, y todos soltarán: "Tomar el trabajo de otras personas gratis es explotación". Abra el diccionario y también verá esta explicación: "Eso". se refiere a Un grupo de personas o un grupo social en la sociedad, con la ayuda de medios de producción privados o capital monetario, se apodera de los frutos del trabajo de otro grupo de personas u otros grupos sociales de forma gratuita". Si lo considera el sentido común "poseer" el trabajo de otros, o el diccionario lo explica como "apropiarse" del trabajo de otras personas. "Apoderarse" de los frutos del trabajo de otras personas son similares en el sentido de que todos poseen o se apoderan "libremente" del "trabajo de otras personas". Analicemos en detalle si los propietarios de los medios de producción o del capital monetario en la sociedad realmente “poseen” o roban a “otros” el trabajo de forma gratuita. Aunque la "explotación" es una cuestión de sentido común, las cuestiones de sentido común no siempre son obvias y las explicaciones de sentido común pueden no ser correctas. Las verdades profundas que contiene deben revelarse cuidadosamente. ¿Qué es "gratis"? El llamado "gratuito" significa trabajar para el propietario de "los medios de producción o del capital monetario" sin recompensa ni compensación alguna. Algunos diccionarios utilizan "privilegios políticos para apoderarse violentamente de los frutos del trabajo de las personas" y también incluyen "explotación", lo que obviamente está más allá del alcance de la economía. Según la explicación tradicional, dado que la explotación es una relación de producción natural después de que las fuerzas productivas se han desarrollado hasta cierto nivel, no sólo no deberían incluirse en el alcance de la explotación las incautaciones violentas extraeconómicas, sino también la "explotación" en las relaciones económicas normales. No puede considerarse una infracción grave y deben promoverse relaciones de producción avanzadas que promuevan el desarrollo de las fuerzas productivas. De lo contrario, nos resultaría difícil imaginar cómo la sociedad humana pudo haber funcionado en un estado anormal durante miles de años y haber creado una civilización social tan rica. Por lo tanto, todavía tenemos que reexaminar la llamada "explotación" y corregir teóricamente el caos. Primero, veamos las condiciones sociales bajo las cuales podemos apropiarnos y robar a otros los frutos de su trabajo. En términos generales, para que una persona o un grupo posea los frutos del trabajo de otras personas, deben cumplirse dos condiciones: primero, la riqueza creada por el trabajo de otras personas debe ser excedente además de mantener la vida básica del propio trabajador. En otras palabras, sólo cuando los trabajadores poseen la capacidad laboral que otros pueden poseer, otros pueden poseerla; de lo contrario, los trabajadores se verán llevados a un callejón sin salida. En los primeros días del desarrollo de la sociedad humana, los prisioneros de guerra capturados eran asesinados porque no podían crear un exceso de riqueza, y era inútil retenerlos. Más tarde, no los mataron y los convirtieron en esclavos porque la productividad social había aumentado. Hasta el punto en que la riqueza creada por el trabajo de los prisioneros no sólo fue consumida por ellos mismos, todavía queda un poco. Cualquiera con un poco de conocimiento del marxismo comprenderá los principios básicos del materialismo histórico. La segunda condición es que algunas personas no tienen o no poseen plenamente las condiciones materiales necesarias para el trabajo: los medios de producción. Para sobrevivir, o se convierten en propiedad privada del esclavista y entregan su fuerza de trabajo, como en la sociedad esclavista, o trabajan en tierras arrendadas, como en la sociedad feudal, o, como en la sociedad capitalista, ponen su trabajo; el poder en manos del propietario de esclavos. El "usufructo" de la propia fuerza de trabajo se alquila a los capitalistas por un período de tiempo determinado. Sólo de esta manera podrán ponerse en juego y utilizarse las capacidades laborales de los trabajadores y garantizarse su supervivencia. Es decir, sólo en estos casos quienes poseen los medios de producción pueden apropiarse del trabajo de otros. De lo contrario, si los trabajadores tienen los medios de producción, pueden combinar su fuerza laboral con sus propios medios de producción para formar un proceso laboral real y crear riqueza para su propio disfrute. En este caso, otros no pueden apropiarse y apoderarse de su trabajo. En segundo lugar, analicemos si la mano de obra sigue siendo propiedad del trabajador cuando otros utilizan su capacidad laboral. En la sociedad de tres niveles que han experimentado los humanos, se puede dividir a grandes rasgos en dos situaciones: la primera situación es que el trabajo y sus productos pertenecen a los propietarios de los medios de producción. No es necesario entrar en detalles sobre la sociedad esclavista. Los esclavos en esa sociedad no sólo eran dueños de su propia fuerza laboral, sino también de sus propios cuerpos. Es lógico que el dueño de esclavos combine todos los elementos del trabajo que le pertenecen, y el trabajo resultante y sus productos pertenecen al dueño de esclavos. Incluso si a los esclavos se les proporcionan los medios de vida necesarios, es para mantener y proteger la propiedad de los dueños de esclavos para que no se reduzca y desaparezca.

En una sociedad capitalista, los trabajadores venden sus "derechos de ganancia" laborales a los capitalistas en el mercado laboral dentro de un cierto período de tiempo. Los capitalistas combinan el trabajo comprado con sus propios medios de producción para formar una práctica laboral realista y crear riqueza. ¿El trabajo en estos dos casos, ya sea trabajo vivo (proceso de trabajo) o trabajo materializado (producto), todavía pertenece al portador del trabajo? Obviamente ya no, porque cuando la fuerza de trabajo se utiliza y desarrolla para formar trabajo, ya no pertenece al trabajador, sino que se convierte en propiedad del capitalista y esclavista. Por supuesto, los frutos de su trabajo deberían pertenecer a los capitalistas y esclavistas, por lo que no se habla de ocupar y robar el trabajo de "otros". En el segundo caso, la fuerza de trabajo y su producto pertenecen a personas diferentes. En la sociedad feudal, la renta laboral significa que después de que los agricultores alquilan la tierra al terrateniente, transfieren el "usufructo" de su trabajo al terrateniente. El terrateniente combina el trabajo obtenido con los derechos de uso de la tierra con su propia tierra para formar mano de obra real. Su trabajo y sus productos pertenecen al terrateniente; los agricultores arrendatarios trabajan en la tierra arrendada después de pagar la renta laboral; los autocultivadores trabajan en su propia tierra, y su trabajo y sus productos pertenecen a los arrendatarios que alquilan en especie parte de su trabajo; y los productos pertenecen a ellos mismos Todo y parte pertenece al arrendador. Por lo tanto, sólo la renta de la tierra en especie es parte del trabajo y sus productos propiedad de los trabajadores, y parte de ella es "agarrada" y "poseída" por el terrateniente, pero esto es voluntario por ambas partes. ¿Podemos decir "agarrar" y "ocupar"? Por lo tanto, lo que la gente suele llamar "apropiación", "posesión" y "trabajo ajeno" es inexacto y poco científico. En una sociedad esclavista, el dueño de esclavos no sólo es dueño de la fuerza laboral del esclavo, sino de toda la persona del esclavo; en una sociedad capitalista, el capitalista alquila los "derechos de usufructo" del trabajo de los trabajadores dentro de un cierto período de tiempo. El trabajo de los trabajadores y sus productos en la fábrica ya no pertenece a los trabajadores, sino a los capitalistas. Por lo tanto, los capitalistas no "acaparan" ni "poseen" el trabajo de los trabajadores y sus productos. Los capitalistas y los trabajadores alquilan y compran fuerza laboral en el mercado laboral de forma voluntaria, y no hay robo ni posesión. Después de que el capitalista alquila la fuerza laboral, cuando la utiliza para formar mano de obra, ya no es propiedad de ella. el trabajador, y mucho menos agarrarlo y poseerlo. En tercer lugar, en ninguna actividad económica normal no existe la "libre posesión". La llamada "libre posesión" del trabajo ajeno no existe en ninguna vida económica normal. Desde que los humanos ingresaron a la sociedad de clases, ya sea que los antiguos propietarios de esclavos pagaran para comprar esclavos, los terratenientes medievales pagaran para comprar inquilinos o los capitalistas modernos pagaran para comprar trabajadores, los primeros pagaron el trabajo de los segundos de forma gratuita. La única diferencia es la forma de compensación, más o menos. La necesidad e inevitabilidad de este tipo de compensación no se debe a la bondad de la primera, sino al funcionamiento de leyes económicas objetivas. Si los primeros no dan a los segundos una cierta compensación, o el nivel de compensación no es suficiente para mantener la simple reproducción de la fuerza de trabajo, entonces los propietarios de esclavos, terratenientes o capitalistas no podrán continuar la producción debido a la pérdida de fuerza de trabajo adecuada. y los trabajadores se verán obligados a rebelarse, inquietando así a los gobernantes. Los períodos prósperos de la historia son generalmente períodos de "compensación" para los trabajadores; fueron esos períodos de "compensación" inadecuada los que obligaron a los trabajadores a rebelarse y a la sociedad alborotada. A lo largo de miles de años de sociedad de clases, aunque de vez en cuando se produjeron levantamientos de campesinos esclavos y huelgas de trabajadores, la sociedad se mantuvo estable y estable durante la mayor parte del tiempo, lo que demuestra que la "compensación" es apropiada y apropiada en la mayoría de los casos. Los levantamientos y huelgas de los trabajadores obligaron a los gobernantes a abandonar los "impuestos severos", implementar "ligeras reducciones de impuestos" y aumentar los salarios y beneficios, que eran correcciones sociales a los pagos indebidos. Si miles de años de sociedad de clases hubieran estado dominados por una remuneración injusta durante la mayor parte del tiempo, la sociedad humana se habría derrumbado hace mucho tiempo. El hecho de que no haya llegado a este punto, sino que se desarrolle y progrese constantemente, demuestra que la compensación a los trabajadores es en general adecuada, sin olvidar la posesión "libre" del trabajo de los trabajadores y de sus productos. Las llamadas “libre confiscación” y “libre posesión” se han convertido en inventos falsos y subjetivos. ¿No existen en absoluto la "libre incautación" y la "libre posesión"? No es así. Pero sólo existe fuera de la vida económica normal, como el robo, el hurto, la corrupción, el soborno, etc. Dado que a los trabajadores se les paga en toda la vida económica normal, no se trata de "gratuidad". ¿No hay “explotación” bajo ninguna circunstancia? El capitalista posee plusvalía. Si no es explotación, ¿qué es? Es poco objetivo e injusto llamar plusvalía a las ganancias. ¿Quién es el "excedente"? Al parecer para los trabajadores. Sólo desde la perspectiva de los trabajadores podemos considerar los beneficios distintos de los salarios y otros beneficios como "excedentes", es decir, lo que los trabajadores no reciben directamente es "excedente".

Pero para la sociedad en su conjunto no hay "excedente". Hemos analizado antes que incluso las ganancias puras que poseen los capitalistas no son todas consumidas por los capitalistas y sus familias. La mayoría, incluso la gran mayoría, se utilizan para ampliar la reproducción y servir a la sociedad. La razón por la que un capitalista es capitalista es porque el propósito de su negocio no es principalmente el consumo de su propia familia, sino expandir continuamente la escala de producción y proporcionar valor de uso a la sociedad. De lo contrario, es un individuo autosuficiente. obrero. Los capitalistas son empresarios en el verdadero sentido de la palabra. Su responsabilidad social es principalmente crear riqueza para la sociedad, no sólo para su propio consumo. Desde una perspectiva de producción, es razonable y correcto siempre que la remuneración pagada a los trabajadores sea suficiente para permitirles expandir y reproducir la fuerza laboral, de modo que la producción social tenga suficientes fuentes de fuerza laboral y garantice que la producción social pueda continuar. normalmente. En cuanto a las ganancias obtenidas por los capitalistas, cuanto mayor es la cantidad total, menor es la proporción utilizada para su propio consumo y mayor es la proporción utilizada para servir a la sociedad, es decir, mayor es la contribución a la sociedad. Bill Gates, el hombre más rico del mundo, es la "familia intelectual" y capitalista más grande del mundo. ¡Qué gran contribución ha hecho a la humanidad! Nunca viajó en primera clase, pero gastó mucho dinero en ampliar la reproducción y la filantropía. ¿Es posiblemente él el mayor explotador? Me temo que sólo las personas con discapacidad mental tendrían esos pensamientos. Sin embargo, si seguimos la teoría de la plusvalía de Marx, debemos considerarlo el mayor explotador. Por decir lo menos, para no explotar, tenemos que dar todas las ganancias a los trabajadores. Si es así, ¿qué les queda a los propietarios de los medios de producción? Sólo el costo que invirtió. Si quiere producir, sólo puede andar por la simple reproducción. ¿Qué es la reproducción ampliada? La sociedad sólo puede quedarse quieta y no habrá desarrollo ni progreso alguno. ¿Es este el propósito de eliminar la explotación? Sin embargo, el resultado de la espectroscopia sólo puede ser este. ¿Es justo que los trabajadores utilicen gratuitamente los medios de producción? Además, de lo que aquí se habla no es del trabajo de individuos autosuficientes, sino del trabajo de esclavos, arrendatarios y trabajadores asalariados. Los esclavistas, terratenientes y capitalistas no tuvieron éxito. Deben dedicarse a la gestión empresarial, que también es una forma de trabajo. ¿Cómo es posible que todos los frutos del trabajo sean de otros? De hecho, la riqueza y el valor creado pertenecen a los salarios de los trabajadores y a diversos beneficios, y la "plusvalía" restante no pertenece enteramente a los capitalistas que tienen que pagar impuestos y servir a la sociedad. Cuando Marx denunció el "producto total del trabajo" de Lassalle en la "Crítica del programa de Gotha", señaló correctamente que antes de la distribución individual deben hacerse seis deducciones, además de "la parte destinada a compensar el consumo de los medios de producción". producción" ”, los cinco ítems restantes son básicamente deducciones a la plusvalía, y cree que estas deducciones son necesarias para la sociedad futura. ¿Cómo podrían estos mismos corolarios no ser necesarios en una sociedad capitalista? ¿Son estas deducciones sólo beneficiosas para los capitalistas e innecesarias para la sociedad y los trabajadores? ¿Cuál es la razón? ¿Es realmente imposible que exista algún tipo de explotación en las relaciones económicas cotidianas? No es así. La explotación todavía ocurre. Existe en las siguientes situaciones: Cuando la riqueza o el valor creado por un trabajador en su trabajo productivo es igual o mayor que su propio costo laboral, pero la remuneración que recibe es menor que el costo laboral, se produce la explotación. Como analizamos anteriormente, esta situación no será un fenómeno común ni durará mucho tiempo. La propia sociedad lo corregirá a tiempo. En cuanto a aquellos con poder público que utilizan su poder para buscar rentas y aceptar sobornos, formando una burguesía privilegiada, esto es, por supuesto, explotación, pero ya no es una relación económica normal. Este es el caso de la corrupción actual en nuestro país, que debe resolverse urgentemente mediante una reforma del sistema político. ¿Por qué es justo que los trabajadores obtengan mano de obra? Esto se debe a que el trabajador solo consume fuerza física durante el trabajo y su inteligencia no se consume, sino que también agrega valor durante el trabajo: sus habilidades serán más competentes, su comprensión de los materiales y objetos del trabajo será más profunda y su inteligencia será mayor. mejorado; y el costo de pagarle inteligencia se puede utilizar para aprender conocimientos científicos y tecnológicos internos, de modo que su fuerza laboral pueda ampliarse y reproducirse.

¿Cómo se crea la plusvalía? Hay una cuestión que se ha debatido durante mucho tiempo en economía: ¿cómo se crea la plusvalía? ¿Cómo se formó? ¿Por qué la plusvalía es mayor que el precio de costo de producción? ¿Cómo se formó? Si Marx pone demasiado énfasis en el papel del proletariado debido a sus inclinaciones políticas, ¿puede la gente explorar objetiva e imparcialmente la verdadera fuente de la plusvalía? Creo que se puede hacer. En primer lugar, la compra y venta de "usufructo" laboral dentro de un determinado período de tiempo no es un intercambio equivalente. Marx creía que la transformación del trabajo en mercancías es la diferencia más fundamental entre la explotación capitalista y otras formas de explotación.

Como todos sabemos, el intercambio y el comercio de productos básicos son transferencias de propiedad de una parte a otra. De hecho, en las relaciones de producción capitalistas, la propiedad de la fuerza de trabajo no ha cambiado. Al respecto, Marx hizo la siguiente discusión en "Das Kapital": "Para mantener esta relación, el propietario del trabajo siempre debe vender su fuerza de trabajo dentro de un cierto período de tiempo, porque si quiere vender toda su fuerza de trabajo inmediatamente se vende, pasa de ser un hombre libre y propietario de mercancías a ser un esclavo. Como ser humano, siempre debe considerar su fuerza de trabajo como su propiedad y, por tanto, como su propia mercancía, y para ello debe hacerlo. siempre debe ponerse a disposición del comprador sólo temporalmente. Dominar su fuerza de trabajo, utilizar su fuerza de trabajo por un período de tiempo determinado, es decir, al transferir su fuerza de trabajo, no renuncia a su propiedad sobre la misma ". no es exacto. El propietario de la fuerza de trabajo no "transfiere" toda su fuerza de trabajo al capitalista, sino que sólo transfiere los "derechos de usufructo" de la fuerza de trabajo dentro de un cierto período de tiempo. Dado que "no renunció a la propiedad de su fuerza de trabajo al transferirla", significa que el capitalista no tiene la propiedad de la fuerza de trabajo comprada. Su propiedad todavía está en manos de los trabajadores y no ha sido transferida. Esto también muestra que el intercambio entre capitalistas y trabajadores no es una relación de compra y venta de fuerza laboral, sino una relación de arrendamiento. El mercado laboral no es un mercado real de mercancías, sino un mercado de alquiler. Esto está determinado por la particularidad de los atributos de la fuerza de trabajo: la fuerza de trabajo es algo interno al trabajador, no algo externo. No puede existir por sí sola sin el trabajador, lo que determina que sea diferente de las mercancías ordinarias. Si se insiste en que también es una mercancía, entonces es una mercancía especial y se deben seguir reglas especiales durante el proceso de compra y venta: no se trata de la transferencia de propiedad laboral, sino de la transferencia de derechos sobre la renta dentro de un período determinado. y el dueño de la mano de obra puede retirarla en el tiempo, por lo que solo puede venderse dentro de un período de tiempo, no toda a la vez, de lo contrario se convertirá en esclavo de por vida. Esta es la separación de propiedad y derechos de uso en economía. Esta separación se produjo no sólo en la sociedad capitalista, sino también en la renta laboral en la sociedad feudal, donde el terrateniente intercambiaba los derechos de usufructo de la tierra por los derechos de usufructo de la fuerza laboral del arrendatario. Si este tipo de intercambio también pertenece al capitalismo, ¿no habría ocurrido ya en la sociedad feudal? Lo que compra el capitalista no es la propiedad de la fuerza de trabajo, sino el derecho a utilizarla, que debe ser utilizada según las condiciones acordadas y devuelta a los trabajadores cuando expire el acuerdo. Al igual que el propietario de una máquina herramienta que la alquila a otros, acuerde los términos de antemano y el arrendador la devolverá a tiempo después de usarla. Si hay algún daño, se realizará una indemnización de acuerdo con la magnitud del daño. La diferencia es que los propietarios de otras propiedades no necesariamente tienen que quedarse con la propiedad alquilada, mientras que los propietarios de mano de obra no. Debe seguir a la fuerza laboral y el arrendador debe respetar la personalidad del trabajador y no debe ser utilizado como un esclavo. En este sentido, es inapropiado que Marx llame esclavos a los proletarios. Según la teoría de la plusvalía creada por Marx, los capitalistas compran el trabajo de los trabajadores en el mercado laboral según el principio de intercambio igualitario. Entonces, ¿cómo se determina el valor del trabajo? Al respecto, Marx escribió en "Das Kapital": "El valor de la fuerza de trabajo es el valor de los medios de subsistencia necesarios para mantener al propietario de la fuerza de trabajo". "La suma de los medios de subsistencia debe ser suficiente para permitir al individuo". trabajadores para mantener sus vidas en condiciones normales de vida "El valor del trabajo puede reducirse al valor de una cierta cantidad de medios de subsistencia. Por lo tanto, también varía con el valor de estos medios de subsistencia, es decir, la cantidad de trabajo". tiempo necesario para producirlos." "El valor mínimo de la fuerza de trabajo". El valor mínimo es el valor de la mercancía que el portador de la fuerza de trabajo no puede renovar en su proceso vital si no está disponible todos los días, es decir, el valor de la medios de vida necesarios para mantener el cuerpo”. En este caso, el capitalista, como comprador de fuerza de trabajo, la vende al vendedor de fuerza de trabajo. Era justo y razonable pagar “una cierta cantidad del valor de subsistencia”. " y se dijo que así fue efectivamente hecho. Pero aquí viene el problema: (1) "El valor de una cierta cantidad de medios de vida" es sólo el costo de producción del trabajo, no el valor total del trabajo (2) Como cualquier producción, el propósito de la producción de trabajo de los trabajadores; Nunca se trata sólo de obtener costos, sino de ganar nuevo valor. La producción es necesaria porque el valor de uso de cada factor de producción no puede satisfacer las necesidades de la sociedad. La producción es esencialmente la creación de nuevo valor de uso y de ninguna manera es una simple suma de los valores de uso originales de cada factor de producción. Por supuesto, el nuevo valor de uso debe tener un nuevo valor de cambio, y de ninguna manera es una simple suma de los valores originales de varios factores de producción, es decir, de ninguna manera es el costo de producción del nuevo valor de uso, sino el recreación de nuevo valor; (3) Por lo tanto, de hecho, el capitalista compró la fuerza de trabajo a su precio de costo, lo cual es un intercambio desigual. Él aprovechó esto y, por supuesto, lo disfrutó en secreto.

Transfiere el nuevo valor superior al costo laboral a nuevos productos después de que la mano de obra se pone en producción, lo que es una fuente importante de plusvalía. La segunda razón es que cualquier producción es inseparable de la luz solar, el oxígeno y otras energías proporcionadas gratuitamente por la naturaleza, y es absolutamente imposible formar el proceso de producción real de varios factores valiosos. El oxígeno, en particular, es un factor de producción indispensable para el trabajo y la combustión. Debido a que la naturaleza los proporciona de forma gratuita, a la gente no suele importarle. Una vez ausente, la gente siente la necesidad de su presencia. Debido a que la naturaleza los proporciona gratuitamente, no tendrán un lugar en el costo del producto, pero debido a que participan en el valor de uso y en la recreación de valor, naturalmente se convierten en una fuente importante de plusvalía. En tercer lugar, la inteligencia en la fuerza laboral es un factor especial de producción. Su particularidad no es sólo que es un elemento de la fuerza laboral, sino también que nunca se desgastará durante el uso y también agregará nueva energía: la inteligencia y las habilidades de los trabajadores no desaparecerán debido al uso, adquirirán nuevas conocimientos, volviéndose más inteligentes y más competentes en su uso. Cuando se vuelven a utilizar, se convierten en capacidades gratuitas y no tienen cabida en el coste del producto. Ésta es otra fuente importante de plusvalía. Cuarto, la producción capitalista es diferente de la producción individual a pequeña escala en la economía natural. La producción fabril a gran escala no puede existir sin la regulación y gestión de todo el proceso de producción. Los capitalistas, propietarios de fábricas, directores, gerentes y otros reguladores también participan en la creación de nuevos valores de uso y recreaciones de valores. Su trabajo es también una de las fuentes importantes de plusvalía. Cuando Marx demostró específicamente que la plusvalía pertenece enteramente a los trabajadores y a los trabajadores, por ejemplo, los trabajadores han creado el valor de su propia fuerza de trabajo en las primeras 6 horas de trabajo, y las últimas 6 horas de trabajo crean plusvalía para los capitalistas. La gente tiene motivos para preguntarse: dado que el valor pagado por los capitalistas a la fuerza de trabajo de los trabajadores es "el valor de una cierta cantidad de medios de vida", entonces la suma de estos medios de vida debería ser suficiente para que los trabajadores se mantengan en condiciones de vida normales. condiciones, y su "valor mínimo o mínimo" El límite es que el portador de fuerza de trabajo no puede renovar diariamente el valor de la mercancía en el transcurso de su vida” y que “el valor de la fuerza de trabajo, como el valor de cualquier otra mercancía , es producido y reproducido por este objeto en particular, entonces si es necesario producir el valor de la fuerza de trabajo, el tiempo de trabajo socialmente necesario es de 6 horas. ¿Por qué esta fuerza de trabajo puede realizar 12 horas de trabajo socialmente necesario después de ser puesta en producción? ¿De dónde viene la energía para seis horas de trabajo adicionales? Esto demuestra que la compra y venta en el mercado de alquiler de mano de obra no es un intercambio igual. Además, de doce horas de trabajo, ¿por qué sólo seis horas producen el valor de? ¿Por qué no ocho horas o más? ¿Y cómo se calculan esas seis horas en todos los países civilizados? Las horas de trabajo del día son legales y los capitalistas no tienen derecho a aumentar las horas de trabajo a voluntad si trabajan horas extras. horas de trabajo, deben pagar una doble compensación. Por lo tanto, el ejemplo de Marx no resiste el escrutinio y no puede explicar el problema. Al discutir el proceso de transformación del trabajo en trabajo, escribió: “La realización del trabajo es trabajo, que consume una cierta cantidad. de músculos, nervios, cerebro, etc. , y estos costos deben ser reembolsados. "Todavía estamos hablando sólo de costos fisiológicos, excluyendo la inteligencia. Pero como se mencionó anteriormente, la inteligencia es una habilidad esencial en la fuerza laboral. La diferencia fundamental entre la inteligencia y la fuerza física es que, aunque la inteligencia participa en la recreación del valor de uso y valor, no se desgastará, sino que aumentará de valor; y la fuerza física se consumirá gradualmente durante el uso y deberá reponerse con el tiempo. Excluir el papel clave de la inteligencia en el proceso de creación de plusvalía es un error fatal en. La teoría de la plusvalía de Marx. En la relación de alquiler de la fuerza laboral, ¿por qué sólo se comercia a precio de costo? Si este tipo de intercambio desigual sólo ocurre en ocasiones individuales, no afectará el funcionamiento normal de la economía y la sociedad. ¿No obstaculiza el funcionamiento normal de la economía? Además de cosas valiosas como alimentos, ropa, vivienda y transporte, la luz del sol, el aire, la lluvia, etc., todos los factores de producción los proporciona la naturaleza de forma gratuita. la autocreación del cuerpo vivo, en particular, la base material de la inteligencia, es decir, el cerebro humano único, es copiada por el propio organismo. En otras palabras, diversos materiales vivos necesarios se transforman en la base material de un determinado organismo. capacidad de trabajo. En gran medida, es la autocreación de la naturaleza, y los trabajadores no participan en el procesamiento y la producción. Los diversos medios de vida son sólo los objetos de trabajo del trabajo productivo, y los medios de trabajo del trabajo productivo son los. Capacidades de autorreplicación de los seres vivos.

Por lo tanto, si es solo en este aspecto, no hay nada de malo en comerciar basándose únicamente en el precio de costo de la producción laboral. Marx dijo que la compra y venta de derechos de uso de la mano de obra dentro de un cierto período de tiempo es un intercambio de igual valor. que básicamente se limita a esto. Sin embargo, depender únicamente de la base material de la capacidad para el trabajo no puede formar naturalmente un cierto grado de capacidad para el trabajo. Los niños lobo de la India son un claro ejemplo. Aunque tiene las funciones fisiológicas que debería tener un humano, todavía no tiene la capacidad de trabajar debido a que vive y crece entre lobos. Para formar una cierta capacidad de trabajo, además de la base material necesaria y las funciones fisiológicas, ¿qué más se necesita? ¡La educación y el aprendizaje también son necesarios! Sin cierta educación y aprendizaje, es imposible que cualquier persona física obtenga cierta capacidad laboral. Y cuanto más se desarrolla la sociedad, más importante se vuelve el papel de la educación y el aprendizaje en la formación de capacidades laborales, especialmente en la nueva era de la economía del conocimiento. Aunque Marx también mencionó que "esta tasa de educación... está incluida en el valor total consumido por el trabajo productivo". Pero es una lástima que haya añadido una nota "muy pequeña para el trabajo ordinario". Como cuantificador, "micro" se refiere a una millonésima parte de una cantidad física. "Pequeña" significa menos de una millonésima. Una, por supuesto, puede ignorarse. Pero este no es el caso, incluso en la época en que vivió Marx, la producción industrial capitalista requería trabajadores calificados con ciertos conocimientos y habilidades científicas, que se obtenían principalmente a través de la educación. Cuanto mayor era el nivel de ciencia y tecnología requerido de los trabajadores, más. invierten en educación. Incluso el autoestudio requiere una cierta cantidad de dinero. Se dice que hace más de 100 años, ir a la universidad era un derecho que disfrutaban unas pocas personas. Ahora, ir a la universidad en China se ha convertido en un derecho de casi todas las familias. mayor expectativa para sus hijos. El costo de criar a los hijos representa la mayor parte del ingreso familiar. Si una persona quiere encontrar una vida mejor, ¿cómo podemos decir que los costos de educación son "insignificantes" si no tenemos un título universitario? ? En los países desarrollados, las personas con educación superior representan el 25% de la población. Por lo tanto, Marx dijo que los costos de la educación no son de ninguna manera despreciables. La conclusión es que "en el valor total consumido por el trabajo productivo" es "insignificante para el trabajo ordinario". es incorrecto. La razón por la que dijo esto demuestra que su atención todavía está en el costo fisiológico de la fuerza física. Es la ideología rectora constante de Marx la que hace que su teoría de la plusvalía pierda su naturaleza científica.